ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шайхуловой Л.Р., при секретаре судебного заседания Харитоновой А.И., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С., подсудимого Захарова П.А., адвоката Лабазановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Захаров П.А., <данные изъяты> судимого:
- <дата> Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год;
- <дата> Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год.
Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Захаров П.А., <дата> около 18:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории парка Победы г. Нижневартовска, на скамейке стоящей напротив <адрес>, увидел лежащий рюкзак темно-коричневого цвета из кожзаменителя, принадлежащий ранее не знакомой ему Потерпевший №1, и осознавая, что внутри рюкзака находится ценное имущество, открыл его, обнаружив в нем различные предметы. Реализуя свой преступный умысел, Захаров П.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений решил похитить рюкзак темно-коричневого цвета из кожзаменителя стоимостью 3 200 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А30» № стоимостью - 3 186 рублей, денежные средства в сумме 11 800 рублей, для использования в личных целях, а также остальные предметы, не представляющие материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1: паспорт гр. РФ на имя Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, указанные предметы Захаров П.А. намеривался вернуть владельцу. После чего, Захаров П.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 186 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Захаров П.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания подсудимый Захаров П.А. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятна, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражали.
Потерпевшая, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, с заявление об отложении судебного заседания, не обращалась и о личном участии не ходатайствовала. Принимая во внимание надлежащее извещение потерпевшей, учитывая позицию сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшей.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность Захаров П.А., суд приходит к выводу, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Захаров П.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Захаров П.А. дана правильная юридическая оценка.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Захаров П.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд находит доказанной вину подсудимого Захарова В.В. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Захаров П.А. преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Захаров П.А., у врача психиатра, психиатра-нарколога не наблюдается (л.д. 106), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, за употреблением алкогольными напитками и наркотическими веществами не замечен (л.д. 108).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче в ходе предварительного следствия добровольных признательных показаний об обстоятельствах преступлений, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме, состояние здоровья.
Несмотря на то, что преступление было совершено Захаров П.А. в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, а также того, что причинная связь между состоянием опьянения и совершением преступления в судебном заседании не установлена, суд полагает, что оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Несмотря на то, что данное преступление совершено Захаров П.А. в период условного осуждения по приговорам Нижневартовского городского суда от <дата> и <дата>, в инкриминируемом преступном деянии подсудимого не образуется рецидив преступления в силу требований п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ему может быть назначено наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть является достаточным для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом учитывая личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает Захаров П.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, только те обязанности, которые будут способствовать его исправлению в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом испытательный срок следует назначить в значительном размере, с целью стимулирования правопослушного поведения.
Согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Поскольку деяние, совершенное Захаров П.А. относится к категории преступлений средней тяжести, с учётом характеристики его личности и влияния назначенного наказания на условия жизни его и его семьи, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное по приговорам Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> и <дата>, в связи с чем наказание по указанным приговорам следует исполнять самостоятельно.
При назначении наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд полагает возможным не назначать Захаров П.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания нет.
Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат.
Исковых требований по делу не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Захаров П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Захаров П.А. в период испытательного срока:
- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в установленные указанным органом дни.
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Захаров П.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Испытательный срок Захаров П.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное по приговорам Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> и <дата> и наказание по указанным приговорам исполнять самостоятельно.
Освободить Захаров П.А. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- денежные средства в сумме 11 800 рублей, рюкзак, банковскую карту, паспорт, сотовый телефон <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Шайхулова Л.Р.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _______________ Л.Р. Шайхулова
Секретарь с/з _____________ А.И. Харитонова
(Инициалы, фамилия)
«_26_»____08_____2026___г.
Подлинник постановления находится в Нижневартовском городском суде в уголовном деле № 1-1209/2026
Секретарь__________ А.И. Харитонова