ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семёнова Н.А. с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Нижневартовска Потемкина Д.А., подсудимого Деревенец А.В., защитника-адвоката Муртазиной Д.Г., при секретаре Галанцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1214/2026 по обвинению
Деревенец А.В., <данные изъяты>, не судимого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Деревенец А.В., <дата> в неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 45 минут, до момента задержания сотрудниками <данные изъяты>, в «тайнике-закладке» размещенном на участке местности, расположенном <адрес>, незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № З-ФЗ, приобрел в неустановленном интернет-магазине, посредством использования принадлежащего ему сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе светлого цвета №, без цели сбыта для личного употребления, у неустановленного лица вещество, <данные изъяты>, массой 1,23 грамма, что составляет крупный размер, которое незаконно хранил при себе.
<дата> около 22 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>, направленного на выявление и пресечение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, Деревенец А.В. был задержан сотрудниками <данные изъяты> в <адрес>.
В ходе личного досмотра Деревенец А.В., проведенного сотрудником <данные изъяты> <дата> в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часов 55 минут, в служебном автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованный <адрес> в среднем наружном кармане кофты надетой на Деревенец А.В., был обнаружен и изъят 1 (один) полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта № от <дата> (справки об экспертном исследовании № от <дата>) содержит в своем составе <данные изъяты> массой 1,23 грамма, что составляет крупный размер.
На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, и постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, а масса изъятого наркотического средства соответствует крупному размеру.
Подсудимый Деревенец А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания Деревенец А.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> он находился у себя дома по месту жительства в вечернее время, точное время не помнит, ему захотелось попробовать синтетическое наркотическое средство, о котором он много слышал от знакомых и читал в социальных сетях. При помощи своего сотового телефона марки <данные изъяты> с двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> который находится в его пользовании он зашел в мессенджер <данные изъяты> и написал боту интернет-магазина по продаже <данные изъяты>, а также поинтересовался о наличии позиций наркотических средств, а именно <данные изъяты>. После чего, в вышеуказанном боте ему пользователь <данные изъяты> отправил прайс-лист с расценками наркотических средств. Далее, он выбрал наркотическое средство <данные изъяты> массой 1 грамм, о чем написал в бот. Затем, ему направили реквизиты для оплаты выбранного им наркотического средства - <данные изъяты> а именно сумма составила <данные изъяты>. Оплата наркотических средств производилась путем перевода денежных средств, на банковский счет, отправленный ему ботом. Затем, он перевел со своего банковского счета «ВТБ», денежные средства в сумме <данные изъяты> на номер отправленного ему банковского счета. Спустя некоторое время, в вышеуказанном боте интернет-магазина по продаже наркотических средств <данные изъяты> ему отправили ссылку с фотографией и географическим координатами местонахождения «тайника-закладки» ранее приобретенного им наркотического средства <данные изъяты> а именно данный «тайник-закладка» находился в лесном массиве в районе магазина <адрес>. Он не хотел ехать один, поэтому позвонил и предложил своему знакомому ФИО 1 с ним прогуляться и съездить по делам. Для чего ему нужно было поехать к указанному магазину, он ФИО 1 не говорил. После этого они встретились с ФИО 1 у его дома, он вызвал такси, и они поехали к магазину <адрес>. Такси они отпустили, и он предложил ФИО 1 зайти в лесной массив, расположенный через дорогу от магазина <адрес> Они зашли в лесной массив и разошлись с ФИО 1 в разные стороны. Он сам по координатам, находясь в лесном массиве у основания пня в земле, обнаружил «тайник-закладку», которая представляла собой один сверток, обмотанный изолирующей лентой желтого цвета, внутри которого находится полимерный пакет с запирающейся горловиной, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета. Изолирующую ленту он снял и выбросил, а полимерный пакет с запирающейся горловиной положил в полимерный пакет от пачки сигарет. После этого пакет он положил в средний наружный карман кофты, которая была одета на нем, и направился к ФИО 1, которому предложил быстрее покинуть лесной массив. Они вышли из лесного массива, пересекли проезжую часть дороги и ФИО 1 зашел в магазин, а он остался дожидаться его на улице. Вскоре через некоторое время ФИО 1 вышел из магазина и в это время их задержали сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, пояснив, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. После этого его сопроводили к служебному автомобилю, который был припаркован неподалеку. Сотрудники полиции спросили у него, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он сразу же пояснил, что при нем имеется наркотическое средство в кармане кофты, которая надета на нем. После этого в служебном автомобиле сотрудник полиции произвел его личный досмотр. Перед началом его личного досмотра сотрудником полиции были приглашены два понятых - мужского пола. Сотрудник полиции объявил, что сейчас будет произведен его личный досмотр и находящихся при нем вещей. Сотрудник полиции разъяснил двум понятым их права обязанности, ему также были разъяснены его права и обязанности и ст. 51 Конституции РФ. Сотрудник полиции попросил его представиться, на что он представился. Сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что при нем хранится наркотическое вещество, но не знает какое именно. В ходе личного досмотра у него в среднем наружном кармане кофты, надетой на нем, обнаружен его сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе светлого цвета с двумя сим- картами оператора сотовой связи <данные изъяты> На его сотовом телефоне установлен пароль № Номера имей были переписаны сотрудником полиции. В этом же кармане был обнаружен и изъят 1 (один) полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет с запирающейся горловиной, содержащий в себе порошкообразное вещество светлого цвета. Полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета был помещен в полимерный пакет, горловина пакета перевязана узлом, узел перевязан нитью, концы нити оклеены биркой с оттиском печати «Для справок...», на которой расписались все участвующие лица. Сотовый телефон был упакован аналогичным способом. В ходе личного досмотра он пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, наркотические средства приобрел и хранил при себе с целью личного употребления. Сотрудником полиции был составлен протокол его личного досмотра, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Местонахождение «тайника-закладки» он помнит, сможет показать на местности. В содеянном преступлении раскаивается. Хочет всячески содействовать следствию. Данные им показания правдивы и даны добровольно, себя не оговаривает. Сотрудниками полиции в отношении него какого-либо воздействия оказано не было. Наркотическое средство приобрел только для личного употребления, без цели сбыта (л.д.36-39, 134-135).
Исследовав представленные доказательства по делу, суд находит, что вина Деревенец А.В. в совершении деяния, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО 1, который показал, что <дата> в вечернее время ему позвонил его знакомый Деревенец А.В., который предложил ему прогуляться с ним за компанию. Он согласился, и они встретились у подъезда его дома. В ходе общения Деревенец А.В. предложил ему поехать на такси к магазину <данные изъяты> расположенному <адрес>, однако для чего необходимо поехать к данному магазину Деревенец А.В. ему не пояснял, а он ничего спрашивать не стал. Они вызвали такси и поехали к вышеуказанному магазину, прибыв к которому отпустили такси. Около магазина Деревенец А.В. предложил ему отойти в туалет в лесной массив, расположенный вблизи магазина через дорогу, чтобы справить малую нужду. Они пошли в лесной массив через дорогу, где разошлись в разные стороны. Он за Деревенец А.В. не наблюдал и не видел, что именно Деревенец А.В. делал. Через некоторое время Деревенец А.В. подошел к нему, при этом оглядывался по сторонам и заметно нервничал, пояснив только, что нужно быстро уходить из леса и направился через дорогу в направлении магазина. Он зашел в магазин, чтобы купить попить напитки, а Деревенец А.В. остался на улице около магазина ожидать его. Когда он вышел из магазина и подошел к Деревенец А.В. их задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции спросили, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Он пояснил, что у него ничего запрещенного при себе не имеется, а Деревенец А.В. пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, которое тот приобрел в лесном массиве перед задержанием. После этого в отношении Деревенец А.В., а затем и в отношении него поочередно были проведены личные досмотры в служебном автомобиле сотрудников полиции, припаркованном вблизи с местом их задержания. Участия в ходе личного досмотра Деревенец А.В. он не принимал, но позже ему стало известно, что в ходе личного досмотра Деревенец А.В. были обнаружены и изъяты сотовый телефон и пакет с порошкообразным веществом. Перед началом его личного досмотра сотрудником полиции были приглашены два понятых - мужского пола. Сотрудник полиции объявил, что сейчас будет произведен его личный досмотр и находящихся при нем вещей. Сотрудник полиции разъяснил двум понятым их права обязанности, ему также были разъяснены его права и обязанности и ст. 51 Конституции РФ. Сотрудник полиции попросил его представиться, на что он представился. Сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что при нем ничего запрещенного не имеется. После чего, сотрудник полиции стал производить его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По факту личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписался он, понятые и сотрудник полиции, производивший досмотр и составивший протокол. Заявлений, дополнений и замечаний по поводу действий сотрудников полиции и правильности составления протокола, ни от кого из участвующих лиц не было. После этого им с Деревенец А.В. в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но они отказались и были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. О том, что Деревенец А.В. приобрел, или намеревался приобрести наркотическое средство, он не знал и не догадывался, тот ему об этом ничего не говорил (л.д.31-33);
Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности Деревенец А.В. являются:
акт наблюдения от <дата>, из которого следует, что <дата> были задержаны: Деревенец А.В., <данные изъяты> протокол личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей от <дата>, из которого следует, что <дата> в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 55 минут в салоне служебного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположенного <адрес>, в отношении Деревенец А.В. был проведен личный досмотр, в ходе которого в среднем наружном кармане кофты надетой на Деревенец А.В. был обнаружен и изъят 1 (один) сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе светлого цвета с сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> № (пароль: №), в котором имеется информация по линии НОН. В этом же кармане был обнаружен и изъят 1 (один) полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет с запирающейся горловиной, содержащий в себе порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 11-16);
заключение эксперта № от <дата> (справка об экспертном исследовании № от <дата>) года, из которого следует, что представленное вещество массой 1,23 (1,22) грамма содержит <данные изъяты> (л.д.18, 52-54);
протокол осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрен 1 (один) сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе светлого цвета с сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты> № (пароль №), изъятый <дата> в ходе личного досмотра Деревенец А.В. В ходе осмотра содержимого телефона, в мобильном приложении – <данные изъяты> обнаружены фотографии с географическими координатами местонахождения «тайника-закладки» (л.д.65-78);
протокол осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрен прозрачный полимерный пакт с запирающейся горловиной с белым порошкообразным веществом, <данные изъяты>, массой 1,22 грамма (остаточная масса после экспертизы 1,21 грамма), обнаруженное и изъятое <дата> в ходе личного досмотра Деревенец А.В.; прозрачный бесцветный полимерный пакет, прозрачный бесцветный полимерный пакет с запирающейся горловиной (л.д.84-86).
Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности как достаточные для признания Деревенец А.В. виновным в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора.
Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по совершенному Деревенец А.В. преступлению, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Деревенец А.В. в совершении изложенного в описательной части приговора преступления, нашла свое подтверждение.
Совершение преступного деяния подтверждается оглашенными показаниями самого Деревенец А.В. данными в ходе предварительного следствия, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются и согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ФИО 1, согласно которым Деревенец А.В. пригласил его погулять с ним, они на такси доехали до магазина <данные изъяты> расположенного <адрес>, куда он и Деревенец А.В. по нужде отошли в лесной массив и когда вернулись обратно, их задержали сотрудники полиции, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. После проведенного личного досмотра ему стало известно о том, что у Деревенец А.В. сотрудники полиции изъяли наркотическое средство и сотовый телефон, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом личного досмотра Деревенец А.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотическое средство, сотовый телефон <данные изъяты> протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрены: наркотическое средство и сотовый телефон <данные изъяты>, содержащий в себе фотографии с местонахождением «тайника-закладки», согласно которой Деревенец А.В. для личного употребления приобрел наркотическое средство из «тайника-закладки» оплатив <данные изъяты>, заключением эксперта, согласно которому, изъятое в ходе личного досмотра Деревенец А.В. вещество является наркотическим средством, а его масса, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 соответствует крупному размеру.
Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.
В ходе судебного разбирательства, квалифицирующие признаки, как незаконное приобретение, так и незаконное хранение наркотического средства, нашли своё подтверждение.
В этой связи действия Деревенец А.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания Деревенец А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании:
пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: наличие на иждивении малолетнего ребенка;
пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, в том числе о приобретении наркотического средства, ранее неизвестных органу расследования, подтвержденные в ходе проведения проверки показаний на месте, а также сообщении пароля от сотового телефона в ходе личного досмотра.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объёме, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Изучая личность Деревенец А.В. установлено, что согласно заключению врача психиатра-нарколога Деревенец А.В. признаков наркомании не обнаруживает (л.д.61), под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не находится (л.д.145), участковым уполномоченным фактически характеризуется положительно, поскольку данных об отрицательном поведении характеристика не содержит (л.д.150).
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность Деревенец А.В.: не судимого, характеризуемого с положительной стороны; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; поведение Деревенец А.В. до и после рассматриваемого преступления; цели восстановления социальной справедливости, исправление Деревенец А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, и с учётом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона не в максимальном размере, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, характеризуемого повышенной степенью общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, как и наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Деревенец А.В. преступления, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, личность Деревенец А.В., наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Деревенец А.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока не в максимальном размере и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.
Меру пресечения Деревенец А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе светлого цвета, №, с сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра Деревенец А.В., принадлежащий последнему, использовался им при совершении преступления, данный телефон, являющийся средством совершения преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Деревенец А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 03 (три) месяца со штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Деревенец А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Деревенец А.В. обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; ежемесячно, в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Деревенец А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в <данные изъяты> - оставить по месту хранения до разрешения по существу уголовного дела №; материалы ОРД хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом.
сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе светлого цвета, №, с сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> являющийся средством совершения преступления, хранящийся в камере хранения <данные изъяты>, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - конфисковать, то есть обратить в доход государства.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам.
Взыскатель: Государство (Российская Федерация);
получатель: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.А. Семёнов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.А. Семёнов
Секретарь___________А.В. Галанцева
«31» августа 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле № 1-1214/2026
Секретарь___________ А.В. Галанцева