ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
5 марта 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А., при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Бабаскина К.В., прокурора Центрального района г. Челябинска Калиты М.А., подсудимого Олараша А.П., его защитника – адвоката Морозова М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 87) в особом порядке уголовное дело в отношении
Олараша Андрея Павловича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
в период времени с 00 часов 00 минут 30 октября 2025 года до 02 часов 00 минут 31 октября 2025 года у Олараша А.П., находящегося по <адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, для личного потребления.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Олараш А.П., в период времени с 00 часов 00 минут 30 октября 2025 года до 02 часов 00 минут 31 октября 2025 года, находясь вблизи дома, расположенного по <адрес>, вблизи географических №, обнаружил и затем незаконно приобрел без цели сбыта вещество – мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 0,39 г, в значительном размере, находящееся в прозрачном полимерном свертке, и стал хранить его при себе, для последующего личного потребления, без цели сбыта, передвигаясь по г. Челябинску.
Около 02 часов 00 минут 31 октября 2025 года Олараш А.П., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>»), имеющим государственный регистрационный №, в непосредственной близости от здания, расположенного по <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и в последующем задержан.
В ходе личного досмотра, проведенного 31 октября 2025 года в 02 часа 41 минуту на участке местности у здания, расположенного по <адрес> в правом наружном кармане куртки Олараша А.П. обнаружен и изъят полимерный сверток с белым порошкообразным веществом внутри.
Согласно справке об исследовании № от 31.10.2025 г., представленное на исследование вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, общей массой 0,39 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества.
В соответствии с заключением эксперта № от 10.11.2025 г., представленное на экспертизу вещество содержит мефедрон (4- метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,38 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г. вещества.
Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями).
Масса вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, не менее 0,39 г, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228 УК РФ, ст. 228.1 УК РФ, ст. 229 УК РФ и ст. 229.1 УК РФ», является значительным размером.
Кроме того, 31 октября 2025 года в неустановленное дознанием время, до 01 часа 50 минут 31 октября 2025 года у Олараша А.П., находящегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Олараш А.П., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 31 октября 2025 года в неустановленное дознанием время, до 01 часа 50 минут 31 октября 2025 года, подошел к принадлежащему <данные изъяты> автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, припаркованному в неустановленном дознанием месте и, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, сел за его управление и начал движение по проезжей части, в том числе г. Челябинска, тем самым, управляя автомобилем в состоянии опьянения.
В 01 час 50 минут 31 октября 2025 года Олараш А.П., находящийся за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был задержан сотрудниками ГИБДД на проезжей части у <адрес>, которые при проверке документов обнаружили у Олараша А.П. признаки опьянения.
В период времени с 01 часа 50 минут по 03 часа 03 минуты 31 октября 2025 года инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску на основании соответствующего протокола отстранил Олараша А.П. от управления транспортным средством.
Имея подозрение на состояние опьянения Олараша А.П. в период времени с 03 часов 05 минут до 03 часов 07 минут 31 октября 2025 года у <адрес>, сотрудниками ГИБДД Оларашу А.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого Олараш А.П. отказался.
Наличие у Олараша А.П. признаков опьянения, а также отказ от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения на месте, согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, послужили основанием для направления водителя Олараша А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.
В период времени с 04 часов 35 минут по 04 часа 35 минут 31 октября 2025 года сотрудниками ГБУЗ «<данные изъяты>» Оларашу А.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, по результатам которого, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 31.10.2025 г., Олараш А.П. отказался от медицинского освидетельствования.
Согласно пункту 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
По окончании предварительного расследования Олараш А.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании Олараш А.П. также просил рассмотреть дело в особом порядке, поддержал ходатайство. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленных обвинениях. Защитник, государственный обвинитель ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли, не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, препятствий для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке суд не усматривает, отсутствуют основания и для прекращения уголовного дела.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, указание в обвинительном акте срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи «1 год 6 месяцев» вместо верного «1 год 7 месяцев», суд расценивает, как явную техническую ошибку, подлежащую уточнению, не влияющую на суть обвинения, не ухудшающую положения подсудимого и не требующую исследования доказательств, не влекущую возврата уголовного дела прокурору.
Действия подсудимого Олараша А.П. суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Олараш А.П. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства рапортом участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Олараша А.П. суд по каждому из преступлений учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие государственной награды, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты>.
По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства дополнительно признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает в действиях Олараша А.П. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, наличие у него административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлены независимо от его позиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении Оларашу А.П. наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом сведений о месте работы и доходе подсудимого, суд не усматривает, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи виновного, его новорожденного ребенка, степень общественной опасности совершенных преступлений, объекта преступного посягательства, имеющиеся в материалах дела сведения о неуплате штрафа по постановлению мирового судьи, сообщенные подсудимым сведения об его материальном положении.
Именно наказание в виде обязательных работ окажет необходимый предупредительный и исправительный эффект и будет иметь максимальное воспитательное воздействие в целях формирования у подсудимого правопослушного поведения, формирования уважительного отношения к обществу, труду, здоровью населения, общественным отношениям, складывающимся в сфере безопасности дорожного движения, не будет негативно влиять на условия жизни виновного. Наказание назначается судом с учетом требований справедливости и индивидуализации наказания, будет способствовать исправлению подсудимого.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить Оларашу А.П. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
Правовых оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенные Оларашем А.П. деяния отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.
Кроме того, поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, суд, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении его вида и размера учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также личность подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления и иные имеющие значение факторы и назначает Оларашу А.П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Окончательное наказание виновному должно быть назначено, с учетом характера и обстоятельств совершенных умышленных преступлений, личности подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Согласно материалам уголовного дела, тексту обвинительного акта, с которым полностью согласился подсудимый, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент совершения преступления был в собственности <данные изъяты> что препятствует конфискации автомобиля.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.
У суда отсутствуют какие-либо основания для конфискации вещественного доказательства – сотового телефона «<данные изъяты>», так как согласно предъявленному обвинению отсутствует какое-либо указание на использование подсудимым данного предмета как орудия либо средства совершения преступления, в связи с чем суд считает необходимым вернуть его по принадлежности.
Меру пресечения в отношении Олараша А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Олараша Андрея Павловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Оларашу А.П. наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении Олараша Андрея Павловича до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- полимерный сейф-пакет №, внутри которого находится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,37 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу, после чего – уничтожить;
- сотовый телефон «<данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – вернуть по принадлежности Оларашу А.П.;
- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, возвращенный ФИО5 – оставить в распоряжении владельца ФИО5, освободив от обязанности по ответственному хранению;
- СД-диск с видеозаписью от 31.10.2025 г., копию свидетельства о регистрации транспортного средства, договор аренды транспортного средства, акт приемки-передачи транспортного средства, акт приемки-передачи документов, копию электронного страхового полиса от 16.08.2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.
Председательствующий Д.А. Лекарь