ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего – судьи Лекаря Д.А., при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Цепуковой О.В., подсудимого Панова М.В., его защитника – адвоката Вадеевой Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 87) в особом порядке уголовное дело в отношении
Панова Михаила Владимировича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 45 минут 30 октября 2025 года у Панова М.В., находящегося по адресу своего проживания: <адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, для личного потребления.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Панов М.В., находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, используя свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>»), IMEI-№ и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в мессенджере «<данные изъяты>») нашел бот-аккаунт «<данные изъяты>», где достиг договоренности с неустановленным в ходе следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении у последнего вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 0,79 г, в значительном размере
Далее, Панов М.В., находясь в вышеуказанный период времени в неустановленном месте на территории <адрес>, неустановленным в ходе предварительного следствия способом осуществил оплату наркотических средств, переведя неустановленному лицу денежные средства в сумме не менее <данные изъяты> рублей, после чего, используя свой телефон «<данные изъяты>») и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получил сведения о месте, где находится тайник с наркотическим средством, в географической системе координат.
Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, Панов М.В. в вышеуказанный период времени прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве в 30-ти метрах юго-западнее <адрес> вблизи географических координат: №, где обнаружил и затем незаконно приобрел без цели сбыта для последующего личного потребления вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 0,79 г, то есть в значительном размере, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном мешочке - «гриппер», обернутый полимерной изоляционной лентой синего цвета, и помещенном в прозрачный бесцветный полимерный мешочек (далее – «сверток»).
Преступные действия Панова М.В. пресечены сотрудниками полиции в 18 часов 45 минут 30 октября 2025 года на участке местности, расположенном в лесном массиве в <адрес>, то есть на месте приобретения наркотического средства.
В ходе личного досмотра Панова М.В., проведенного в период времени с 19 часов 37 минут до 19 часов 44 минут 30 октября 2025 года, в его сумке обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился сверток с вышеуказанным наркотическим средством.
Согласно справке об исследовании № от 31.10.2025 года, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составляет 0,79 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества.
В соответствии с заключением эксперта № от 10.11.2025 года, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составляет 0,78 г. В ходе экспертизы израсходовано 0,03 г вещества.
N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями).
Масса вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, не менее 0,79 г, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228 УК РФ, ст. 228.1 УК РФ, ст. 229 УК РФ и ст. 229.1 УК РФ», является значительным размером.
По окончании предварительного расследования Панов М.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании Панов М.В. также просил рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник и государственный обвинитель ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли, против ходатайства подсудимого не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель уточнил предъявленное обвинение, просил суд исключить квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств», мотивировав свою позицию. Суд, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, считает необходимым уточнить предъявленное обвинение, что не ухудшает положения подсудимого, не требует исследования доказательств и не влечет возврата уголовного дела прокурору. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем препятствия для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке отсутствуют. Нет оснований и для прекращения уголовного дела, в том числе – с применением мер уголовно-правового характера и назначением судебного штрафа.
Действия подсудимого Панова М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Подсудимый Панов М.В. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Панова М.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, объяснение (л.д. 18-19), которое суд расценивает как чистосердечное признание и часть активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, характеристики и его имущественное положение, наличие постоянного места жительства и места работы, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд полагает, что цели назначения наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Панову М.В. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что иное, более мягкое наказание, в том числе, в виде штрафа либо обязательных работ, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, обстоятельств совершенного умышленного оконченного преступления, объекта защищаемых общественных правоотношений, не будет отвечать целям его назначения, изложенным в ст. 43 УК РФ. Наказание назначается судом с учетом сведений о личности Панова М.В., требований справедливости и индивидуализации наказания, именно наказание в виде лишения свободы будет соразмерно содеянному и способствовать исправлению виновного. Ранее подсудимому назначалось более мягкое наказание в виде обязательных работ, которое не оказало необходимого исправительного эффекта, виновным не исполнялось и было заменено лишением свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Панову М.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку совершенное Пановым М.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При определении размера наказания суд руководствуется положениями чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные имеющие значение факторы.
Новое умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств совершено Пановым М.В. в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления.
Суд, с учетом сведений о личности виновного, состояния здоровья подсудимого, фактических обстоятельств совершенного в период неснятой и непогашенной судимости преступления, полагает, что исправление Панова М.В. невозможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, несмотря на установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, наличие положительных характеристик с места жительства и хронического заболевания.
Суд, оценив фактические обстоятельства и характер совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность подсудимого, не имеющего семьи и детей, <данные изъяты>, совершившего новое преступление против здоровья населения в период непогашенной судимости за аналогичное умышленное преступление, приходит к убеждению, что назначение наказания условно не будет отвечать целям предупреждения новых преступлений, не окажет необходимого предупредительного и исправительного эффекта. В данном конкретном случае социальная справедливость может быть восстановлена, а исправление виновного достигнуто исключительно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Панов М.В. не скорректировал свое поведение, не изменил его, не исправился в период непогашенной судимости, а напротив, совершил новое умышленное преступление. Только наказание в виде реального лишения свободы окажет необходимый исправительный и предупредительный эффект, сформирует у подсудимого уважительное отношение к обществу, здоровью населения и правомерное поведение, будет иметь максимальное воспитательное воздействие в целях формирования у подсудимого правопослушного поведения. Наказание назначается судом с учетом требований справедливости и индивидуализации наказания, криминологической характеристики совершенного преступления, требующей определенных мер государственного реагирования и не позволяющей назначить в данном конкретном случае наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено Панову М.В. в исправительной колонии общего режима. К такому выводу суд приходит, учитывая данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, характеристики подсудимого, а также фактические обстоятельства и характер совершенного умышленного преступления против здоровья населения, с учетом сведений о замене обязательных работ, назначенных по приговору за совершение аналогичного преступления небольшой тяжести, на колонию-поселение. Именно данный вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, по убеждению суда, будет наиболее эффективно способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, формированию у него правомерного поведения. Ранее подсудимым отбывалось наказание в колонии-поселении, однако данный вид исправительного учреждения не в полной мере способствовал исправлению виновного, предупредительный эффект полностью не достигнут. Поведение Панова М.В., совершающего преступления, однозначно свидетельствует о необходимости коррекции данного поведения, применения к подсудимому более строгих мер уголовно-правового воздействия и адекватного государственного реагирования, назначения общего режима исправительной колонии. При принятии указанного решения суд учитывает принципы индивидуализации наказания и справедливости.
Меру пресечения Панову М.В. в связи с принятым решением о назначении наказания в виде лишения свободы необходимо изменить на заключение под стражу с целью исполнения приговора, исключения возможности у подсудимого скрыться.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Судьба вещественного доказательства – мобильного телефона марки «<данные изъяты>»), разрешается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденным, подлежат конфискации. Судом установлено, что указанный мобильный телефон «<данные изъяты>») являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, именно при помощи указанного телефона Панов М.В. незаконно приобрел наркотическое средство, заказав его в сети «Интернет» и получив на используемый им телефон географические координаты. Возврат сотового телефона подсудимому не препятствует его конфискации. На основании изложенного, находящийся у подсудимого на ответственном хранении сотовый телефон подлежит конфискации – безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Панова Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев, с отбыванием в <данные изъяты>.
Меру пресечения Панову Михаилу Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания время содержания Панова М.В. под стражей в период с 11 февраля 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за <данные изъяты>.
Вещественные доказательства:
- полимерный сейф-пакет №, внутри которого находится наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,75 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу, после чего – уничтожить.
Сотовый телефон марки «<данные изъяты>), IMEI-№, находящийся у осужденного Панова М.В. на ответственном хранении – конфисковать, безвозмездно обратить в собственность государства;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.
Председательствующий Д.А. Лекарь