ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего – судьи Лекаря Д.А., при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Цепуковой О.В., подсудимого Лебедева С.Е., его защитника – адвоката Шишковой П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 87) в особом порядке уголовное дело в отношении
Лебедева Сергея Евгеньевича, <данные изъяты> судимого 23 сентября 2013 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 18 января 2023 года, установлен административный надзор решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 января 2023 года, сроком на 8 лет, до 24 января 2031 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 08 ноября 2025 года Лебедев С.Е., находясь на участке местности, расположенном по <адрес> вблизи географических координат: №, обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), находящимся в бесцветном прозрачном полимерном пакете с пазовой застежкой по горловине, обернутом в липкую полимерную ленту синего цвета.
В указанный период времени в указанном месте у Лебедева С.Е. возник и сформировался преступный умысел, направленный на присвоение найденного тайника-закладки с наркотическим средством, то есть на незаконные приобретение и хранение наркотического вещества, в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Лебедев С.Е., осознавая, что в прозрачном пакете с пазовой застежкой находится наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), поднял указанный прозрачный пакет с наркотическим средством, обернутый липкой полимерной лентой синего цвета, тем самым незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство и стал незаконно хранить при себе, передвигаясь по <адрес>.
Около 20 часов 30 минут 08 ноября 2025 года к Лебедеву С.Е., находящемуся на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, подошли сотрудники ДПС Госавтоинспекции МВД России по городу Челябинску, в ходе разговора с которыми, осознавая, что он будет задержан, желая избежать привлечения к уголовной ответственности, выбросил ранее незаконно приобретенный и хранимый им сверток с наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,93 граммов, то есть в значительном размере.
В ходе осмотра места происшествия, проведенного 08 ноября 2025 года в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 00 минут изъят сверток, выполненный из липкой полимерной ленты синего цвета с наркотическим средством внутри, ранее выброшенный Лебедевым С.Е.
Согласно справке об исследовании № от 10.11.2025 года, представленное на исследование вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества на момент производства исследования составляет 0,93 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества.
В соответствии с заключением эксперта № от 17.11.2025 года, представленное на экспертизу вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,90 грамм. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,08 грамм вещества.
Мефедрон (4-метилметкатинон), отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями).
Масса вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, не менее 0,93 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228 УК РФ, ст. 228.1 УК РФ, ст. 229 УК РФ и ст. 229.1 УК РФ», является значительным размером.
По окончании предварительного расследования Лебедев С.Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании Лебедев С.Е. также просил рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник и государственный обвинитель ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли, против ходатайства подсудимого не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем препятствия для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке отсутствуют. Нет оснований и для прекращения уголовного дела.
Действия подсудимого Лебедева С.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Подсудимый Лебедев С.Е. на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с пожилой матерью, имеющей заболевания, которой оказывает помощь. Иных характеристик сторонами суду не представлено, материалы уголовного дела не содержат.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедева С.Е., суд учитывает раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>, а также пожилой возраст и <данные изъяты>.
В материалах дела имеется объяснение Лебедева С.Е. (л.д. 10-11). Под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом установленных обстоятельств и времени составления указанного документа, известных сотрудникам полиции сведений о причастности Лебедева С.Е. к совершению данного преступления, суд не может признать изложенные им сведения добровольным сообщением о преступлении – явкой с повинной. Подсудимый сообщил дознавателю о совершенном преступлении после изъятия наркотического средства, фактического обнаружения и доставления подсудимого сотрудниками ГАИ в отдел полиции, при наличии у правоохранительных органов сведений о его причастности к совершенному приобретению и хранению наркотического средства. При этом, суд признает указанное объяснение, как иное смягчающее наказание обстоятельство – признание вины, часть активного способствования раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание подсудимого.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лебедева С.Е., судом признается рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который по своему виду к опасному либо особо опасному не относится.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести в период непогашенной в установленном порядке судимости за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, его положительные характеристики и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие постоянного места жительства и работы, и полагает, что цели назначения наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении Лебедеву С.Е. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что с учетом наличия рецидива в действиях подсудимого, иное, более мягкое наказание, в том числе, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, в виде штрафа или обязательных работ, не будет отвечать целям его назначения, изложенным в ст. 43 УК РФ и не будет соразмерно содеянному.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Лебедеву С.Е. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, равно как и не усматривает суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку совершенное Лебедевым С.Е. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя при этом, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду прямого запрета, установленного уголовным законом.
Суд, с учетом сведений о личности виновного, его возраста и состояния здоровья, фактических обстоятельств совершенного преступления небольшой тяжести, полагает, что исправление Лебедева С.Е. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает, несмотря на полное признание вины, наличие постоянного места жительства и работы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно. По убеждению суда, Лебедев С.Е., совершив новое умышленное преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, демонстрирует, что у него сформировалось стойкое противоправное поведение, которое требует коррекции и адекватных мер государственного уголовно-правового реагирования. Назначение наказания условно не будет иметь необходимого исправительного и предупредительного эффекта; при нахождении подсудимого на свободе цель наказания в виде предупреждения совершения новых преступлений, исправления виновного не будут достигнуты. Только наиболее строгий вид наказания в виде реального лишения свободы, с учетом сведений о наличии у подсудимого непогашенной судимости за аналогичное преступление, будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений, формированию у Лебедева С.Е. правопослушного поведения, уважения к обществу и здоровью населения.
Новое преступление совершено Лебедевым С.Е. после освобождения из мест лишения свободы за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, ему после отбытия наказания установлен административный надзор. Данное обстоятельство также указывает на то, что подсудимый, несмотря на привлечение к уголовной ответственности, должных выводов не сделал, не встал на путь исправления, не скорректировал своего поведения, а напротив, совершил новое преступление, являясь поднадзорным лицом. Лишь назначение наказания с отбыванием в местах лишения свободы, учитывая личность подсудимого и характер совершенного преступления, объект преступного посягательства – здоровье населения, будет отвечать его целям, установленным уголовным законом. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Лебедев С.Е. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и суд пришел к выводу о назначении Лебедеву С.Е. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, что является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено Лебедеву С.Е. в исправительной колонии строгого режима, так как установлен рецидив преступлений.
Меру пресечения в отношении Лебедева С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу с целью исполнения судебного решения, исключения возможности скрыться.
Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения Лебедева С.Е. под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Судом установлено, что изъятый и хранящийся в камере вещественных доказательств мобильный телефон «<данные изъяты>» не являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, поскольку Лебедев С.Е. приобрел указанное выше наркотическое средство путем находки, в связи с чем оснований для его конфискации не имеется, он подлежит возвращению владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Лебедева Сергея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лебедеву Сергею Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить, взять Лебедева С.Е. под стражу в зале суда.
Срок наказания Лебедеву С.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания время содержания Лебедева С.Е. под стражей в период с 11 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства:
– сейф-пакет №, внутри которого находится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,82 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу, после чего – уничтожить;
– сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному району г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области – вернуть по принадлежности Лебедеву С.Е., либо его представителю, при отказе в получении – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.
Председательствующий Д.А. Лекарь