К содержимому
Судебная практика

Дело № 1-272/2026

ст. 264.1 ч. 1 УК РФ — Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость

Уголовные дела · первая инстанция, Центральный районный суд г. Челябинска · судья Шершикова Ирина Александровна

Вынесен приговор
Карточка на сайте суда
Поступило
29.01.2026
Решение
25.02.2026
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 264.1 ч. 1 УК РФ — Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость

Решения

Дело № 1-272/2026

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Малюгиной П.О., с участием:

государственного обвинителя Толпегиной В.Е., подсудимого Телакова В.В., его защитника – адвоката Фурсенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Телакова В.В., <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Телаков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период до 15 часов 15 ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лишенного права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, с назначением штрафа в размере 30 000 рублей, подошел к принадлежащему ФИО4 (ФИО5) автомобилю марки марка машины государственный знак №, припаркованному у <адрес>, где нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, сел за его управление и начал движение по проезжей части <адрес>, тем самым управляя автомобилем в состоянии опьянения.

В 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Телаков В.В., ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, продолжающий управлять автомобилем марки «Лада Веста» государственный знак №, в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на проезжей части у <адрес>, которые при проверке документов обнаружили у Телакова В.В. признаки опьянения. В период времени с 15 часов 15 минут по 17 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску на основании протокола № отстранили Телакова В.В. от управления транспортным средством. Телаков В.В., в период с 17 часов 53 минут по 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных ст. ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, по результатам которого установлено наличие в организме Телакова В.В. абсолютного этилового спирта в концентрации 0,806 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.

Наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,806 мг на один литр выдыхаемого воздуха на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, на основании чего Телаков В.В. считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Своими действиями Телакова В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Телакова В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Телакова В.В. поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Телакову В.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Телакову В.В.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние Телакова В.В. в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; наличие ДД.ММ.ГГГГ; положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Телакова В.В., в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, назначая Телакову В.В. наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому Телакову В.В. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой степени тяжести, считает, что наказание Телакову В.В., должно быть назначено в виде обязательных работ, по правилам ч.1 ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения Телакову В.В. иного, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ вида наказания, по мнению суда, нет.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Телакову В.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вопрос с вещественными доказательствами разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Телакова В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения Телакову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещ.доки. – возвращённый собственнику ФИО4 на ответственное хранение, оставить по принадлежности у последнего, освободив его от обязанности ответственного хранения;

- вещ.доки. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.А. Шершикова

Копия верна

Судья

Секретарь

Участники

Лица

  • Т. В. В.

    ст.264.1 ч.1 УК РФ

Прокурор

  • Т. В. Е.

Защитник (адвокат)

  • Ф. А. Г.

Ход дела

  1. 09:02

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 10:33

    Передача материалов дела судье

  3. 10:56

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено судебное заседание

  4. 15:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    317 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА

  5. 09:15

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    317 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА

  6. 15:30

    Судебное заседание

    Постановление приговора

    317

  7. 16:10

    Провозглашение приговора

    Провозглашение приговора окончено

    317

  8. 12:07

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 12:11

    Дело оформлено