ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Трякшиной П.О., с участием:
государственного обвинителя Толпегиной В.Е., подсудимого Игошина В.А., его защитника адвоката Моисеенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Игошина В.А., <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Игошин В.А. ДД.ММ.ГГГГ. до 07 часов 29 минут, совершил преступление против собственности на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ. в период до 03 часов 56 минут, Игошин В.А., совместно со своим знакомым ФИО2, передвигался на автомобиле-такси «марка машины государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, с адреса: <адрес> до адреса: <адрес>.
В пути следования, в тот же день, время и месте Игошин В.А., имея при себе ранее похищенный мобильный телефон «Apple iРhone 16 Pro Max» (без RuStore) 256 Gb Natural Titanium EU принадлежащий Потерпевший №1, обнаружил в вышеуказанном телефоне мобильное приложение АО «Банк Инго», с подключенной услугой мобильный банк, позволяющей осуществлять переводы денежных средств с банковского счета потерпевшего, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета АО «Банк Инго» №, открытого на имя ФИО1 в Екатеринбургском филиале АО «Банк Инго», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием ранее похищенного им мобильного телефона марки «Apple iРhone 16 Pro Max», принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя задуманное, Игошин В.А., имея при себе ранее похищенный мобильный телефон «Apple iРhone 16 Pro Max», принадлежащий Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. в период 03 часа 56 минут находясь в салоне автомобиля-такси марка машины государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают и не могут воспрепятствовать его преступным намерениям, при помощи похищенного им ранее мобильного телефона марки «Apple iРhone 16 Pro Max» используя мобильное приложение АО «Банк Инго», осуществил перевод денежных средств в сумме 627 рублей 00 копеек на абонентский №, к которому эмитирован банковский счет №, открытого на имя ФИО10 в отделении банка АО «ТБанк», по адресу: <адрес>, стр.26, в счет оплаты за услуги такси, тем самым тайно похитил денежные средства, с банковского счета, в сумме 627 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
После чего, Игошин В.А., в тот же день в период с 03 часов 56 минут до 05 часов 19 минут удерживая при себе ранее похищенный мобильный телефон «Apple iРhone 16 Pro Max» проследовал в магазин ФИО27 расположенный по адресу: <адрес>, где при помощи похищенного им ранее мобильного телефона марки «Apple iРhone 16 Pro Max» используя мобильное приложение АО «Банк Инго», в тот же день в 05 часов 19 минут осуществил через мобильное приложение банка с банковского счета № АО оплату товара по QR- коду СБП на сумму 2200 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства, с банковского счета, в сумме 2200 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
После чего, Игошин В.А., в тот же день в период с 05 часов 19 минут до 07 часов 29 минут удерживая при себе ранее похищенный мобильный телефон «Apple iРhone 16 Pro Max» проследовал в <адрес>, где проживает его знакомая ФИО12, находясь в вышеуказанной квартире, имея при себе ранее похищенный мобильный телефон «Apple iРhone 16 Pro Max» не осведомляя свою знакомую ФИО12 о своих преступных намерениях, используя мобильное приложение АО «Банк Инго», осуществил через систему быстрых платежей через мобильное приложение банка с Банковского счета № АО «Банк Инго», перевод денежных средств в сумме 1888 рублей 00 копеек на абонентский №, к которому эмитрирован банковский счет № открытого на имя ФИО12 в отделении банка АО «ТБанк», по адресу: <адрес>, стр.26, тем самым тайно похитил денежные средства, с банковского счета, в сумме 1888 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Таким образом, Игошин В.А. тайно похитил денежные средства на общую сумму 4 715 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета АО «Банк Инго» №, открытого на имя ФИО1 в Екатеринбургском филиале АО «Банк Инго», расположенном по адресу: <адрес>.
С похищенным имуществом Игошин В.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4715 рублей 00 копеек.
Игошин В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи отказом подсудимого от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.
Из оглашенных показаний Игошина В.А. следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 часов ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 приехали к Потерпевший №1 по адресу <адрес>. Около 02.20 мин. Потерпевший №1 и ФИО2 уснули, а он увидев на комоде ее мобильный телефон «Айфон 16 про макс» в чехле темного цвета с коробкой и наушники- аэрподсы в корпусе серебристого цвета с коробкой от них рядом, решил похитить её имущество. Он взял вышеуказанное имущество и коробки с документами от них, сложил их под куртку. Затем он разбудил ФИО2 и они вышли из квартиры. После этого они вышли на <адрес> такси до <адрес> со своего телефона, в комиссионный магазин «Победа», чтобы продать похищенный телефон и наушники. При этом ФИО2 он не показывал и не говорил, что похитил имущество Потерпевший №1. По пути следования он вышел из айклауда телефона Потерпевший №1, и пока они ехали в такси он увидел в телефоне приложение какого-то банка, он ввел наугад пароль, тот совпал с паролем от телефона и получил доступ к счету, который был открыт на имя ФИО5, на счету были более 4 000 рублей. Когда они подъехали в <адрес>, он спросил номер телефона водителя, женщина продиктовала ему сумму, со счета с телефона Потерпевший №1 он перевел около 630 рублей за такси. Далее они зашли в комиссионный магазин «Победа», ФИО2 отошел в другое помещение магазина и не слышал их разговор. Он предложил скупщику похищенный «Айфон 16 про макс» в коробке с чеками и наушники «Айрподс» в коробке. Скупщик предложил за телефон № рублей, а за наушники 500 рублей, так как утверждал, что наушники не оригинальные. Он не согласился на такую цену и они ушли, по пути он выкинул наушники вместе с коробкой. Затем он вызвал Яндекс такси, подъехал автомобиль такси марки «Хавал», они с ФИО2 поехали к их знакомой Вике. В пути заехали в магазин по <адрес> и он купил примерно за 2 200 рублей, алкоголь, еду и сигареты, при этом оплатил через куар код с телефона Потерпевший №1. Затем на том же такси они приехали к Вике, которая проживает по <адрес> с телефона Потерпевший №1 и выбросил возле <адрес>А <адрес>. Зайдя в квартиру Вики, он попросил Вику на ее счет перевести деньги и дать ему ее банковскую карту. Он перевел со счета «Светланы» с похищенного у Потерпевший №1 телефона 1 888 рублей на счет Вики, которая отдала свою банковскую карту «Тбанка». С картой Вики он один пошел в рядом стоящий круглосуточный магазин «Пятерочка», купил пиво и коньяк, оплатив покупку с карты Вики похищенными деньгами со счета Потерпевший №1. Утром он забрал похищенный у Потерпевший №1 «Айфон» в коробке с документами. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в гости к ФИО2, с собой взял похищенный у Потерпевший №1 «Айфон» в коробке с документами. Затем в этот же день, они с ФИО2 поехали в комиссионный магазин «Победа», расположенный по <адрес>, где он продал похищенный у Потерпевший №1 «Айфон 16 про макс» за 50 000 рублей, в коробке с чеком, предъявив свой паспорт гражданина РФ, о чем сотрудник ему выдал квитанцию, но он ее выбросил. Данные деньги он потратил на свои нужды. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается л.д.
В ходе проверки показаний на месте Игошин В.А. показал, что он у потерпевшей в <адрес>, похитил сотовый телефон, в дальнейшем совершил оплату в <адрес>, после чего осуществил перевод денежных средства находясь в. <адрес> и расплатился сотовым телефоном в комиссионном магазине Победа расположенный в <адрес> л.д.
Оглашенные показания в судебном заседании Игошин В.А., подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил, ранее к уголовной ответственности он не привлекался. Просит изменить категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, до преступлений средней степени тяжести.
Заслушав Игошина В.А., исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина Игошина В.А. в совершении описанных судом преступных действий, изложенных в описательной части приговора, нашла подтверждение в судебном заседании, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО13, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО3, ФИО2
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что в ее собственности находился мобильный телефон марки «Айфон 16 ПРО МАХ», 256 ГБ, в корпусе серого цвета имей: №, который та купила ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Яблоня» в ТРК «Алмаз» наличными за 109 990 рублей. На телефон установила оригинальный чехол «Айфон» силиконовый темно-зеленого цвета, купленный за 4990 рублей, материальной ценности не представляет, защитного стекла не было. В телефоне установлена сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» у неизвестной ей девушки та купила наушники – аэрподсы «Airpods Max» номер моделиА2084, версия 5Е135, серийный номер J3NMT3M0P3W9, в корпусе серебристого цвета, которые та привязала к своему «айклауду» бывшие в употреблении за 49 990 рублей, оплатила наличными, в коробке с документами. ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома примерно в 22:00 мне в мессенджере «Телеграмм» написал ФИО2, в ходе переписки попросился в гости с другом Игошиным В.А., я согласилась. Они пришли примерно около 00:10 минут ДД.ММ.ГГГГ, мы общались, смотрели сторисы на телефонах, при этом, я вводила в своем «Айфоне» цифровой пароль «9321», когда фейс- ай ди не срабатывал, данный пароль могли видеть ФИО25 и ФИО2. Около 02:30 часов, я уснула. Проснулась в 09:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО25 не было в квартире, я обнаружила, что пропал мобильный телефон марки «Айфон 16 про МАХ» и наушники «Аирподс МАХ», которые лежали на комоде около кровати, с коробками и документами на них. Дверь при этом была не закрыта на внутренний замок. Я зашла в свою электронную почту, и увидела сообщение в 03:13 часов «функция локатор отключена на этом устройстве «Айфон». Позже когда я восстановила сим-карту, моя тетя ФИО1 прислала скрин-шот в «Телеграмме» о списании денежных средств в сумме 4 715 рублей с ее банковского счета открытого в «Ингобанк», но в пользовании она была у меня. ФИО1 открыла лицевой счет 40№ и выдала мне в пользование карту № сроком до 07/35 года, к счету и карте та подключила уведомления об операциях, тетя указала для сообщений номер №, и ее как дополнительный №. ФИО1 не следила за операциями по своему счету, полностью ей доверяя, та пополняла счет по карте только своими деньгами. На ДД.ММ.ГГГГ на счету по карте № оставалась сумма 4715 рублей. ФИО1 скинула мне скриншоты по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, которые она не совершала: в 01:56 часов МСК перевод по СБП в Т-Банк на № Татьяна ФИО23 на сумму 627,00 рублей; в 05:29 часов МСК перевод по СБП в Т-Банк на № Виктория ФИО24 на сумму 1888,00 рублей; в 03:19 часов МСК оплата QR-коду ИП ФИО11 2200, 00 рублей. После чего она обратилась в полицию, для написания заявления. Материальный ущерб по факту кражи ее имущества из квартиры ей причинен на общую сумму 118 350 рублей за похищенный сотовый телефон и наушники. Кроме этого ей причинен материальный ущерб по факту кражи денежных средств с банковского счета открытого в ОА «Инго банк», на общую сумму 4 715 рублей л.д.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратилась моя племянница Потерпевший №1 с просьбой открыть на ее имя банковский счет и карту, которую передать ей в личное пользование, поскольку у нее есть какие-то проблемы с банковскими картами. Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ она установила приложение «Инго банка», зарегистрировалась в системе банка, завела свой логин и пароль, так у нее был открыт лицевой счет № с выданной к нему картой № сроком до 07/35 года, к счету и карте она подключила уведомления об операциях, указав для сообщений свой номер №, внесла номер Потерпевший №1 как дополнительный №. Потерпевший №1 также установила на свой мобильный телефон «Айфон 16 про макс» приложение «Инго банка», поскольку ее номер телефона был указан как дополнительный, также они с Потерпевший №1 установили пароль для входа в приложение банка «9321». После чего, она передала банковскую карту № Потерпевший №1 в пользовании. С момента начала пользования данным счетом и картой Потерпевший №1 она не смотрела операции и движения денежных средств, счет своими деньгами она не пополняла. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей написала Потерпевший №1 в «Телеграмме», сообщив, что у нее украли мобильный телефон и наушники, а также сообщив, что к ней в гости пришли 2 знакомых парня, но та уснула, находясь с ними дома, проснувшись, парней в квартире не было, также не было ее телефона на наушников «аэрподсов». Потерпевший №1 попросила ее посмотреть, есть ли списание денег со счета № поскольку приложение банка было установлено в ее похищенном телефоне и та предполагала, что денежные средства могут быть похищены со счета. Она тут же зашла в приложение «Инго банк» и увидела, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции: в 01:56 часов перевод по СБП в Т-Банк на № Татьяна ФИО23 на сумму 627,00 рублей; в 03:19 часов оплата QR-коду ИП ФИО11 2200, 00 рублей. в 05:29 часов перевод по СБП в Т-Банк на № Виктория ФИО24 на сумму 1888,00 рублей; а всего на общую сумму 4715, 00 рублей. Я скинула данные операции Потерпевший №1, та сообщила, что не совершала их и они поняли, что ее деньги с ее счета похитил молодой человек, похитивший ее телефон. Хочет отметить, что денежные средства 4 715 рублей, похищенные с ее счета принадлежали Потерпевший №1 поэтому считать потерпевшей по уголовному делу Потерпевший №1 л.д.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время мне написала моя дочь Потерпевший №1 в «Телеграме» о том, что у нее украли телефон и та скоро приедет к ней. Вскоре Потерпевший №1 приехала к ней и сообщила, что у нее украли телефон «Айфон 16 про макс» и наушники - аэрподсы ФИО2 и Игошин В.А.. Мы пытались зайти в ее личный кабинет телефона -айклауд, но пароль уже был изменен. По камерам видеосвязи «Интерсвязь» они увидели, что в 00:16 часов ДД.ММ.ГГГГ Игошин и ФИО2 пришли к ней домой, а в 03:54 часов ДД.ММ.ГГГГ Игошин и ФИО2 вышли из подъезда. При этом в 03:13 часов ДД.ММ.ГГГГ на почту Потерпевший №1 пришло письмо о сбросе пароля с ее айклауда. Сама Потерпевший №1 сообщила ей, что телефон и наушники с коробками лежали на комоде в ее комнате, и та в ходе общения с парнями уснула, а проснувшись, обнаружила, что Игошина и ФИО2 в квартире нет, а также с комода пропали ее телефон с коробкой и наушники - аэрподсы с коробкой. Затем они позвонили их родственнице ФИО1, поскольку ее дочь с ее разрешения пользовалась картой и счетом АО «Инго банк», открытого на ФИО1, та зашла в личный кабинет банка и увидела 3 списания с ее счета на общую сумму 4 715 рублей, которые Потерпевший №1 и ФИО1 не производили. Тогда они с дочерью поехали за копией товарного чека в ТРК «Алмаз» на покупку телефона, восстановили сим-карту и поехали с Потерпевший №1 писать заявление в полицию. л.д.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, следует, что я оказываю услуги такси в «Яндекс такси» на арендованном автомобиле марка машины белого цвета, государственный регистрационный знак №. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ я вышла на работу в такси на данном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в 03:54 часов она приняла вызов с адреса <адрес>, на стоянку за подъездами до <адрес>. Я подъехала по вызову, на заднее сиденье сели 2 парня на вид 17-18 лет. Следователем мне предъявлены копии паспортов на имя ФИО2 и на Игошина В.А., в которых я опознала данных пассажиров. По ходу движения я спросила про форму оплаты, поскольку ехать было далеко, Игошин В.А. ответил, что будет перевод, она сразу озвучила сумму 627 рублей и продиктовала ему свой номер телефона для перевода № на счет «Т банка», привязанный к ее карте № АО «Тбанка. В пути ДД.ММ.ГГГГ в 01:56 мск с номера 8919337-97-29 от ФИО5 Е. банка Ингострах ей поступил перевод 627 рублей, то есть перевод поступил в пути движения по <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес>, при этом она слышала, что именно Игошин спрашивал ее о сумме перевода и номера и видела, что с правой стороны сзади, где сидел Игошин, светился экран телефона, то есть полагает, что именно тот переводил. Приехав к <адрес>, Игошин и ФИО2 вышли, я остановила автомобиль у дороги данного дома. л.д.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ мне написал Игошин в сети «Телеграм» я предложила приехать в гости. Вскоре не ранее 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ко мне приехали Игошин и ФИО2, которые были выпившие, исходил незначительный запах алкоголя. Мы общались и в ходе беседы Игошин спросил ее, можно ли перевести на ее счет ее банковской карты деньги, чтобы затем она ему передала карту и тот оплатил алкоголь в магазине, поскольку алкоголь у них закончился. Она разрешила и сказала, чтобы тот перевел на «ТБанк» по номеру ее телефона и не придала значения, почему Игошин хотел перевести деньги на ее счет. Тогда Игошин через какой-то мобильный телефон, какой именно она не видела, находясь по месту ее жительства <адрес> перевел по номеру ее телефона № на ее счет № банковской карты №, которую она уничтожила, поскольку перевыпустила карту банка АО «ТБанк» в ДД.ММ.ГГГГ, открытого дистанционно сумму 1 888 рублей, она не смотрела от кого поступил перевод, ей просто пришло уведомление. Затем Игошин с ее разрешения взял ее банковскую карту Тбанка, на которую ранее перевел деньги и пошел в магазин, ввод пароля при оплате по ее карте не требовался. Вскоре Игошин вернулся из магазина и вернул мне банковскую карту. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Игошин и ФИО2 уехали из ее квартиры. Со слов следователя, мне стало известно, что Игошин В.А. перевел на ее счет похищенные денежные средства в сумме 1 888 рублей, которые тот похитил с чужого банковского счета л.д.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, следует, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа», <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Победа» пришли сотрудники полиции, объявили постановление о производстве обыска по уголовному делу, с целью изъятия похищенного телефона «Айфон 16 Про Макс» №, но данный телефон был продан ДД.ММ.ГГГГ, согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ года за 51 900 рублей, продавец указан он, но он этот телефон не продавал, так как это сведения из программы 1 С, кому был продан телефон и кем мне неизвестно, в чем стоит его электронная подпись, согласно базе. ДД.ММ.ГГГГ работал ФИО3, №, тот и принял на комиссию данный телефон, согласно сведениям из базы данных, у Игошина В.А., кто продавал телефон в данный магазин, он не знает л.д.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает продавцом-консультантом у ИП ФИО15 в комиссионном магазине «Победа» <адрес>. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ в приемное окно комиссионного магазина «Победа», обратился молодой человек на вид 18-20 лет, одетый во все темное, волосы темные, кожа смуглая, следователем ему предъявлена копия паспорта на имя Игошина В.А., в нем опознает данного парня. Игошин В.А. передал мобильный телефон «Айфон 16 про макс» в коробке и документами в ней на телефон для покупки, пояснив, что телефон его. Я осмотрел телефон, настройки были сброшены, пароль от телефона скорее всего ему сообщил сам ФИО25, и он принял телефон «Айфон 16 ПРО МАХ» 8/256 ГБ, имей: № в коробке за 50 000 рублей с комиссией 2000 рублей от Игошина В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предоставил свой паспорт гражданина РФ. Игошину В.А. он выдал 50 000 рублей, оформил договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выдав копию Игошину В.А., договор заключен на 10 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Почему в договоре указана подпись Сверчкова, он не знает, в их программе установлена электронная подпись, полагает, что так просто установила программа, которую ведет кассир. Затем он выставил на витрину для продажи данный телефон, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ данный телефон был продан за 51 900 рублей, согласно товарного чека№ от ДД.ММ.ГГГГ, кому именно, он не помнит. Со слов следователя ему стало известно, что данный телефон был похищен Игошиным В.А., он при приеме товара на комиссию о том, что ФИО25 похитил данный телефон не знал. Товар был продан с коробкой (л.д.).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что у него есть друг Игошин В.А., ДД.ММ.ГГГГ с которым он знаком более 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время мы с Игошиным пошли гулять, около 23:00 часов мне написала в «Телеграме» Потерпевший №1, пригласила их в гости, они согласились. В квартире у нее мы общались, затем около 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ мы с Потерпевший №1 уснули. Игошин находился с нами в комнате, и видел, что мобильный телефон «Айфон 16 про макс» Потерпевший №1 находится на комоде, рядом находились ее наушники «айрподс» в корпусе серебристого цвета, также рядом на комоде лежали коробки от телефона и наушников. Затем Игошин разбудил его и сказал «пошли из квартиры», они направились на выход, квартира была на ключ не закрыта, они вышли беспрепятственно из нее. Игошин со его мобильного телефона вызвал Яндекс такси, подъехал автомобиль «Лада гранта» белого цвета, гос. номер не помнит, они с Игошиным сели на заднее сиденье, и поехали в Копейск, для чего, не знаю. Мы приехали к комиссионному магазину «Победа» по <адрес>. Он спрашивал у Игошина зачем они сюда зашли, тот отвечал, посмотрим кое-что. Игошин обращался к сотруднику комиссионного магазина, что-то спрашивал у него, и предлагал купить какую-то технику, он полагал, что Игошин хотел продать свой телефон «Айфон 12», но в итоге тот ничего не продал. Выйдя из «Победы», я видел, что Игошин выбросил какую-то коробку, я понял, что там айэрподсы, и он хотел продать их. Но со слов ФИО25, сотрудник сказал, что те не оригинальные и предложил только 500 рублей за них. Я полагал, что наушники были Игошина. Затем Игошин вызвал такси, предварительно созвонившись с его знакомой по имени ФИО28 Мы поехали на автомобиле такси Яндекс, по пути мы остановились у круглосуточного магазина на <адрес>. Игошин купил пиво, а также что-то из еды, сигареты, я видел, что Игошин оплачивал через куар- код сумму около 2000 рублей с телефона «Айфон», он полагал, что тот оплачивает со его счета. Затем на том же такси они подъехали к <адрес>А по <адрес>, Игошин оплатил наличными за поездку 500 рублей, выйдя, они поднялись к их знакомой ФИО28 в <адрес>. ФИО25 просил ФИО28 перевести на ее карту деньги 1 888 рублей, как он понял, остаток с его счета и передать ему ее карту для оплаты, ФИО28 согласилась, Игошин перевел с телефона «Айфон» как он понял данную сумму, Вика дала ему свою карту «Т банка», они остались ночевать у ФИО28. На следующий день они разъехались по домам, а ДД.ММ.ГГГГ они в встретились с Игошиным в вечернее время, тот подъехал к нему домой. Зайдя к нему домой, он увидел, что Игошин достал коробку от мобильного телефона «Айфон 16 про макс», в которой был мобильный телефон «Айфон 16 про макс» в чехле темного цвета, он спрашивал у него, откуда это имущество, но тот ничего не отвечал. Далее около 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ Игошин ему сказал, что нужно съездить снова в комиссионный магазин «Победа», как он понял продать «Айфон 16 про макс», подумав, что Игошину подарили его обеспеченные родственники данный телефон. Игошин вызвал такси, мы подъехали к комиссионному магазину «Победа» по <адрес>, зашли вместе. Сотруднику магазина Игошин продал данный телефон «Айфон 16 про макс» в коробке за 50 000 рублей, паспорт у него не требовали. Игошин на данные деньги покупал продукты и алкоголь, они совместно ходили в компьютерный клуб и играли, тот оплачивал эти игры. Затем Игошин в ходе какой-то игры в компьютерном клубе сказал ему, что похитил телефон «Айфон 16 про макс» и наушники Потерпевший №1 в тот момент, когда они с ней уснули. Он видел, что Игошин разблокировал телефон «Потерпевший №1» в виде цифрового пароля, не знает, давно ли ему тот был известен. Затем Игошин вышел из айклауда, при этом все приложения в телефоне сохранились л.д.
Кроме того, виновность Игошина В.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, а именно помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине «Продукты», ФИО33 оплачивал покупки, похищенной банковской картой АО «ТБанк», гр. ФИО17 (л.д.);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес>, входе осмотра которой были обнаружены и изъяты 11 следов рук на 11 дактопленках л.д.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия 9 следа рук на 9 дактопленках, пригодны для идентификации личности л.д.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятые 2 следа рук на 2 дактопленках оставлены Игошиным В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения л.д.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен, <адрес>, где Игошин В.А, совершил перевод денежных средств на счет ФИО12 л.д.
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей л.д.
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей л.д.),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей л.д.
- выпиской по счету №, принадлежащего ФИО12 согласно которой было пополнение от ДД.ММ.ГГГГ а 07:29 (местному времени) на сумму 1888,00 рублей (л.д.),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Победа» расположенного в <адрес>, в ходе которой были изъята копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия товарного чека № на 1 листе (л.д.
- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Игошин В.А. показал, что он у потерпевшей в <адрес>, похитил сотовый телефон, в дальнейшем совершил оплату в <адрес>, после чего осуществил перевод денежных средства находясь <адрес> расплатился сотовым телефоном в комиссионном магазине Победа расположенный в <адрес> л.д.).
Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела, изложенные доказательства полностью согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.
Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.
Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу.
Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий. Оснований не доверять потерпевшему, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого судом не установлено.
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Игошина В.А. в совершении описанных судом преступных действий.
Своими действиями Игошин В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, следует из обстоятельств содеянного.
Оснований для переквалификации действий подсудимого Игошина В.А. на какой-либо иной состав, суд не усматривает.
При этом суд принял за основу приговора приведенные выше доказательства, которые соответствуют друг другу, являются достоверными, не доверять им оснований у суда не имеется.
При назначении наказания Игошину В.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его положительный образ жизни, желание работать и проживать с семьей, обстоятельства смягчающие наказание Игошину В.А., а также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания для подсудимого.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Игошину В.А. суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; заявление в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении л.д. положительные характеристики; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей.
Кроме того, назначая ФИО34. наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание Игошину В.А., в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
При определении вида и размера наказания Игошину В.А., суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание Игошину В.А., должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.
Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.
Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Игошину В.А. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств (добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме), при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая данные о личности Игошина В.А. суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Игошиным В.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого на преступление средней степени тяжести.
Кроме того, потерпевшая представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Игошина В.А., так как стороны примирились, подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Игошин В.А. и адвокат согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением согласны, пояснив, что виновность свою в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ Игошин В.А. признал полностью и заявил о том, что в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, при изменении категории преступления, до преступления средней степени тяжести, уголовное дело просят прекратить за примирением сторон.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении Игошина В.А. при изменении категории преступления, до преступления средней степени тяжести, так как Игошин В.А. не судим, примирился с потерпевшей, материальный ущерб возмещен.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76 УК РФ предусматривает совершение преступления средней степени тяжести впервые и возмещение вреда.
При изменении категории совершенного Игошиным В.А. преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ УК РФ, до преступления средней степени тяжести, принимая во внимание, что Игошин В.А. не судим, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, то все условия для применения в отношении Игошина В.А. условий ст. 76 УПК РФ будут соблюдены.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что при изменении категории преступления, до преступления средней степени тяжести, ходатайство потерпевшего является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поэтому суд считает возможным, при изменении категории преступления, до преступления средней степени тяжести, уголовное дело в отношении Игошинп В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.
Вопрос с вещественными доказательствами разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ, при этом предметы и документы, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 ст. 25 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Игошина В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на три года.
Обязать условно осужденного в силу ч.5 ст. 73 УК РФ - не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.
Применить в отношении Игошина В.А., положения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, до преступления средней степени тяжести.
Прекратить уголовное дело в отношении Игошина В.А. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения Игошину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещ.доки. – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Шершикова