ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А., при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Бабаскина К.В., подсудимого Бикбашева И.Р., его защитника – адвоката Никитиной Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 87) в особом порядке уголовное дело в отношении
Бикбашева Ильнура Ришатовича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
13 января 2026 года в период времени до 22 часов 10 минут у Бикбашева И.Р., находящегося у <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лишенного права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, с назначением штрафа в размере 30 000 рублей, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Бикбашев И.Р., ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в указанный период времени, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 у <адрес> в <адрес> и, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения сел за его управление и начал движение по проезжей части г. Челябинска, тем самым, управляя автомобилем в состоянии опьянения.
В 22 часа 10 минут 13 января 2026 года Бикбашев И.Р., продолжающий управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был остановлен сотрудниками полиции у <адрес>, которые при проверке документов обнаружили у Бикбашева И.Р. признаки опьянения, что послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> (далее – «инспектор ДПС») на основании соответствующего протокола отстранил ФИО2 от управления транспортным средством.
В период времени с 22 часов 32 минут по 22 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, ФИО2 с применением видеозаписи прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях ст. ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, по результатам которого в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержалось 1,514 мг/л алкоголя, в связи с чем состояние алкогольного опьянения установлено, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, несогласие ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужило основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, о чем в период времени с 22 часов 37 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС составлен протокол, от подписи которого ФИО2 отказался.
Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха.
Согласно пункту 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
По окончании предварительного расследования Бикбашев И.Р. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании Бикбашев И.Р. также просил рассмотреть дело в особом порядке, поддержал ходатайство. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник, государственный обвинитель ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли, не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, препятствий для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке суд не усматривает, отсутствуют основания и для прекращения уголовного дела.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, указание в обвинительном акте «Аргаяшского района г. Челябинска» вместо верного «Аргаяшского района Челябинской области», а также отсутствие необходимого указания на исполнение обязанностей мирового судьи и указание даты вступления в законную силу постановления и.о. мирового судьи «ДД.ММ.ГГГГ.» вместо верного «ДД.ММ.ГГГГ.», суд расценивает, как явные технические ошибки, подлежащие уточнению, не влияющие на суть обвинения и не требующие исследования доказательств, не влекущие возврата уголовного дела прокурору.
Действия подсудимого Бикбашева И.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый Бикбашев И.Р. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бикбашева И.Р. суд учитывает положительную характеристику по месту жительства, наличие двоих малолетних детей.
Суд не усматривает в действиях Бикбашева И.Р. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, наличие у него административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлены независимо от его позиции. При этом, суд расценивает объяснение Бикбашева И.Р. (л.д. 23-25) как чистосердечное признание, признание вины и раскаяние в содеянном, не усматривая, с учетом сведений об обстоятельствах его получения, оснований для признания в качестве явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении Бикбашеву И.Р. наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, несмотря на сообщенные сведения о наличии у подсудимого постоянного источника дохода и места работы, суд не усматривает, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, объект преступного посягательства, размер штрафа, установленного санкцией статьи и имеющиеся в материалах дела сведения об уплате штрафа по постановлению мирового судьи и сообщенные сведения о наличии кредитных обязательств, отсутствие официального трудоустройства, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Именно наказание в виде обязательных работ окажет необходимый предупредительный и исправительный эффект и будет иметь максимальное воспитательное воздействие в целях формирования у подсудимого правопослушного поведения, формирования уважительного отношения к обществу, труду, общественным отношениям, складывающимся в сфере безопасности дорожного движения, не будет негативно влиять на условия жизни виновного и его семьи. Наказание назначается судом с учетом требований справедливости и индивидуализации наказания, будет способствовать исправлению подсудимого.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Бикбашеву И.Р. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Бикбашевым И.Р. деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Кроме того, поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, суд, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении его вида и размера учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также личность подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления и иные имеющие значение факторы и назначает Бикбашеву И.Р. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Согласно материалам уголовного дела, тексту обвинительного акта, с которым полностью согласился подсудимый, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент совершения преступления был в собственности ФИО1 – матери Бикбашева И.Р., что препятствует конфискации автомобиля.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Бикбашева И.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Бикбашева Ильнура Ришатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 360 (триста шестьдесят) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении Бикбашева Ильнура Ришатовича до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
– СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;
– автомобиль марки «Ауди А3», государственный регистрационный знак О208ХК 774 – оставить в распоряжении ФИО1, освободив от обязанности по ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.
Председательствующий Д.А. Лекарь