ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Струговой К.О., с участием:
государственного обвинителя Цепуковой О.В., подсудимого Завьялова С.В., защитника – адвоката Волотовской Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Завьялова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
У Завьялова ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по адресу, <адрес> «А», <адрес>, в целях противопоставления себя обществу и в нарушении принятых норм поведения ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 часов 10 минут, то есть из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, под которым, согласно п.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О противодействии терроризму» понимается совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях».
Реализуя задуманное, действуя из хулиганских побуждений, Завьялов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 11 минут, находясь по адресу, <адрес> <адрес> <адрес>, заведомо зная о том, что его сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, отвлечения сил и средств от решения непосредственных задач направленных на борьбу с преступностью, оказания помощи в экстренных ситуациях и наступление иных общественно опасных последствий, в виде разрушения жилого помещения, является ложным, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «ITEL» имей код: №; №; №, с установленной в нем сим- карты оператора «Теле-2» с абонентским номером №, осуществил звонок в единую диспетчерскую службу 112 <адрес>, высказал заведомо ложное сообщение о готовящемся террористическом акте путем взрыва бомбы в <адрес>, создающее опасность гибели людей, поставив тем самым под угрозу общественную безопасность и нормальное функционирование органов государственной власти.
В результате своих умышленных преступных действий Завьялов С.В. сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся акте терроризма путем взрыва бомбы в <адрес>, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенные из хулиганских побуждений.
По приезду сотрудниками полиции установлено, что сообщение об угрозе взрыва является ложным, так как в ходе осмотра жилого помещения <адрес>, расположенного на 3 этаже жилого пятиэтажного дома, не обнаружено никаких предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте.
Своими действиями Завьялов С.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.
Подсудимый Завьялов С.В. свою вину в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде преступлении, предусмотренном ч.1 ст.207 УК РФ, признал полностью и полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не возражали.
Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении и правильности квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.207 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания Завьялову С.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание Завьялову С.В..
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Завьялову С.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; протокол явки с повинной (л.д.101), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья Завьялова С.В. в связи с наличием тяжёлого заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Завьялову С.В. в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение Завьяловым С.В., преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достаточных объективных доказательств, свидетельствующих, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировало подсудимого на совершение преступления в суде не добыто. Нахождение Завьялова С.В. в состоянии алкогольного опьянения, которое бы могло повлиять на его поведение в момент совершения преступления, стороной обвинения не установлено и суду не представлено.
Кроме того, назначая наказание Завьялову С.В., суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.
При определении вида и размера наказания Завьялову С.В. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что наказание Завьялову С.В. необходимо назначить в виде ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Оснований для назначения Завьялову С.В. иного, предусмотренного санкцией ч.1 ст.207 УК РФ наказания, чем то которое назначается настоящим приговором, по мнению суда не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Завьялову С.В. наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.207 УК РФ, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Совершенное Завьяловым С.В. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Завьялову С.В. положения ст.64 УК РФ, суд не находит.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Завьялову С.В. следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
В силу ст. 81,82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах следующим образом: 2 СД-диска, детализацию звонков абонентского номера 89518178063 - хранить в материалах уголовного дела;
Судьба вещественного доказательства – мобильного телефона «Itel» имей код: №, №, принадлежащего Завьялову С.В. разрешается судом на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденным, подлежат конфискации. Судом установлено, что указанный мобильный телефон «Itel» принадлежит Завьялову С.В. и являлся средством совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, так как при помощи указанного телефона Завьялов С.В. совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма. На основании изложенного, изъятый у подсудимого Завьялова С.В. и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> мобильный телефон «Itel» имей код: №, №, подлежит конфискации – безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Рассматривая исковые требования УМВД России по <адрес> о взыскании с подсудимого Завьялова С.В. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежных средств в сумме 765 рублей 37 копеек, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Нормы статей 44, 250, 299, 309 и 394 УПК РФ, предусматривают возможность заявления и разрешения гражданского иска в уголовном деле, обеспечивают возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В судебном заседании достоверно установлено, что в результате совершения Завьяловым С.В. преступления предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ УМВД России по <адрес> причинен материальный ущерб в сумме 765 рублей 37 копеек, который в добровольном порядке Завьяловым С.В. возмещен не был. В судебном заседании подсудимый Завьялов С.В. не возражал против удовлетворения исковых требований УМВД России по <адрес>, готов и намерен возмещать данную сумму, государственный обвинитель в судебном заседании поддержал гражданский иск УМВД России по <адрес> и просил его удовлетворить. В связи с этим, суд полагает необходимым исковые требования УМВД России по <адрес> о взыскании с Завьялова С.В. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежных средств в сумме 765 рублей 37 копеек, удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Завьялова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.
Установить на основании ст.53 УК РФ Завьялову С.В. при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего жительства, то есть за пределы <адрес>, не изменять место жительств или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Завьялова С.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Завьялову С.В. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Исковые требования УМВД России по г.Челябинску о взыскании с Завьялова ФИО9 материального ущерба причинённого преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Завьялова ФИО10 в пользу УМВД России по г.Челябинску в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением сумму в размере 765 рублей 37 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- 2 СД-диска, детализацию звонков абонентского номера № - хранить в материалах уголовного дела;
Мобильный телефон «Itel» имей код: №, №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> – конфисковать, безвозмездно обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Табаков