ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кудимовой Е.С., при секретаре судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., с участием государственных обвинителей Бабаскина К.В., Цепуковой О.В., подсудимого Григорьева Е.В. и его защитника – адвоката Кирилловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
Григорьева Е.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев Е.В. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, выразившееся в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у Григорьева Е.В., находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, в крупном размере, для личного потребления.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Григорьев Е.В., находясь в неустановленном месте, используя свой телефон «Vove», IMEI 1: №, IMEI 2: №, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», достиг договоренности с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении у последнего наркотического средства, содержащего производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, в крупном размере. После чего Григорьев Е.В., используя свой телефон, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме не менее № на счет неустановленного лица в счет оплаты вышеуказанного приобретенного наркотического средства.
После получения сведения о местонахождении наркотических средств, Григорьев Е.В. прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве Городского бора на территории <адрес> вблизи географических координат: №, №, где обнаружил и затем незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил - 3,3 – диметил – 2 - [1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, массой не менее 2,29 грамм, то есть в крупном размере, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакете с пазовой застежкой, после чего положил его в предметы своей одежды, стал незаконно хранить при себе, передвигаясь по территории <адрес>, вплоть до задержания его сотрудниками полиции.
В 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Е.В., находясь на участке местности, вблизи географических координат: №, №, задержан сотрудниками полиции.
В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 30 минут на участке местности, вблизи географических координат: №, №, у Григорьева Е.В. изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находилось наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, массой не менее 2,29 грамма, то есть в крупном размере.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, содержит производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат. Масса вещества составляет 2,29 грамма.
2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в России запрещен согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1), который указан в «Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и утвержден Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
На основании примечания 2 к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к крупному размеру наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и ее производным относится масса от 0,25 до 500 грамма.
Подсудимый Григорьев Е.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Григорьева Е.В. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Григорьева Е.В., данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Григорьева Е.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу своего проживания. Примерно около 18-00 часов при просмотре новостей в телефоне, в интернет-браузере «Яндекс», у него появилась реклама с предложением приобрести наркотическое средство, он перешел по рекламной ссылке, после чего открылся интернет-сайт. На сайте сначала он прошел проверку о том, что на сайт заходит человек, потом там появился номер банковского счета, на который нужно перевести денежные средства, чтобы приобрести наркотическое средство. На данном сайте указан наркотик под названием «Малина», были ли там другие предложения на приобретение иных наркотиков, он не знает. Он скопировал данный номер счета, после чего зашел в приложение онлайн банка «Тинькофф», где осуществил перевод денежных средств в сумме № на указанный банковский номер. После денежного перевода на тот же сайт пришло сообщение с указанием координат закладки и фотография места, где спрятана закладка с наркотическим веществом. Далее он позвонил другу - ФИО1, предложил ему поехать в <адрес>, так как координаты с расположением наркотического вещества находились в <адрес>. Наркотик хотел попробовать только он, ФИО1 он предложил поехать с ним за компанию, последний согласился. Затем они попросили знакомого, который отвез их за денежное вознаграждение в <адрес>. Ни ФИО1, ни своему знакомому, он об истинной цели своей поездки не сообщал. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут они приехали в <адрес> из <адрес>. Остановились они на конноспортивном комплексе в <адрес>, точную улицу он не знает. Водитель уехал, он сказал ФИО1, что ему нужно сходить в лес в туалет. ФИО1 остался ждать на тротуаре, а он пошел в лес, чтобы забрать закладку. В связи с тем, что в его телефоне имелись координаты с местом расположения закладки, он направился по указанным координатам. Когда он добрался до места, он нашел закладку возле дерева, наркотическое вещество было упаковано в целлофановый пакет. Взяв данный пакет, он положил его к себе в карман куртки, после чего стал выходить из леса. На выходе из леса, он встретился с ФИО1, на тротуаре их остановили сотрудники полиции, спросили, есть ли у них при себе запрещенные вещества, он сказал, что у него есть наркотическое средство, скрывать он не стал. Далее сотрудники полиции нашли понятых, которых остановили на улице, после чего совместно с понятыми (их было двое), изъяли у него целлофановый пакет с наркотическим веществом, который находился в правом кармане куртки. Сотрудниками полиции составлен протокол, в котором он расписался, а также расписались понятые, в данном протоколе указано, что у него изъят целлофановый пакет с веществом коричневого цвета. Кроме того, у него изъят телефон марки «Vove», что также отражено в указанном протоколе. После чего его вместе с ФИО1 посадили в автомобиль и доставили в отдел полиции «Центральный» <адрес>, где они находились до вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение он отказался. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Приобрел наркотическое вещество он для личного потребления, сбывать указанное вещество никому не собирался.
л.д.
В ходе проверки показаний на месте Григорьев Е.В. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и добровольно показал вблизи <адрес>, место задержания сотрудниками полиции, когда при нем имелось наркотическое средство. Вблизи географических координат №, № Григорьев Е.В. указал на место в лесном массиве, где он обнаружил и приобрел наркотическое средство.
л.д.
Подсудимый Григорьев Е.В. оглашенные в судебном заседании показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, должные выводы для себя сделал, прошел курс реабилитации лечения от наркомании.
Заслушав подсудимого Григорьева Е.В., исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина Григорьева Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, которые последними даны в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 18 часов ему позвонил Григорьев Е.В., который предложил съездить в <адрес>, с какой целью он ему не пояснил, просто предложил поехать. Около 19 часов за ним заехал Григорьев Е.В. на автомобиле, который тот нанял, и они поехали в <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, около 23 часов, то они вышли в районе <адрес>, там находясь на тротуаре, Григорьев Е.В. сказал ему, что хочет сходить в туалет в лес, после чего сказал ему подождать его, на что он согласился. Водитель уехал сразу, как их высадил. Когда Григорьев Е.В. вернулся из леса, то практически сразу к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, после чего спросили, есть ли у них при себе запрещенные вещества. У него при себе запрещенных веществ не было, поэтому он сказал, что у него ничего нет. Григорьев Е.В. сообщил сотрудникам полиции, что у него при себе имеется наркотическое вещество, которое тот нашел некоторое время назад. Он очень сильно удивился этому, так как не предполагал, что у Григорьева Е.В. при себе могут быть наркотические вещества. Затем, сотрудники полиции пригласили понятых, после чего с их участием у Григорьева Е.В. изъят сверток с наркотическим веществом, а также его мобильный телефон. Мобильный телефон марки «Техно Кэнон», который имеется у него в пользовании, также изъят сотрудниками полиции с участием понятых. Он и Григорьев Е.В. были задержаны сотрудниками полиции, после чего их доставили в отдел полиции «Центральный», где они находились до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его и Григорьева Е.В. привезли в следственный отдел Следственного комитета по <адрес>. Он сам никогда наркотических веществ не употреблял и не собирается, может только иногда выпивать алкоголь. До момента задержания их сотрудниками полиции, он не знал о настоящей цели поездки Григорьева Е.В.
л.д.
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомых молодых людей по имени Григорьев Е.В. и ФИО1. В ходе досмотра у Григорьев Е.В. из правого кармана куртки достали прозрачный целлофановый пакет с неизвестным веществом коричневого цвета, который пояснил, что в нем находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. Указанный пакет с веществом упакован в белый конверт, далее сотрудник полиции опечатал конверт, на нем расписались все участвующие лица, заверив упаковку обнаруженного свертка своими подписями. Далее Григорьева Е.В. и ФИО1 увели в патрульный автомобиль, а он вернулся в свой автомобиль. Физическая сила и давление к задержанным не применялись.
л.д.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3 следует, что его показания по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО2, совместно с которым он около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ принял участие в качестве понятого в ходе личного досмотра Григорьева Е.В. и ФИО1. В ходе досмотра Григорьева Е.В. у последнего в правом кармане куртки обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.
л.д.
В оглашенных в судебном заседании показаниях свидетеля ФИО5 указано, что он служит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работая в составе экипажа № совместно с лейтенантом полиции ФИО4, находясь на маршруте патрулирования по адресу: <адрес>, координаты №, № в лесном массиве около 23 часов 10 минут ими замечены двое незнакомых мужчин, которые вели себя подозрительно. Подозрения были вызваны тем, что они оглядывались по сторонам, заметно нервничали. Данные лица в дальнейшем установлены как Григорьев Е.В. и ФИО1 Им показалось это подозрительным, поскольку в данном районе часто бывают случаи оставления наркотических средств для дальнейшего их сбыта («закладок»). Для проверки обстоятельств они подошли к Григорьеву Е.В. и ФИО1, остановили их для проверки документов. После установления их личностей, в присутствии двух понятых, ФИО4 проведен личный досмотр, при котором у Григорьева Е.В. в правом боковом нижнем кармане черной куртки был выявлен и изъят прозрачный целлофановый пакет с неизвестным веществом коричневого цвета. Также в ходе личного обыска изъяты мобильные телефоны у Григорьева Е.В. и ФИО1 После этого он спросил у Григорьева Е.В. и ФИО1, кому принадлежит данный прозрачный целлофановый пакет с неизвестным веществом коричневого цвета и что находится в нем, на что Григорьев Е.В. ответил, что наркотическое вещество принадлежит ему и приобрел он его для личного потребления. Вещество было помещено в сейф пакет №. После этого Григорьев Е.В. и ФИО1 доставлены в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств, а они продолжили несение службы. Личный досмотр Григорьева Е.В. и ФИО1 проводился при понятых, никаких замечаний и заявлений со стороны Григорьева Е.В. и ФИО1 не имелось, со стороны сотрудников полиции нарушений не имелось, все проводилось в обычном порядке.
л.д.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что его показания по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 совместно с которым около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурной смене в составе экипажа № полка ДПС ими замечены ранее незнакомые Григорьев Е.В. и ФИО1, которые вели себя подозрительно. После установления их личностей, в присутствии двух понятых, им был проведен личный досмотр, при котором у Григорьева Е.В. в правом боковом нижнем кармане черной куртки был выявлен и изъят прозрачный целлофановый пакет с неизвестным веществом коричневого цвета. Также в ходе личного обыска изъяты мобильные телефоны у Григорьева Е.В. и ФИО1 После этого ФИО5 спросил у Григорьева Е.В. и ФИО1 кому принадлежит данный прозрачный целлофановый пакет с неизвестным веществом коричневого цвета и что находится в нем, на что Григорьев Е.В. ответил, что наркотическое вещество принадлежит ему и приобрел он его для личного потребления. Вещество было помещено в сейф пакет №. После этого Григорьев Е.В. и ФИО1 доставлены в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств, а они продолжили несение службы. Личный досмотр Григорьева Е.В. и ФИО1 проводился при понятых, никаких замечаний и заявлений со стороны Григорьева Е.В. и ФИО1 не было, со стороны сотрудников полиции нарушений не имелось, все проводилось в обычном порядке.
л.д.
Кроме того, вина Григорьева Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- рапортом инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут по адресу: <адрес>, географические координаты №, №, задержан Григорьев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе личного досмотра в правом боковом нижнем кармане черной куртки изъят прозрачный целлофановый пакет с неизвестным веществом коричневого цвета;
л.д.
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в правом боковом нижнем кармане куртки у Григорьева Е.В. изъят прозрачный целлофановый пакет с неизвестным веществом коричневого цвета, а также телефон марки «Vove»;
л.д.
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Vove», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Григорьеву Е.В. При осмотре приложения «Вацапп» в диалоге с контактом, который записан как «Безгон» обнаружена фотография, отправленная с телефона Григорьева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображено дерево, в нижнем левом углу расположена указательная стрелка красного цвета, направленная на это дерево. В левом нижнем углу фотографии написаны координаты: №, №. Возвышение. 277.7 ±14.4м. Точность: 3.0 м. При осмотре приложения «Chrome», во вкладке «История» находятся переходы по ссылкам «narcolog.biz» и «narco24.biz». Указанный телефон признан вещественным доказательством;
л.д.
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследования, содержит производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат. Масса вещества составляет 2,29 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамм вещества;
л.д.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил - 3,3 – диметил – 2 - [1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,26 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,11 г вещества;
л.д.
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен сейф-пакет №, внутри которого согласно заключению эксперта № находится вещество содержащее производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,15 грамма. В ходе осмотра указанный сейф-пакет не вскрывался. Данный сейф-пакет признан вещественным доказательством;
л.д.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, где со слов Григорьева Е.В. он приобрел наркотическое средство. Кроме того, в ходе осмотра установлены географические координаты осматриваемого участка: широта №, долгота №.
л.д.
Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела, не противоречат друг другу, и напротив дополняют друг друга.
В основу приговора суд закладывает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и самооговора не установлено. Суд находит, что приведенные выше показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и иных материалов дела.
Какой-либо провокации со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, умысел на совершение преступления возник у Григорьева Е.В. независимо от действий представителей правоохранительных органов.
Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства Григорьевым Е.В. подтвержден совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Подсудимый Григорьев Е.В., действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, являясь вменяемым совершеннолетним лицом, незаконно приобрел за денежные средства бесконтактным способом наркотическое средство – вещество, содержащее производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил - 3,3 - диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, массой не менее 2,29 грамм, без цели сбыта.
После приобретения наркотического средства –вещества, содержащего производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил - 3,3 – диметил – 2 - [1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, массой не менее 2,29 г на участке местности, расположенном в лесном массиве Городского бора на территории <адрес> вблизи географических координат: № №, Григорьев Е.В. продолжил незаконно хранить их при себе до задержания его сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства.
Григорьев Е.В. в судебном заседании не отрицал факта совершения инкриминируемого ему деяния, последовательно и логично пояснил об обстоятельствах совершенного преступления.
Учитывая обстоятельства изъятия наркотических средств, а также пояснения свидетелей, по мнению суда, изъятые в ходе личного досмотра Григорьева Е.В. наркотическое средство, безусловно, приобретено Григорьевым Е.В. для личного потребления последним.
Вид, размер и масса наркотического средства установлено экспертными исследованиями. Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении и выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы исследования не вызывают сомнений в своей достоверности.
Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.
На основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство- вещество, содержащее 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и ее производным массой 2,29 грамм образует крупный размер.
При указанных обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в части крупного размера приобретенного и хранимого Григорьевым Е.В. наркотического средства.
С учетом изложенного, действия подсудимого Григорьева Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. Основания для иной квалификации содеянного у суда отсутствуют.
При назначении наказания за совершенное умышленное тяжкое преступление суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Григорьев Е.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет постоянное место жительства и регистрации, постоянное место работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Григорьева Е.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний, участии в осмотре места происшествии, мобильного телефона (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики по месту жительства, прохождение курса реабилитации, неудовлетворительное состояние здоровья ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьеву Е.В., судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного умышленного преступления на менее тяжкую у суда не имеется, с учетом обстоятельств и криминологической характеристики совершенного умышленного преступления против здоровья населения, личности виновного.
Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного тяжкого умышленного преступления против здоровья населения, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами виновного, его поведением до и после совершения преступления, отсутствуют.
Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Григорьева Е.В. от общества. При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного Григорьевым Е.В. преступления, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, сведения о личности подсудимого – наличие семьи и малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, наличие постоянного места жительства и работы, а также то обстоятельство, что семья подсудимого находится на полном его содержании, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого своим поведением виновный должен доказать свое исправление, с дополнительным наказанием в виде штрафа.
Именно данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, индивидуализации наказания, являться соразмерным содеянному и способствовать целям наказания. Дополнительное наказание назначается с учетом личности Григорьева Е.В., имеющего постоянное место жительства, его семейного и имущественного положения, и назначается, с учетом объекта преступного посягательства, с целью наиболее эффективного достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости. С учетом назначения наказания в виде лишения свободы условно, дополнительное наказание в виде штрафа, будет способствовать формированию у виновного правомерного, законопослушного поведения, уважения к обществу и здоровью населения.
При этом, с учетом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного признания своей вины, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для изменения меры пресечения Григорьеву Е.В. суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Судьба вещественного доказательства – мобильного телефона марки «Vove», IMEI 1: №, IMEI 2: №, разрешается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденным, подлежат конфискации.
Судом установлено, что указанный мобильный телефон марки «Vove», IMEI 1: №, IMEI 2: №, являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, именно при помощи указанного телефона Григорьев Е.В. незаконно приобрел наркотическое средство, заказав их в сети «Интернет» и получив на используемый им телефон географические координаты. На основании изложенного, изъятый у подсудимого и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств сотовый телефон подлежит конфискации – безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Григорьева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере № в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Григорьеву Е.В. основное наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года.
Возложить на Григорьева Е.В. обязанности в период испытательного срока:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- периодически являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: реквизиты
В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении Григорьева Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению в законную силу – отменить.
вещдоки
Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу:
вещдоки вещдоки
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.
Председательствующий Е.С. Кудимова