ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 марта 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лекаря Д.А., при помощнике судьи Пашковой Е.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Центрального района г. Челябинска Калиты М.А., потерпевшего Романова Л.В., подсудимого Маклакова Н.С., его защитника – адвоката Казыева В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 87) уголовное дело в отношении
Маклакова Никиты Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установил:
Маклаков Н.С. обвиняется органами предварительного следствия в том, что он, будучи водителем, в период времени с 21 часов 10 минут до 21 часов 15 минут 29 мая 2025 года, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался в Центральном районе г. Челябинска по крайней левой (второй) полосе проезжей части <адрес>.
В пути следования водитель Маклаков Н.С., приближаясь к <адрес> на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения, на которой запрещен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на участке где нанесена дорожная разметка 1.3, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещалось, намеревался осуществить поворот налево.
В это же время по <адрес> во встречном Маклакову Н.С. направлении двигался мотоцикл <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, со скоростью не менее 82 км/ч и не более 88 км/ч.
Согласно предъявленному обвинению, водитель Маклаков Н.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проявил преступную неосторожность, при осуществлении маневра поворота налево не убедился в его безопасности, в месте, где указанный маневр и выезд на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения запрещен, пересек дорожную разметку 1.3, выехал на встречную полосу, чем создал опасность для других участников движения, и в период времени с 21 часов 10 минут до 21 часов 15 минут 29 мая 2025 года около <адрес>, произвел столкновение с <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1 От указанного столкновения мотоцикл <данные изъяты>, изменил направление своего движения влево, в неуправляемом состоянии выехал на сторону встречного движения, где произвел столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО6, со скоростью не менее 38 км/ч и не более 43 км/ч.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла <данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно заключению эксперта № от 26.01.2026 года, причинен открытый перелом длинной трубчатой кости (медиального мыщелка правой бедренной кости со смещением), закрытый перелом костей носа.
Данные повреждения по признаку, соответствующему большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (вред здоровью, опасный для жизни человека) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, (п. 5.1.1.15, п. 11 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. № 172 н).
Согласно обвинительному заключению, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Маклаковым Н.С. требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния):
1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. ., знаков и разметки...»;
1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;
8.1. «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;
9.2. «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре и более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой»; а также требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации:
«Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-2018 и ГОСТу Р 52289 -2019)
1. Горизонтальная разметкаГоризонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения...
Горизонтальная разметка:.. .
1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.. .
Линии.. . 1.3 пересекать запрещается...».
Действия подсудимого Маклакова Н.С. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевший в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный материальный и моральный вред потерпевшему полностью возмещен, претензий не имеется. Потерпевший подтвердил факт получения денежной компенсации, настаивал на прекращении уголовного дела.
Подсудимый и защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, подтвердив полное возмещение материального и морального вреда, путем перечисления денежных средств потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> в день составления и подписания соглашения о возмещении морального и материального вреда и <данные изъяты> рублей в день судебного заседания), и выразив согласие на прекращение дела по нереабилитирующему основанию, представили соответствующее письменное заявление.
Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что в случае прекращения уголовного дела цели и задачи уголовного судопроизводства не будут достигнуты, указывая на совершение преступления, объектом которого, кроме здоровья потерпевшего, является и безопасность дорожного движения; отметил факты привлечения подсудимого ранее к административной ответственности.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Маклаков Н.С. не судим, обвиняется в совершении преступления по неосторожности небольшой тяжести впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, состоит в браке, имеет высшее образование, постоянное место жительства и работы, двоих малолетних детей, активно сотрудничал с органами предварительного следствия. Согласно ходатайству потерпевшего, причиненный материальный и моральный вред ему полностью возмещен, каких-либо претензий он не имеет. Суду представлены сведения, объективно подтверждающие факт возмещения вреда – расписки потерпевшего, который в судебном заседании настаивал на прекращении уголовного дела.
Подсудимому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием, Маклаков Н.С. сообщил о согласии на прекращение дела, не оспаривая своей виновности.
Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, требования, установленные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. Возражения прокурора против прекращения дела, как и привлечение подсудимого ранее к административной ответственности не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и не препятствуют принятию судом решения о прекращении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд постановил:
удовлетворить ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Маклакова Никиты Сергеевича.
Прекратить уголовное дело в отношении Маклакова Никиты Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1
Меру пресечения в отношении Маклакова Никиты Сергеевича до вступления постановления в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
– оптический диск с видеозаписью ДТП – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы обвиняемого (подсудимого, осужденного), другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается обвиняемым (подсудимым) в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.
Председательствующий Д.А. Лекарь