ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кудимовой Е.С., при секретаре судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., с участием:
государственных обвинителей Цепуковой О.В., Бабаскина К.В., подсудимого Коркина Е.В. и его защитника – адвоката Чалмова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении:
Коркина Е.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 02 часов 00 минут Коркин Е.В., находясь у <адрес>, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи мирового судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, и нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, сел за его управление и начал движение по проезжей части <адрес>, тем самым управляя автомобилем в состоянии опьянения.
В 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Коркин Е.В., находящийся за управлением автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, задержан сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> у <адрес> в <адрес>, которые обнаружили у Коркина Е.В. признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, что послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2, на основании протокола № отстранил Коркина Е.В. от управления транспортным средством.
В период времени с 02 часов 42 минут до 02 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> с применением видеозаписи Коркину Е.В. предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте в порядке и на основаниях ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, Коркин Е.В. согласился на прохождение освидетельствование, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у Коркина Е.В. не установлено, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянении №.
Отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также поведение, не соответствующее обстановке, давали основание полагать, что Коркин Е.В. находится в состоянии опьянения. Данное обстоятельство, согласно ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, послужило основанием для направления водителя Коркина Е.В., на медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, о чем инспектором полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2, в период с 02 часов 55 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №. Коркин Е.В. согласился на прохождение медицинского освидетельствования, о чем собственноручно сделал отметку о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ «Челябинской областной клинической наркологической больницы №», расположенной по адресу: <адрес>, врачом ФИО3 составлен акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Коркина Е.В. установлено состояние опьянения, обнаружено: тетрагидроканнабиноловая кислота – производное тетрагидроканнабинола, которое отнесено к наркотическим средствам.
Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделении органа, на которое возложено исполнение постановление о назначении административного наказания, заявления об утрате этого удостоверения.
Своими действиями Коркин Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Коркин Е.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, стороны против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении Коркина Е.В., и квалификации его действий по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания Коркину Е.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Коркину Е.В. суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), положительные характеристики на Коркина Е.В. по месту жительства и работы, неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Коркину Е.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
Кроме того, назначая Коркину Е.В. наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и регистрации, места работы, а также конкретные обстоятельства дела. Кроме того подсудимый на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.
При определении вида и размера наказания подсудимому Коркину Е.В., суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и считает, что наказание Коркину Е.В. необходимо назначить в виде обязательных работ, по правилам ст.49 УК РФ.
В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ и положением ст.47 УК РФ, суд так же назначает Коркину Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение вышеуказанного основного и дополнительного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.
Оснований для назначения Коркину Е.В. иного, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ основного наказания, чем то, которое назначается настоящим приговором, по мнению суда, не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Коркину Е.В. основного наказания в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за данное преступление санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ).
Совершенное Коркиным Е.В. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Коркину Е.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с положением ч.1 ст.73 УК РФ закон не предусматривает назначение наказания в виде обязательных работ условно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Коркину Е.В. следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
В связи с тем, что автомобиль марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № регион, принадлежит на праве собственности ФИО1 и находился в пользовании Коркина Е.В. при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для конфискации автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, в соответствии п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коркина Е.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.
Разъяснить осужденному Коркину Е.В., что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу Коркину Е.В. оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
вещ.доки
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения вводной и резолютивной части приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п Е.С. Кудимова
Копия верна
Судья
Секретарь