ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре ФИО2, с участием:
государственного обвинителя ФИО3, подсудимого Дуйсекеева Д.Б., защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Дуйсекеева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время до 12 часов 10 минут, Дуйсекеев Д.Б., ранее подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (предыдущий государственный регистрационный знак № регион), припаркованному в неустановленном месте на территории <адрес>, и нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем и начал движение по проезжей части <адрес>, тем самым управляя автомобилем в состоянии опьянения.
В 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Дуйсекеев Д.Б. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион), в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административным наказаниям за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> во дворе <адрес>, которые при проверке документов обнаружили у Дуйсекеева Д.Б. признаки опьянения, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.
В период времени с 12 часов 10 минут по 12 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5, на основании протокола <адрес> отстранили Дуйсекеева Д.Б. от управления транспортным средством.
Имея подозрение на состояние опьянения Дуйсекеева Д.Б., в период времени с 12 часов 36 минут по 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, сотрудники Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, на основании ст.ст.27.12, 27.12.1 КоАП РФ, провели Дуйсекееву Д.Б. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, состояние алкогольного опьянения установлено не было, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>.
Наличие у Дуйсекеева Д.Б. признаков опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, послужили основанием для направления водителя Дуйсекеева Д.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, о чем в период с 12 часов 56 минут по 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 составлен протокол <адрес>, от которого Дуйсекеев Д.Б. не отказался, о чем собственноручно сделал отметку в протоколе.
В период времени с 13 часов 29 минут до 13 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: <адрес>, врачом ФИО6 составлен акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Дуйсекеева Д.Б. установлено опьянение, обнаружен <данные изъяты>), которое отнесено к наркотическим средствам.
Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Своими действиями, Дуйсекеев Д.Б. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Дуйсекеев Д.Б. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении Дуйсекеева Д.Б. и правильности квалификации его действий по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая, что наказание за преступление предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 02 лет лишения свободы, подсудимый Дуйсекеев Д.Б. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, стороны против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Дуйсекееву Д.Б., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Дуйсекееву Д.Б. суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), положительные характеристики на Дуйсекеева Д.Б. по месту жительства и работы (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие благодарственного письма за оказание Дуйсекеевым Д.Б. благотворительной помощи на нужды СВО на территории Украины (ч.2 ст.61 УК РФ), неоднократное добровольное прохождение Дуйсекеевым Д.Б. медицинского освидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам которых, запрещённые вещества в его биологических объектах исследования не обнаружены (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Дуйсекееву Д.Б. по делу, не установлено.
Кроме того, назначая Дуйсекееву Д.Б. наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.
При определении вида и размера наказания подсудимому Дуйсекееву Д.Б., суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и считает, что наказание Дуйсекееву Д.Б. необходимо назначить в виде обязательных работ, по правилам ст.49 УК РФ.
В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ и положением ст.47 УК РФ, суд так же назначает Дуйсекееву Д.Б. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение вышеуказанного основного и дополнительного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого Дуйсекеева Д.Б., предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Оснований для назначения Дуйсекееву Д.Б. иного, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ основного наказания, чем то, которое назначается настоящим приговором, по мнению суда, не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания Дуйсекееву Д.Б. в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания предусмотренным за данное преступление санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, то суд не применяет правила назначения наказания предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ).
Совершенное Дуйсекеевым Д.Б. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Дуйсекееву Д.Б. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с положением ч.1 ст.73 УК РФ закон не предусматривает назначение наказания в виде обязательных работ условно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дуйсекееву Д.Б. следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81-82 УПК РФ следующим образом: копию свидетельства о регистрации транспортного средства, CD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;
Транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Так как автомобиль «№), VIN №, принадлежит Дуйсекееву Д.Б. и использовался Дуйсекеевым Д.Б. при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, автомобиль «№), VIN №, подлежит конфискации и безвозмездному обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дуйсекеева ФИО9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.
Разъяснить осужденному Дуйсекееву Д.Б., что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу Дуйсекееву Д.Б. оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- копию свидетельства о регистрации транспортного средства, CD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;
Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №), VIN № находящийся в собственности Дуйсекеева Д.Б. - конфисковать, безвозмездно обратить в собственность государства.
Арест на автомобиль Дуйсекеева Д.Б. «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №), VIN №, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Табаков