Дело № 1-343/2026

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Миронова Б.А., при помощнике ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, установил:

ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путём кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 03 минут до 15 часов 05 минут, находящегося в магазине «Магнит расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества принадлежащего <адрес>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял со стеллажей магазина: 9 пачек сливочного масла «Чебаркульское молоко Масло Крестьянское 72,5% массой 180г.р.» стоимостью 209 рублей 99 копеек, за одну единицу товара, а всего товара на общую сумму 1 889 рублей 91 копейка, сокрыв его в находившийся при нем рюкзак.

С целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 в период времени с 15 часов 03 минут до 15 часов 05 минут, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар, с места преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина, за пределами кассовой зоны.

Своим преступными действиями ФИО1, мог причинить АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 1 889 рублей 91 копейка.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 28 минут до 19 часов 29 минут, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял со стеллажей магазина: 1 банку «Кофе натуральный сублимированный MONARCH ORIGINAL объемом 160г» стоимостью 599 рублей 99 копеек, 1 банку «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION объемом 150гр.» стоимостью 599 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 1 199 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг» и сокрыл в находившийся при нем рюкзак.

Затем с целью доведения своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества до конца, ФИО1 прошел мимо кассовой зоны данного магазина «Пятерочка», не оплатив указанный товар, тем самым тайно похитив его.

После этого ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 1 199 рублей 98 копеек.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ году административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 13 минут до 12 часов 14 минут, находящегося в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, возник преступный умысел направленный на мелкое хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял со стеллажей магазина: 1 банку «Кофе натуральный сублимированный MONARCH ORIGINAL объемом 160г» стоимостью 599 рублей 99 копеек, 1 банку «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION объемом 150гр.» стоимостью 599 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 1 199 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг» и сокрыл в находившийся при нем рюкзак.

С целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 в период времени с 12 часов 13 минуты до 12 часов 14 минут, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар, с места преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина, за пределами кассовой зоны.

Своим преступными действиями ФИО1, мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 1 199 рублей 98 копеек.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд считает обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- в отношении хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, – по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- в отношении хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в отношении хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, – по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 141), состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом алкоголизм (л.д. 142), имеет место жительства и регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, за совершение каждого из инкриминируемых ему деяний, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отягощенное наличием заболевания, связанного с алкогольной зависимостью, заявление ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме (ч. 2 ст. 61 УК РФ), с учетом последующих признательных показаний, суд оценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который по своему виду является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ), приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому за каждое из совершенных преступлений суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, его характеристику, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и полагает, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

При этом, суд отмечает, что подсудимым совершены три умышленных корыстных преступления при наличии непогашенной судимости за совершение корыстных преступлений против собственности, что, по убеждению суда, свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущих приговоров и демонстративном противопоставлении поведения ФИО1 интересам общества.

Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, иное не будет отвечать целям назначения наказания и не будет соответствовать принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы за совершение каждого из преступлений, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а в отношении преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных деяний, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также другие имеющие значение факторы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ к подсудимому у суда не имеется, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку, установлено наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, судом также учитывается, что преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не находит правовых оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания ФИО1 наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, поскольку, по мнению суда, в данном конкретном случае изменение меры пресечения является обязательным, так как исходя из обстоятельств, установленных судом, сохранение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении является нецелесообразным, исходя из обеспечения исполнения наказания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: девять пачек сливочного масла «Чебаркульское молоко Масло Крестьянское 72,5% массой 180 гр.», 1 банка кофе «Кофе натуральный сублимированный MONARCH ORIGINAL объемом 160 г.», 1 банка кофе «кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION объемом 150 р.», – возвращены законному владельцу – представителю потерпевшего, оставить у последнего освободив от возложенной обязанности по ответственному хранению; СД диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий п/п Б.А. Миронов

Копия верна.

Судья

Помощник судьи