ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Крохалевой О.И., при секретаре Лашиной А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Мищенко И.М., подсудимого Гусейнов Т.А.о., защитника – адвоката Пиляева А.В. (Адвокатский кабинет) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившего удостоверение №1012 от 17.01.2012 и ордер №124 от 14.09.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гусейнов Т.А.о., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гусейнов Т.А.о. в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Гусейнов Т.А.о., 07.08.2026 в период времени с 04 часов 55 минут до 04 часов 58 минут, находясь во дворе дома №18 по ул. Героев Самотлора г. Нижневартовска ХМАО-Югры, заметил, находящийся около 1-го подъезда указанного дома, велосипед «Stels», принадлежащий неизвестной ему Потерпевший №1, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Гусейнов Т.А.о., подошел к велосипеду, стоящему под балконом первого этажа подъезда №1 дома №18 по ул. Героев Самотлора г. Нижневартовска ХМАО-Югры, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stels», серийный номер – Z641242922, стоимостью 6 567 рублей. После чего, Гусейнов Т.А.о. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 567 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гусейнов Т.А.о. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При разрешении заявленного Гусейнов Т.А.о. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
В судебном заседании защитник подсудимого подтвердил проведение консультации с подсудимым и добровольность заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не возражает относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем указала в своем заявлении.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд квалифицирует действия подсудимого Гусейнов Т.А.о. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождения Гусейнов Т.А.о. от ответственности либо от наказания не имеется.
При назначении наказания Гусейнов Т.А.о., в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдается, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в добровольной выдаче велосипеда потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины, состояние его здоровья, наличие инвалидности II группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
Суд, назначая наказание подсудимому, учитывает требования ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, его поведение в период до и после совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает, что Гусейнов Т.А.о. следует назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ч. 5, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, принимая во внимание способ совершения рассматриваемого преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Гусейнов Т.А.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Гусейнов Т.А.о. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, оставить по месту их нахождения.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием в судебном заседании по назначению по данному уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) О.И. Крохалева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ________________ О.И. Крохалева
«___» _____________ 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 1-1270/2026
Секретарь с/з ________ А.В. Лашина