АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.08.2026 г. Пыть-Ях
Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры Ступин Р.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Панкратовой Ю.А., с участием помощника прокурора г. Пыть-Яха ХМАО – Югры Тюльканова Д.А., защитника - адвоката Рахмадуллина А.Ф., представившего удостоверение от и ордер от , рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пахлова Н.Д. на приговор мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры от , которым
Иванов Олег Александрович, г.р., уроженец зарегистрированный по адресу: , проживающий по адресу: , ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде ограничения свободы сроком на месяцев, с установлением соответствующих ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры от Иванов О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на месяцев. Осужденному Иванову О.А. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с часов следующего дня, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве постоянного места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять место проживания (пребывания) и работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; является в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства (пребывания), два раза в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания виде ограничения свободы.
В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Пыть-Яха ХМАО – Югры просит приговор изменить, указать в результативной части приговора о возложении на Иванова О.А. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства (пребывания), два раза в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, исключив эту обязанность из числа ограничений, в остальной части оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденный и потерпевший не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом. Осужденный Иванов О.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Потерпевший ходатайство о своём участии в судебном заседании не заявил, о причинах суду не сообщил. Участие данных лиц в судебном заседании судом необходимым не признано. С учётом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 389.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд не усматривает оснований для отложения процесса.
В судебном заседании помощник прокурора Тюльканов Д.А. апелляционное представление поддержал по изложенным в нём доводам.
Защитник Рахмадуллин А.Ф. сослался на отсутствие полномочия на признание апелляционного представления.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения по делу судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, каковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого при согласии с предъявленным обвинением, установленные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.
Действиям Иванова О.А. дана правильная юридическая квалификация, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела. Его действия мировым судьёй квалифицированы правильно, по ч.1 ст.112 УК РФ. В данной части приговор не обжалуется.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания Иванову О.А. мировой судья обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, отношение к содеянному, ранее не судимого, не женатого, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Пунктом 12 ч. 4 ст. 308 УПК РФ предусмотрено, что при назначении ограничения свободы суду необходимо указать ограничения, которые устанавливаются для осужденного.
Аналогичная правовая позиция указана в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», где говорится о том, что исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Исходя из ч. 1 ст. 53 УК РФ суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.
Мировой судья, назначив наказание в виде ограничения свободы, не возложил на осуждённого обязанность, которая в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ должна быть установлена в обязательном порядке.
При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит изменению, путём указания о возложении обязанности на Иванова О.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства (пребывания), два раза в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, исключив эту обязанность из числа ограничений, в остальной части оставить приговор без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.
Приговор мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры от в отношении Иванова Олега Александровича изменить, указать в резолютивной части приговора о возложении на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства (пребывания), два раза в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, исключив эту обязанность из числа ограничений. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры от в отношении Иванова Олега Александровича - оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а также может быть обжаловано в надзорном порядке, установленном главой 48.1 УПК РФ. Осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин