РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 февраля 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при ведении протокола помощником Потеминой Е.О., с участием представителя истцов Добровольского А.В., третьего лица Олифер С.Н., его представителя Галаева П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ким Алексея Владимировича, Гавриш Игоря Валерьевича к ООО «Стройка ТС» о взыскании заработной платы, отпускных, установил:
Ким А.В. обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском о взыскании заработной платы, отпускных. В обоснование заявленных требований указывает, что между Ким А.В. и ООО «Стройка ТС» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, на основании которого истец принят на должность руководителя проекта, установлен должностной оклад в размере 191 570 рублей 66 копеек, районный коэффициент ДД.ММ.ГГГГ и северная надбавка ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата подлежала выплате два раза в месяц: ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена. Ответчик систематически нарушал свои обязательства по своевременной выплате заработной платы. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройка ТС» в пользу Ким А.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 252 532 рубля 97 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 126 842 рубля 35 копеек. Просит взыскать с ООО «Стройка ТС» в пользу Ким А.В. задолженность по заработной плате и отпускным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 763 688 рублей 26 копеек.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску Ким А.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика, привлечен Олифер С.Н.
Гавриш И.В. обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском о взыскании заработной платы, отпускных. В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом Гавриш И.В. и ООО «Стройка ТС» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, на основании которого был принят на должность начальника сметно-договорного отдела. Был установлен должностной оклад в размере 153 256 рублей 66 копеек, районный коэффициент ДД.ММ.ГГГГ и северная надбавка 30%. Заработная плата подлежала выплате два раза в месяц: ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена. Ответчик систематически нарушал свои обязательства по своевременной выплате заработной платы. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройка ТС» в пользу Гавриш И.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 020 816,81 рублей, компенсация за ее задержку в размере 148 697 рублей 51 копейка. Истец просит взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 210 949 рублей 31 копейка.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску Гавриш И.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика, привлечен Олифер С.Н.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебное заседание не явились истцы Ким А.В., Гавриш И.В., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Стройка ТС» - конкурсный управляющий Муратов В.Р., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв
Суд, с учетом мнения представителя истца Добровольского А.В., третьего лица Олифер С.Н., его представителя Галаева П.Ю., положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истцов Добровольский А.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исках обстоятельства, указав, что в спорный период истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком, однако работодатель заработную плату не выплачивал, приказ об увольнении работников работодателем в спорный период не издавался, доказательства неисполнения истцами трудовых обязанностей ответчиком не представлены.
В судебном заседании третье лицо Олифер С.Н. с исковыми требованиями не согласился, указав, что представленные истцами трудовые договора он не подписывал, в спорный период истцы трудовую деятельность не осуществляли.
В судебном заседании представитель третьего лица Олифера С.Н. - Галаев П.Ю. с исковыми требованиями не согласился по доводам письменного отзыва, представленного в материалах гражданского дела, указав, что истцы пытаются искусственно увеличить кредиторскую задолженность, ООО «Стройка ТС» в спорный период какого-либо дохода не имел.
Выслушав пояснения представителя истцов Добровольского А.В., третьего лица Олифер С.Н., его представителя Галаева П.Ю., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размере заработной платы и других условий оплаты труда.
Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В судебном заседании установлено, что Ким А.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Стройка ТС» с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя проекта, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 5.1 Трудового договора Ким А.В. установлен должностной оклад в размере 191 570 рублей 66 копеек, районный коэффициент - ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 5.5 Трудового договора, установлена выплата заработной платы два раза в месяц 25 и 10 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.
Гавриш И.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Стройка ТС» с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника сметно-договорного отдела, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 5.1 Трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 153 256 рублей 66 копеек, районный коэффициент - ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 5.5 Трудового договора, установлена выплата заработной платы два раза в месяц ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Поликарпова С.Д., Гавриша И.В., Кима А.В. к ООО «Стройка ТС» о взыскании заработной платы, денежной компенсации - удовлетворены.
С ОООО «Стройка ТС» в пользу Кима А.В. взысканы задолженности по заработной плате в размере 1 252 532 рубля 97 копеек, компенсация за задержку выплату заработной платы в размере 126 842 рубля 35 копеек.
С ООО «Стройка ТС» в пользу Поликарпова С.Д. взысканы задолженность по заработной плате в размере 696 688 рублей 44 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 108 719 рублей 87 копеек.
С ООО «Стройка ТС» в пользу Гавриша И.В. взысканы задолженность по заработной плате в размере 1 020 816 рубля 81 копеек, компенсация за задержку выплату заработной платы в размере 148 697 рубля 51 копеек.
С ООО «Стройка ТС» взыскана в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственная пошлина в размере 47 480 рублей 08 копеек.
Из указанного решения суда следует, что задолженность по заработной плате образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в удовлетворении исковых требований Ким А.В. к Олифер С.Н. об исключении из участников ООО «Стройка ТС» отказано.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройка ТС» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчёту истца Ким А.В. задолженность работодателя по заработной плате и отпускным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 763 688 рублей 26 копеек.
Согласно расчёту истца Гавриш И.В. задолженность работодателя по заработной плате и отпускным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 210 949 рублей 31 копеек.
Ответчиком при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ном размере.
Правильность расчета задолженности ответчиком также не оспаривается.
Довод третьего лица о том, что ООО «Стройка ТС» в спорный период коммерческую деятельность не вела, о наличии трудовых отношений истцов с иными работодателями не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие трудовых отношений между истцами и ответчиком в данный период подтверждаются сведениями о трудовой деятельности Фонда пенсионного и социального страхования РФ. Доказательств неисполнения работниками должностных обязанностей в спорный период или прекращения трудовых отношений материалы гражданского дела не содержат.
Довод третьего лица о необоснованном увеличении кредиторской задолженности в результате действий истцов ничем не подтвержден.
Учитывая установленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства выплаты заработной платы с учетом отпускных в спорных период, суд признает обоснованными заявленные исковые требования.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Стройка ТС» в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 58 822 рубля 46 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования Ким Алексея Владимировича, Гавриш Игоря Валерьевича к ООО «Стройка ТС» о взыскании заработной платы, отпускных - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Стройка ТС» (ИНН №) в пользу Ким Алексея Владимировича (ИНН №) задолженность по заработной плате и отпускным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 763 688 рубля 28 копеек.
Взыскать с ООО «Стройка ТС» (ИНН №) в пользу Гавриш Игоря Валерьевича (ИНН №) задолженность по заработной плате и отпускным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 210 949 рублей 31 копейка.
Взыскать с ООО «Стройка ТС» (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 58 822 рубля 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Савченко
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.