ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Губкинский ЯНАО 28 августа 2026 года
Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лапицкая И.В., с участием представителя ООО СЗ «Севернефть» Драморецкого В.Н., действующего на основании доверенности от 13 июля 2026 года, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Севернефть», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой документарной проверки (распоряжение № 212/15 от 7 июля 2026 года) в ОВМ ОМВД России «Губкинское» по адресу: г.Губкинский, мкр. 10, д. 22, каб. 9, было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Севернефть» (далее – Общество) заключило трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан Сафаровым Э.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции ЯНАО с нарушением требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», выразившееся в том, что форма данного уведомления не соответствует Приложению № 7 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 с изменениями, внесенными Приказом МВД России № 552 от 6 августа 2025 года.
Представитель ООО СЗ «Севернефть» Драморецкий В.Н, действующий на основании доверенности (л.д. 17), в судебном заседании факт совершения правонарушения не оспаривал, вину Общества признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, поскольку в результате совершения правонарушения не наступило каких-либо общественно-опасных последствий, оно не повлекло за собой причинение вреда и не создало возникновение угрозы причинения вреда безопасности государства, жизни и здоровью людей, в новую форму уведомления были внесены незначительные изменения (в п. 4.3), иностранный гражданин осуществлял свою деятельность на территории только одного субъекта – ЯНАО, поэтому внесение дополнительных сведений в данных пункт уведомления не требовалось, уведомление было направлено своевременно.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседании также не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалось надлежащим образом (л.д. 49).
Выслушав представителя Общества, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок представления уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Севернефть» направило уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан Сафаровым Э.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, оформленное с нарушением требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Приказ), а именно, форма уведомления не соответствует последней редакции Приказа (изменения внесены Приказом МВД России № 552 от 6 августа 2025 года).
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства правонарушения, и дополнением к нему (л.д. 2, 43); распоряжением УМВД России по ЯНАО № 212/15 от 7 июля 2026 года о проведении внеплановой/документарной проверки в отношении Общества (л.д. 34), актом данной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Сафарова Э.Х. (л.д. 29), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Обществом и Сафаровым Э.Х. (л.д. 30-33), уведомлением о заключении данного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), письменным объяснением представителя Общества (л.д. 4), копиями паспорта, уведомления о прибытии, миграционной карты и патента Сафарова Э.Х. (л.д. 20-28).
Доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости, достоверности, вина Общества доказана.
Действия Общества судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты исчерпывающие меры для соблюдения положений миграционного законодательства, не установлено.
Годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности за указанное правонарушение, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
В соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Понятие соразмерности является оценочным и ее установление отнесено к полномочиям суда. Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.
Оснований для признания вменяемого Обществу правонарушения малозначительным не имеется, поскольку устанавливая административную ответственность за нарушение миграционного законодательства, законодатель тем самым учитывал государственное регулирование соответствующих общественных отношений путем закрепления определенных правил в нормах права, а также в контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти, необходимых в целях охраны прав, свобод и законных интересов граждан, субъектов хозяйствовании, безопасности личности, общества и государства, национальной безопасности Российской Федерации.
Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в качестве наказания для юридических лиц предусматривает административный штраф в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, не установлено, обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является совершение административного правонарушения в области миграционного законодательства впервые и признание вины.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в размере 200000 рублей.
Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности Общества не нахожу, поскольку менее строгий вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания с учетом личности лица, в отношении которого рассматривается дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Севернефть» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате в доход государства не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу через банк или иную кредитную организацию на счет №, лицевой счет 04901500300, получатель УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО) в РКЦ г. Салехарда, ИНН №, КПП №, БИК №, КБК №, ОКТМО №, УИН №.
Предупредить ООО СЗ «Севернефить» об установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административной ответственности за неуплату штрафа в указанный выше срок.
Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) дней со дня, следующего за днем получения копии данного постановления, путем подачи жалобы через Губкинский районный суд.
Судья (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна:
Судья И.В. Лапицкая