Мировой судья судебного участка № 1 Дело № 10-1/2026 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 января 2026 года г. Новый Уренгой
Суд апелляционной инстанции Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Криворотовой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Гудимова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг, по которому
А.А.А., родившийся дд.мм.гггг года рождения в <адрес> Республики Дагестан, судимый:
1. дд.мм.гггг Хасавюртовским районным судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание отбыто дд.мм.гггг;
2. дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, которые постановлением от дд.мм.гггг заменены на 50 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания дд.мм.гггг;
3. дд.мм.гггг Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден:
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного А.А.А. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг, окончательно назначено А.А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Криворотовой М.В., выступления осужденного А.А.А. и его защитника - адвоката ФИО8, поддержавших доводы жалобы, прокурора ФИО2 К.Ю., просившей оставить приговор без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда А.А.А. признан виновным в хищении имущества Потерпевший №1 путем обмана на сумму 4 810 рублей 63 копейки и в покушении на тайное хищение имущества АО «Тандер» на общую сумму 6 984 рубля 35 копеек.
Преступления совершены дд.мм.гггг около 18 часов и дд.мм.гггг около 12 часов 45 минут в г. ФИО2, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
А.А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник осужденного А.А.А. - адвокат ФИО8 просит приговор мирового судьи изменить, прекратить уголовное преследование в отношении А.А.А. по ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Назначить по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа, которое в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ исполнять самостоятельно. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, и освободить ФИО5 от назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник прокурора г. ФИО2 К.Ю. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Приговор по уголовному делу в отношении А.А.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.
Мировой судья верно пришел к выводу и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился А.А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.
Действия А.А.А. судом квалифицированы правильно, исходя из имеющихся фактических и правовых оснований по ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Наказание А.А.А. в виде исправительных работ назначено мировым судьей в соответствии с требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельств, смягчающих наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ – явки с повинной, совершения действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем выдачи сотрудникам полиции похищенного мобильного телефона и принесения извинений потерпевшей (п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – активного способствования расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной после задержания сотрудниками полиции за совершение данного преступление, в участии в осмотре предметов, в ходе которого А.А.А. рассказал об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по каждому преступлению – наличия малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признания вины и раскаяния в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отца с инвалидностью, состояния его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.
Приведенные защитником ФИО8 доводы о заглаживании А.А.А. вреда, причиненного Потерпевший №1, отсутствие у потерпевших претензий к осужденному, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в выдаче сотового телефона, наличие малолетних и несовершеннолетнего детей, были известны суду и учитывались при назначении наказания.
Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах уголовного дела не содержится. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах назначенное ФИО5 наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости и оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не усматривается.
Вид исправительного учреждения ФИО5 установлен судом верно, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда в отношении ФИО5 подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлена виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту хищения дд.мм.гггг имущества Потерпевший №1 на сумму 4 810 рублей 63 копейки, которое относится к категории небольшой тяжести.
Поскольку на момент постановления приговора дд.мм.гггг срок давности не истек, суд обоснованно постановил в этой части обвинительный приговор с назначением наказания.
Однако, суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами апелляционной жалобы защитника ФИО8 о том, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции дд.мм.гггг, срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истек. Поскольку в силу ч. 2 ст. 78 УК РФ срок давности исчисляется до момента вступления приговора в законную силу, осужденный подлежит освобождению от наказания за данное преступление.
При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО5 подлежит изменению с освобождением его от наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования и исключению из резолютивной части приговора указания о назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров.
Иных оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает и полагает, что ФИО5 справедливо осужден за то, что он совершил, а постановленный по итогам судебного разбирательства приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг в отношении А.А.А. изменить.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО5 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Исключить указание на применение положений ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ.
Исключить из зачета в срок лишения свободы полностью отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг в виде 50 дней лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг, окончательно назначить А.А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.
В остальном указанный приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.В. Криворотова