РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026г. г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Суворовой И.Ю., с участием представителя истца Петрова Д.И., представителя ответчика Гамаюновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Шевчик Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюняевой ФИО11 к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Слюняева Т.А. обратились в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что в 1968 году жилое помещение - квартира <адрес> по ул<адрес> была предоставлена Новиковой В.В., но документы на вселение не сохранились. Новикова В.В. снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти в квартире остались проживать ее сын Новиков А.В., внук Ким И.В. и внук Богунов В.А.
После смерти Новикова А.В. ДД.ММ.ГГГГ), а в последующем и Ким И.В. (ДД.ММ.ГГГГ) в жилом помещении остался проживать внук выбывшего нанимателя Богунов В.А.
В 2013 она была вселена в качестве супруги Богунова В.А., с которым в последующем был заключен брак.
Наниматель Богунов В.А. и она проживали в жилом помещении одной семьей, вели совместное хозяйство.
31.07.2025 Богунов В.А. погиб, однако в настоящее время она продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания.
При обращении в администрацию г.Хабаровска с заявлением о заключении договора социального найма ей было отказано по причине того, что решение о предоставлении ей жилого помещения не принималось.
Отсутствие правоустанавливающих документов на квартиру, не свидетельствует о незаконности ее вселения и проживания в квартире.
Факт законности ее вселения и правомерность ее проживания в указанном жилом помещении ответчиком на день рассмотрения дела в установленном законом порядке не оспорен, вопрос о ее выселении не ставился.
Поскольку право пользования жилым помещением возникает у гражданина с момента вселения в жилое помещение на правах члена семьи, при этом она вселена в квартиру как член семьи выбывшего нанимателя Богунова В.А. и пользуется жилым помещением с момента вселения, то у нее имеется безусловное право пользования жилым помещением.
Просила суд признать за Слюняевой Т.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Хабаровск, ул.Олега Кошевого д.23 кв.6 на условиях договора социального найма.
Истец Слюняева Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Представитель истца Петров Д.И. при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных требований. Суду показал, что истец в 2012 познакомилась с Богуновым В.А. и проживала одной семьей с ним, 25.10.2023 между ними был зарегистрирован брак. С 2013 по день смерти Богунова В.А. они проживали в квартире, принадлежащей истцу вследствие приватизации, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> после пожара вследствие замыкания находилась в непригодном для проживания состоянии. При этом администрация г.Хабаровска своевременно не принимала мер для поддержания жилого помещения в технически исправном состоянии, как и не принимала мер к восстановлению жилого помещения, чем препятствовала нанимателю и членам его семьи проживать в квартире, следовательно, по вине администрации Слюняева Т.А. не могла вселиться в спорное жилое помещение, а также нести расходы по его содержанию, а как следствие исполнять обязанности нанимателя. Относительно доводов, изложенных в исковом заявлении указал, что исковое заявление составлял другой представитель, Слюняева Т.А. подписала исковое заявление не ознакомившись с ним.
Представитель администрации г.Хабаровска Гамаюнова Ю.С. при рассмотрении дела исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Суду показала, что на основании постановления от 24.12.2021 дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу, однако на день рассмотрения дела эксплуатируется, коммунальные услуги в нем предоставляются, коммунальные платежи начисляются. Тот факт, что с 2012 квартира <адрес> после пожара находится в непригодном для проживания состоянии, ответчику известно не было.
Свидетель Бойко Ю.Б. при рассмотрении дела показала, что она истцу приходится двоюродной сестрой. Ей известно, что Слюняева Т.А. с 2012 или 2013 проживала совместно с Богуновым В.А., в квартире принадлежащей истцу, поскольку на дату их знакомства в квартире Богунова В.А. проживать было невозможно по причине пожара. Слюняева Т.А. дня смерти Богунова В.А. проживала с ним одной семьей, они вели общее хозяйство, вместе отдыхали, детей совместных не имели.
Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан
В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Таким образом, право пользования жилым помещением возникает у гражданина с момента вселения в жилое помещение на правах члена семьи.
В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч.1 ст.672 ГК РФ в государственном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.
В соответствии со ст.686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.
В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, условием для признания нанимателем кого-либо из членов семьи выбывшего нанимателя является получение согласия остальных членов семьи выбывшего нанимателя.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При рассмотрении дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г.Хабаровск, <адрес> отнесена к муниципальной собственности.
Документов о том, когда и кому была предоставлена спорная квартира для проживания, в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Из поквартирной карточки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартиры в качестве нанимателя была зарегистрирована Новикова В.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован сына нанимателя Новиков А.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован внук нанимателя Ким И.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован внук нанимателя Богунов В.А.
По утверждению Слюняевой Т.А. она с 2012 проживала одной семьей с Богуновым В.А., вели совместно хозяйство, что подтверждается показаниями свидетеля Бойко Ю.Б.
25.10.2023 между Слюняевой Т.А. и Богуновым В.А. заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ Богунов В.А. погиб.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Слюняева Т.А. в квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес> не вселялась, расходы по содержанию жилого помещения, в том числе по его восстановлению не несла, иные права и обязанности как член семьи нанимателя не реализовывала.
Доводы представителя истца о том, что по вине ответчика Слюняева Т.А. не имела возможности вселиться в спорное жилое помещение, не являются основанием к удовлетворению заявленных требований.
Из представленных истцом сведений следует, что в квартире, расположенной по адресу: г.<адрес> произошел пожар ДД.ММ.ГГГГ при этом причины пожара не указаны, как и сведения о том, что квартира непригодна для проживания. Акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, также не содержит вывод о непригодности жилого помещения к проживанию.
Не представлено в ходе рассмотрения дела и доказательств того, что причинами пожаров являлось ненадлежащее содержание общедомового имущества, как и доказательств того, что Богунов В.А. как член семьи выбывшего нанимателя или Слюняева Т.А., в том числе в интересах Богунова В.А. обращались в администрацию г.Хабаровска как к собственнику жилого помещения или в управляющую компанию о приведении общедомового имущества в надлежащее техническое состояние и приведение жилого помещения в пригодное для проживания состояние.
Кроме того, правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не допускают переход прав и обязанностей умершего к другому лицу, и, как следствие, права и обязанности умершего нанимателя Новиковой В.В. по данному делу не перешли к ее наследникам. Поскольку права и обязанности у нанимателя и членов его семьи, имеющих право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, равные, то после смерти нанимателя любой совершеннолетний член семьи с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем жилого помещения. Такое право возникает с момента смерти нанимателя, является самостоятельным и предусмотрено законом, а не переходит к члену семьи нанимателя, имеющему право пользования жилым помещением, от умершего нанимателя в порядке универсального правопреемства как при наследовании.
Судом также установлено, что Богунов В.А. с 2012 года в спорном жилом помещении не проживал, то есть фактически отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма. После смерти Новиковой В.В. в установленном законом порядке не признавал за собой право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, нанимателем жилого помещения не признавался, договор социального найма с ним не заключался, права и обязанности нанимателя в отношении спорного жилого помещения, не реализовывал и не исполнял.
Тот факт, что Слюняева Т.А. длительное время в принадлежащей ей на праве собственности квартире проживала одной семьей совместно с Богуновым В.В., вела с ним общее хозяйство, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение она не вселялась, в квартире не проживала, обязательства нанимателя не исполняла, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представила.
При разрешении заявленных требований судом также учтено, что 12.02.2013 Слюняева Т.А. воспользовалась своим правом на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, в которой проживала совместно с Богуновым В.В. с 2012.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Слюняева Т.А. после смерти Богунова В.В., самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, в том числе на условиях договора социального найма не приобрела, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Слюняевой ФИО12 к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026.
Судья И.Ю. Суворова