ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Трякшиной П.О., с участием:
государственных обвинителей Цепуковой О.В., Толпегиной В.Е., Бабаскина К.В., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого Лыкова И.В., защитника – адвоката Подрядова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Лыкова И.В., <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лыков И.В. обвиняется, в умышленном причини Потерпевший №1 легкого вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также тайном хищении имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
Лыков И.В. в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 03 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ., находился возле <адрес>, где также находился Потерпевший №1 В ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 у Лыкова И.В. возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1
Реализуя задуманное Лыков И.В., находясь в указанные время и месте, осознавая преступный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 1 удар рукой в жизненно важный орган - голову, от чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю, испытав физическую боль. Не желая отказаться от своих преступных намерений, направленных на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, Лыков И.В. нанес еще 6 ударов руками и ногами по телу и жизненно важному органу - голове Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде раны мягких тканей и ссадины, расположенные на фоне кровоподтёка на лобной области головы справа; кровоподтёки на голове (левой глазничной области. Лобной области слева и лобно-височной области слева). Рана мягких тканей и ссадины, расположенные на фоне кровоподтёка на лобной области головы справа, вызвали кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком в отношении легкого вреда здоровью.
Кроме того, он же Лыков И.В. в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ., находился возле <адрес>, где в ходе потасовки увидел мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max», принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, после чего у Лыкова И.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «iPhone 15 Pro Max», принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя задуманное Лыков И.В., находясь в указанные время и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят неочевидный характер, с целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, взял мобильный телефон, тем самым похитил мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 70 000 рублей, в чехле стоимостью 3 000 рублей.
После чего, Лыков И.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 73 000 рублей.
Подсудимый Лыков И.В. виновным себя в нанесении ударов в область головы потерпевшего Потерпевший №1, что причинило физическую боль, а также тайном хищении имущества потерпевшего признал полностью. Ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме, путем принесения извинений, возврата похищенного, а так же выплатой денежной компенсации.
Вина подсудимого Лыкова И.В. в умышленном причинении потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью и тайном хищении имущества Потерпевший №1 кроме полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании допрошен потерпевший Потерпевший №1 Кроме того, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. он и его товарищи: ФИО6 с другими знакомыми встретились в баре «Дом Галеев», расположенный по <адрес>, где отдыхали, общались, выпивали спиртные напитки. Около 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он собрался домой, при этом его товарищи решили остаться, чтобы еще немного отдохнуть. ФИО6 решил его проводить, при этом он сообщил, что планирует дойти до магазина «Для Вас» распложенный по <адрес>, чтобы приобрести минеральную воду, вызвать оттуда такси до дома. Далее он и ФИО6 вышли из бара и направились в сторону указанного магазина, напрямую, при этом он шел немного впереди, ФИО6 шел за ним, он видел, что ФИО6, кому-то писал в телефоне. Подойдя к магазину «Для Вас» он услышал, что ранее ему незнакомый мужчина в его адрес крикнул слова не цензурной брани. Он видел двух молодых людей которые находились на противоположной стороне дороги от указанного магазина у игрового автомата, вблизи Чебуречной. Он сделал молодым людям замечание, по поводу обращения в его адрес, на что молодые люди сказали «подойди», он не предполагая об опасности направился в сторону молодых людей, в тот момент ФИО6 он не видел. Когда он подошел к молодым людям смог их рассмотреть. Молодой человек № – рос примерно около 170 см., худощавого телосложения, волосы короткостриженые, вероятно темно коричневого цвета, одет был в куртку короткую (до пояса), цвет не помнит, штаны, сумка через плечо. Молодой человек № рост около 175 см., полного телосложения, волосы удлиненные (до уха) кудрявые, спортивная кофта (мастерка) на молнии джинсы. Как только он подошел к указанным молодым людям, молодой человек № нанес ему один удар рукой в голову, от которого он потерял равновесие и упал на бок на асфальт. Молодые люди ничего ему не говорили. Когда он находился на асфальте, он перевернулся на живот. В тот же момент молодые люди подошли к нему (каждый из них с разной стороны), при этом молодой человек № подошел с левой стороны, а молодой человек № с правой стороны. Далее молодые люди одновременно стали наносить ему удары ногами по корпусу тела, по голове. Он просил молодых людей остановиться, но они продолжали наносить удары, в том числе били по голове. Он не может сказать, сколько ударов и кто именно нанес ему, но может утверждать, что каждый из молодых людей нанес ему не менее 3 ударов по голове, и не менее 3 ударов каждый по корпусу тела, таким образом всего ему было нанесено не менее 12 ударов каждый из молодых людей. Во время нанесения ударов молодые люди от него ничего не требовали, возможно что-то говорили ему, но он не помнит. Потом оба молодых человека прекратили его избивать и молодой человек №, находящийся справа от него, вытащил из кармана надетой на нем жилетки принадлежащий ему мобильный телефон. Он молодому человеку ничего не говорил, так как испытывал сильные болевые ощущения и боялся, что они продолжат его бить. Потом он отключился и когда пришел в себя находился в карете скорой помощи. Также он увидел ФИО6, при этом молодых людей № и № он не видел. В последующем его доставили в ГАУЗ ОТКЗ ГКБ № <адрес>. Похищенный мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max» в корпусе серого цвета объемом памяти 128 Gb был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ в ТРК «Космос» по <адрес>, также были приобретены дополнительные аксессуары – чехол, пленка на камеры, пленка на экран. За все им было оплачено 123 847 рублей. На момент хищения чехол, пленка на телефоне присутствовали. В настоящее время пленки на экране и камерах телефона для него материальной ценности не представляют. Телефон на момент приобретения стоил 106 079 рублей, на данный момент оценивает в 70 000 рублей, чехол приобретал за 8 990 рублей, на данный момент оценивает в 3 000 рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 89512452577, оформленной на его имя, материальной ценности не представляет л.д.).
В ходе очной ставки проведенной между Потерпевший №1 и подозреваемым Лыковым И.В. с участием защитника Подрядова А.В., Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, тем самым изобличил Лыкова И.В., в совершении преступления л.д.
Оглашенные показания в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий и особенностью человеческой памяти, дополнений суду не представил.
В судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №2, кроме того судом оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с 18.30 час. он находился на работе, на маршруте патрулирования вблизи <адрес> совместно с Свидетель №1 Решили проехать по маршруту и направились в сторону ОП Центральный УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. Так, проезжая вышеуказанный адрес они заметили, что с левой стороны, а именно вблизи <адрес> происходит драка между 4-мя людьми, а именно: один человек лежал на асфальте (на вид 40 лет, среднего телосложения, рост примерно 178 см., одетый в куртку темного цвета, на которой имелись повреждения в виде разреза сбоку, с какого именно я не помню, по приметам больше не могу описать, так как не помню), далее мужчина, который наносил удары ногами в область лица (на вид 40-45 лет, ростом примерно180-185 см., крупного телосложения, одетый в штаны светлого цвета и футболка светлого цвета, более я не запомнил), третий мужчина, который тоже бил 4 мужчину (на вид 30-35 лет, 175-178 см., среднего телосложения, во что был одет он точно не помнит, но по-моему в джинсы и ветровку черного цвета), 4 мужчину он не запомнил, имен данных граждан он не запомнил. Так мужчина наносил удары ногами в область головы и корпуса лежачему на асфальте мужчине в правую область тела. Он с Свидетель №1 подъехали, автомобиль расположили так, что свет фар ослеплял молодых людей, они вышли из салона автомобиля, Свидетель №1 подошел к мужчине крупного телосложения со стороны со стороны спины, стал разминать драку и отвел данного мужчину в сторону, а затем провел к служебному автомобилю и усадил на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, а сам он находился радом с тем, стоя у автомобиля с открытой дверью и наблюдал за обстановкой. Тем временем мужчина говорил, что ему кто-то залили глаза перцем. Добавлю, что все участники данной ситуации находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он тем временем вызвал скорую помощь мужчине, лежащему на асфальте. Его видимо знакомый 4 мужчина пытался того привести в чувства, поднять но не смог. Также тот выяснял отношения с мужчиной, который наносил непосредственно удары, спрашивая Лыкова И.В. о том, что зачем Потерпевший №1 так сильно избили, на что Лыков И.В. тому отвечал, что Потерпевший №1 что-то говорил в их адрес не приятное. Далее мужчина, одетый в черную ветровку стал отходить от места и ускорять шаг в сторону <адрес>, в это время подъехали ООП Витязь и мужчина при виде их побежал в сторону <адрес>, и далее он не видел момент задержания, но данного мужчину доставили в ОП Центральный для дальнейших разбирательств. Далее примерно через 8-10 мин. прибыл автомобиль скорой помощи, осмотрели пострадавшего, какой сделали вывод он не знает. Затем они доставили мужчину, находящегося у них в салоне служебного автомобиля в ОП Центральный, а ООП Витязь второго задержанного мужчину. Так, находясь в дежурной части, двое вышеописанных мужчин, вложили из карманов одежды, надетой на них, предметы, а именно то что он помнит, это небольшая сумка, кнопочный мобильный телефон, канцелярский нож, что было у второго мужчины он пояснить не может, так как не помнит. Далее в ОП Центральный пришли мужчины, которому он вызвал скорую помощь и его друг и сообщили о том, что их имущество пропало, сотрудники полиции пустили их в дежурную часть для выяснения обстоятельств и они стали выяснять у ранее задержанных ими и ООП Витязь мужчин по поводу своего имущества, но те отрицали нахождение чужого имущества. Тогда один из мужчин (худощавого телосложения) проследовал на место, где происходила драка, чтобы осмотреть на предмет нахождения их имущества, а именно мобильного телефона и поясной сумки, но не обнаружил его там и вернулся в ОП Центральный и сообщил, что на месте он ничего не обнаружил и стал спрашивать свое имущество у мужчины (среднего телосложения), но тот отвечал ему в грубой форме, нарывался на конфликт. Затем данного мужчину сотрудники полиции взяли объяснение и его отпустил. Также отпустили мужчину, который являлся знакомым пострадавшего. А пострадавший и мужчина крупного телосложения остались в дежурной части. После чего он совместно с Свидетель №1 выехали на маршрут патрулирования л.д.
Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил частично, показал, что, он ни кого не досматривал, канцелярский нож и деньги не видел, в показаниях такого не говорил. Подписал протокол уже с показаниями.
В судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №1, кроме того судом оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 Свидетель Свидетель №1 так же показал, что он не видел, что Свидетель №2 что то забрал и что кого то обыскивал л.д.
Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий и особенностью человеческой памяти, дополнений суду не представил.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Лыкова И.В. квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании в ходе судебного следствия государственный обвинитель Бабаскин К.В. квалифицировал действия Лыкова И.В. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч.1 ст. 115 УК РФ – как, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и по ч.1 ст. 158 УК РФ – как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как исследованные показания потерпевшего и свидетелей, не дают оснований для выводов о виновности подсудимого Лыкова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162УК РФ.
Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, согласно ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Учитывая, что суд не вправе выполнять не свойственные ему функции по формулировке и предъявлению обвинения, поэтому суд считает необходимым согласиться с доводами государственного обвинителя.
Суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что Лыков И.В. имел умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 и с этой целью нанес последнему 1 удар в область головы и еще 6 ударов руками и ногами по телу и жизненно важному органу голове, затем у него внезапно возник умысел на тайное хищение имущества потерпевшего.
Действия Лыкова И.В. полностью охватываются составом преступлений предусмотренных:
ч.1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;
ч.1 ст. 158 УК РФ – тайном хищении имущества потерпевшего, в данном случае переквалификация не ухудшает положение подсудимого Лыкова И.В.
Виновность подсудимого Лыкова И.В., в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение совокупностью исследованных выше доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО2 представили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лыкова И.В. за умышленное причинение легкого вреда здоровью, и кражу имущества Потерпевший №1, так как стороны примирились, подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Лыков И.В., его адвокат Подрядов А.В., не возражают против прекращения дела за примирением с потерпевшим.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего и его представителя, заслушав мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, суд считает, что следует удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Лыкова И.В. в связи с примирением.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что Лыков И.В. не судим, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится согласно ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой степени тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в том числе ч.1 ст. 115 УК РФ, являются делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым Лыковым И.В., в результате чего на основании ст. 20 УПК РФ производство по уголовному делу по ч.1 ст. 115 УК РФ, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 20, 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Лыкова И.В. производством прекратить за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения Лыкову И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу:
- вещ.доки хранить в материалах уголовного дела;
- вещ.доки возвращённый потерпевшему Потерпевший №1, оставить в собственности у последнего, освободив его от обязанности ответственного хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Центральный районный суд <адрес>.
Судья п/п Шершикова И.А.
Копия верна.
Судья
Секретарь