ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Миронова Б.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, детей не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (штраф по постановлению оплачен, водительское удостоверение № выданное Отделением Госавтоинспекции ОМВД России «Чернушинский» утеряно, заявление об утере подано ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, окончание срока лишения права управления ДД.ММ.ГГГГ) возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к принадлежащему ему автомобилю марки «Джили СК-1», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному по адресу: <адрес>, где нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, сел за его управление и начал движение по проезжей части, в том числе <адрес>, тем самым управляя автомобилем в состоянии опьянения.
В 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящийся за управлением автомобиля марки «Джили СК-1», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был задержан сотрудниками ГИБДД на проезжей части у <адрес>, которые при проверки документов обнаружили у ФИО1 признаки опьянения.
В период времени с 22 часа 05 минут по 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО4, на основании протокола <адрес> отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Вся процедура осуществлялась на видеосъемку.
Имея подозрение на состояние опьянения ФИО1 в период времени с 22 часов 28 минут до 22 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, сотрудниками ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте в порядке и на основаниях ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, по результатам которого не установлено наличие в организме ФИО1 абсолютного этилового спирта, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>. Данная процедура зафиксирована на камеру патрульного автомобиля.
Наличие у ФИО1 признаков опьянения, согласно ч. 11 ст. 27.12 КоАП РФ, послужили основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. В период времени с 22 часов 37 минут по 22 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, при проведении видеофиксации ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В период времени с 23 часов 37 минут по 23 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ (согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ) сотрудниками ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в порядке и на основаниях ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, по результатам которого, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования.
Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае не выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделении органа, на которое возложено исполнение постановление о назначении административного наказания, заявления об утрате этого удостоверения.
По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник и государственный обвинитель ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 имеет место жительства и регистрации, где характеризуется положительно (л.д. 109), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 100-104), является индивидуальным предпринимателем.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное наличием хронического заболевания (астма), инвалидность близкого родственника – отца (л.д. 111), которому подсудимый оказывает помощь, благотворительная деятельность, (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, наличие у него административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования установлены независимо от его позиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 штрафа.
При определении размера наказания, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у подсудимого источника дохода (предпринимательская деятельность), характер работы, размер дохода, и расходов, а также имеющееся имущество.
Так, подсудимый пояснил, что его ежемесячный доход может составляет до 280 000,0 рублей, а расходы за аналогичный период около 55 000,0 рублей.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 250 000,0 рублей, при этом, оснований для применения положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного общественно-опасного противоправного деяния.
Кроме того, поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, суд, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении его размера учитывает разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также личность подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления и иные имеющие значение факторы.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Джили СК-1» государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации, поскольку он принадлежал подсудимому и был использован последним при совершении преступления.
Поскольку судом принято решение о конфискации автомобиля, то у суда отсутствуют основания для снятия ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: получатель платежа: получатель платежа: Отделение Челябинск банка России УФК по <адрес> ИНН № КПП №, БИК №, номер счета получателя казначейского счета – 03№, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета входящего в состав единого казначейского счета) – 40№, ОКТМО №: №, универсальный идентификационный №.
В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Сохранить арест на имущество ФИО1 автомобиль марки «Джили СК-1» государственный регистрационный знак №, VIN: Х№, серебристо-серого цвета, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Конфисковать автомобиль марки «Джили СК-1» государственный регистрационный знак №, VIN: Х№, серебристо-серого цвета, принадлежащий ФИО1 в доход Российской Федерации.
Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в деле на весь срок хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд <адрес>, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.
Председательствующий Б.А. Миронов