ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего – судьи Лекаря Д.А., при секретаре судебного заседания Мерхановой Э.В., помощнике судьи Пашковой Е.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Челябинска Бабаскина К.В., Цепуковой О.В., старшего помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Федоровой М.Г., подсудимой Струговой Е.Н., её защитника – адвоката Малинычева Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 87) в особом порядке уголовное дело в отношении
Струговой Евгении Николаевны, <данные изъяты>, судимой:
- 14 июня 2024 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, наказание отбыто 08 апреля 2025 года;
- 14 мая 2025 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01 октября 2025 года испытательный срок продлен на 1 месяц с назначением дополнительной обязанности, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 12 марта 2026 года у Струговой Е.Н., правомерно находящейся в <адрес>, возник умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.
Для осуществления своего преступного умысла Стругова Е.Н., в указанный период времени с принадлежащего ФИО8 сотового телефона марки «<данные изъяты>»), через установленный мессенджер «<данные изъяты>», вышла в сеть Интернет, где путём переписки на сайте интернет-магазина «<данные изъяты>», достигла договоренности с неустановленным дознанием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотических средств, в значительном размере.
В указанный период времени Стругова Е.Н., в счет оплаты за приобретение наркотических средств, используя неустановленное в ходе дознания мобильное приложение банка, осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на неустановленный дознанием счет лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
В это же время Струговой Е.Н., от неустановленного дознанием лица на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» посредством сети Интернет на сайте интернет-магазина «<данные изъяты>» поступило сообщение о местонахождении наркотического средства, с указанием географических №, соответствующих месту, расположенному в <адрес>.
В указанный период времени Стругова Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, по указанию неустановленного дознанием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыла к лесному массиву. После чего, Стругова Е.Н., пройдя вглубь леса, на <адрес>, у основания дерева, для личного потребления, в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта, нашла и взяла рукой, то есть незаконно приобрела без цели сбыта, сверток из фрагмента полимерной изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный бесцветный полимерный гриппер-пакет (далее по тексту – «пакет»), с находящимся внутри наркотическим средством – веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,82 грамма, в значительном размере.
Далее, не останавливаясь на достигнутом, Стругова Е.Н., находясь в указанное время, в указанном месте, сняла с пакета, внутри которого находилось наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,82 грамма, в значительном размере, фрагмент липкой полимерной ленты черного цвета, выбросив его в лесном массиве. После чего, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), находящегося в пакете, массой 0,82 грамма, в значительном размере, поместила в бюстгальтер, надетый на ней, тем самым стала незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство вплоть до задержания сотрудниками полиции в 18 часов 00 минут 12 марта 2026 года.
В 18 часов 00 минут 12 марта 2026 года, находясь у <адрес>, Стругова Е.Н., продолжая незаконное хранение наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,82 грамма, в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления, была задержана сотрудниками полиции.
При виде сотрудников полиции Стругова Е.Н., желая избежать уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, произвела сброс пакета с указанным наркотическим средством на снег.
В ходе проведенного осмотра участка местности у <адрес> в период с 20 часов 46 минут до 21 часа 40 минут 12 марта 2026 года незаконно приобретённые и хранимые без цели сбыта Струговой Е.Н. пакет с наркотическим средством – веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,82 грамма, в значительном размере, обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.
Согласно справке об исследовании № от 13.03.2026 г., представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,82 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества.
На основании заключения эксперта № от 18.03.2026 г., представленное на экспертизу вещество содержит производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,80 г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,01 г вещества, содержащего PVP (а-пирролидиновалерофенон).
Таким образом, количество наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое незаконно приобрела, хранила без цели сбыта Стругова Е.Н., составляет 0,82 грамма.
Вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), а также все смеси, содержащие указанное вещество, независимо от его количества, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими дополнениями и изменениями).
Масса наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), составляет 0,82 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с последующими дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …. для целей статей 228, 228.1 … Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
По окончании предварительного расследования Стругова Е.Н. заявила ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании Стругова Е.Н. также просила рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимая при этом пояснила, что это ходатайство ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник и государственный обвинитель ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли, против ходатайства подсудимой не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем препятствия для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке отсутствуют. Нет оснований и для прекращения уголовного дела, в том числе – с применением мер уголовно-правового характера и назначением судебного штрафа.
Действия подсудимой Струговой Е.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Подсудимая Стругова Е.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, имеет постоянное место регистрации, заболевания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Струговой Е.Н., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Несмотря на то, что подсудимая лишена родительских прав, с учетом сообщенных и неопровергнутых стороной обвинения сведений о том, что Стругова Е.Н. принимает участие в воспитании и содержании ребенка, суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего (на момент совершения преступления – малолетнего) ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом признается рецидив преступлений, который образуется в связи с наличием у нее судимости по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 июня 2024 года. При этом указанный рецидив преступлений не относится к опасному или особо опасному рецидивам, согласно положениям уголовного закона.
При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, ее имущественное положение, наличие постоянного места жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающее ее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой и принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, принимая во внимание недостаточное исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам, которыми Стругова Е.Н. была осуждена, суд приходит к убеждению о том, что исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений будет способствовать лишь назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иное, более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для назначения Струговой Е.Н. иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ вида наказания, суд не усматривает, исходя из личности подсудимой, наличия в её действиях рецидива преступлений и конкретных обстоятельств дела.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, в том числе, связанных с мотивами подсудимой, ее поведением до и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, равно как и не усматривает суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и характера умышленного оконченного преступления небольшой тяжести, личности виновной.
Поскольку преступление, совершенное Струговой Е.Н. относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.
При назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя при этом, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду прямого запрета, установленного уголовным законом.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, несмотря на установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание Струговой Е.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние её здоровья. При этом указанные выше обстоятельства учитываются судом при определении срока и размера назначаемого наказания.
Разрешая вопрос о возможности сохранения по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 мая 2025 года условного осуждения Струговой Е.Н., совершившей умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не усматривает таковой и считает необходимым отменить условное осуждение виновной, а окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, руководствуясь положениями ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Суд, оценив фактические обстоятельства и характер совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность подсудимой, совершившей новое аналогичное преступление против здоровья населения, с учетом допускавшихся при условном осуждении по предыдущему приговору нарушений, за что ей судом в октябре 2025 года был продлен испытательный срок, приходит к убеждению, что назначение вновь наказания условно не будет отвечать целям предупреждения новых преступлений, не окажет необходимого предупредительного и исправительного эффекта. В данном конкретном случае социальная справедливость может быть восстановлена, а исправление виновной достигнуто исключительно при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.
Стругова Е.Н. не сделала должных выводов, не скорректировала свое поведение, не изменила его, не исправилась в период испытательного срока, а напротив, спустя непродолжительный период после осуждения (менее 10 месяцев) совершила новое аналогичное умышленное преступление. Только наказание в виде реального лишения свободы с отменой условного осуждения окажет необходимый исправительный и предупредительный эффект, сформирует у подсудимой уважительное отношение к обществу, здоровью населения, правомерное поведение, будет иметь максимальное воспитательное воздействие в целях формирования у подсудимой правопослушного поведения. Наказание назначается судом с учетом требований справедливости и индивидуализации наказания, криминологической характеристики совершенного преступления, требующей определенных мер государственного реагирования и не позволяющей назначить в данном конкретном случае наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.
Приходя к выводу о невозможности сохранения условного осуждения и назначения вновь наказания в виде лишения свободы условно (ч. 4 ст. 74 УК РФ), суд, кроме обстоятельств и тяжести вновь совершенного преступления, личности подсудимой, учитывает и сведения о неудовлетворительном поведении Струговой Е.Н. в период испытательного срока по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 мая 2025 года, поступившие из уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Челябинской области, продлении ей испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, направления в суд представления об отмене условного осуждения. Кроме того, в период испытательного срока при условном осуждении Стругова Е.Н. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ («Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача») 26 января 2026 года и 4 февраля 2026 года, а также по ст. 19.16 КоАП РФ 27 января 2026 года, что также свидетельствует, что поведение подсудимой требует исправления со строгой изоляцией от общества, отбыванием наказания в местах лишения свободы.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и суд пришел к выводу о назначении Струговой Е.Н. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, что является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Струговой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу в целях исполнения судебного решения, исключения возможности скрыться.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено Струговой Е.Н. в исправительной колонии общего режима.
Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения Струговой Е.Н. под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Стругову Евгению Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 мая 2025 года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 мая 2025 года, окончательно назначить Струговой Е.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Струговой Евгении Николаевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взять Стругову Е.Н. под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу – меру пресечения отменить.
Срок наказания Струговой Е.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания время содержания Струговой Е.Н. под стражей в период с 20 мая 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства:
- полимерный сейф-пакет №, внутри которого находится наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,79 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу, после чего – уничтожить;
- 2 фотографии полимерного сейф-пакета, 3 фотографии, имеющих нумерацию с 1 по 3, выполненных на 2 листах формата А4 в фототаблице к осмотру предметов – хранить в материалах уголовного дела;
- сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе светлого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – вернуть по принадлежности ФИО8, при отказе в получении – уничтожить;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение пятнадцати суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.
Председательствующий Д.А. Лекарь