РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Скусинец Е.В., при ведении протокола помощником судьи Хертек Д.Д., с участием:
прокурора Тумашевой Н.С., представителя административного истца ОМВД России «Губкинское» Ораскина А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России «Губкинское» к Похилюку Виталию Александровичу об установлении административного надзора и административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России «Губкинское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Похилюку В.А. об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование административного иска указано, что Похилюк В.А. ранее судим. По приговору Губкинского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Похилюк В.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. ДД.ММ.ГГГГ Похилюк В.А. освобожден от наказания условно-досрочно по постановлению Ишимского городского суда <адрес>, срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Похилюк В.А. поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО для отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ. В период непогашенной судимости Похилюк В.А. три раза в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.21, 20.20 КоАП РФ. Указанные обстоятельства являются основанием для установления в отношении него административного надзора с возложением административных ограничений.
В связи с указанным заявитель просит установить Похилюку В.А. административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также административные ограничения в виде: запрета на пребывание в определенных местах, а именно в торгово-развлекательных центрах, кафе, ресторанах и других местах, где производится реализация алкогольной продукции на розлив; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца Ораскин А.В. требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.
Административный ответчик Похилюк В.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.
Прокурор Тумашева Н.С. в судебном заседании полагала требования административного иска обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, исследовав характеризующие материалы Похилюка В.А., приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при наличии следующих оснований:
1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Закона № 64-ФЗ.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
В судебном заседании установлено, что по приговору Губкинского районного суда ЯНАО от 18 декабря 2015 года Похилюк В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. По указанному приговору суда в действиях Похилюка В.А. установлен рецидив (л.д. 11-12).
ДД.ММ.ГГГГ Похилюк В.А. освобожден условно-досрочно от отбывания основного наказания по вышеуказанному приговору на неотбытый срок 7 месяцев 21 день на основании постановления Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Похилюк В.А. состоял на учете в филиале по г. Губкинскому ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, в связи с отбытием дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, и за которое осужден Похилюк В.А., относится к категории тяжких.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания. Следовательно, срок погашения судимости Похилюка В.А. – ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в судебном заседании установлено, что Похилюк В.А. в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица ОМВД России по <адрес> Похилюк В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, выразившееся в появлении в общественном месте в состоянии опьянения (л.д. 20);
- ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица ЛоП Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте Похилюк В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, выразившееся в распитии спиртных напитков в местах, запрещенных федеральным законом (л.д. 21);
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО Похилюк В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, выразившееся в появлении в общественном месте в состоянии опьянения (л.д. 22).
Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в ч. 1 названной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, судом установлено, что в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, и за которое осужден Похилюк В.А., относится к категории тяжких, указанное преступление совершено им при рецидиве, в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 19).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для установления в отношении Похилюка В.А. административного надзора с установлением административных ограничений.
При этом суд считает необходимым указать, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторных преступлений, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, характер совершенных им деяний, его отношение к труду, а также сведения о сроке погашения судимости, суд считает необходимым установить Похилюку В.А. административный надзор на срок погашения судимости – до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок будет являться соразмерным с учетом образа жизни Похилюка В.А. и его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, ранее неоднократно судим.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчислять со дня постановки Похилюка В.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Кроме того, для устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо с учетом его личности, в целях недопущения совершения указанным лицом правонарушений и антиобщественного поведения, суд полагает возможным установить Похилюку В.А. административные ограничения.
При определении круга административных ограничений суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных Похилюком В.А. преступления и правонарушений, а также характеризующие данные.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Учитывая вышеуказанные требования законодательства, с учетом образа жизни поднадзорного лица, его поведения после отбытия наказания, суд приходит к выводу о необходимости установления Похилюку В.А. на период административного надзора следующих административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание в определенных местах, а именно в торгово-развлекательных центрах, кафе, ресторанах и других местах, где производится реализация алкогольной продукции на розлив.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд полагает необходимым установить административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в количестве одного раза. Указанное количество явок является соразмерным, и не будет ограничивать право поднадзорного лица на труд.
Установление административного ограничения в виде запрета на пребывание в местах общественного пользования, где производится реализация алкогольных напитков на розлив, то есть бары, кафе, рестораны и т.п., суд устанавливает с учетом сведений о совершении Похилюком В.А. правонарушений в общественных местах, в том числе в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая, что Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не определены конкретные дни, установленные для явки на регистрацию поднадзорного, то органу внутренних дел необходимо, исходя из интересов поднадзорного лица, самостоятельно установить график явки его для регистрации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Отдела Министерства внутренних дел России «Губкинское» к Похилюку Виталию Александровичу – удовлетворить.
Установить в отношении Похилюка Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Похилюка В.А. на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении Похилюка Виталия Александровича на период административного надзора следующие административные обязанности и ограничения:
- запретить пребывание в определенных местах, а именно в торгово-развлекательных центрах, кафе, ресторанах и других местах, где производится реализация алкогольной продукции на розлив;
- обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом осуществляемой трудовой деятельности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Губкинский районный суд ЯНАО.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец Решение в окончательной форме принято 25 мая 2026 года.
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи ______________________ ___________________________________ (наименование должности работника суда, инициалы, фамилия) «____»_____________________20___ г.