РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 года г.Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Лапицкой И.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В., с участием: представителя административного истца Воронова С.Г., представителя административного ответчика Администрации г.Губкинского Кусенко В.В., представителя административного ответчика Межведомственной комиссии Протасова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-544/2026 по административному иску Трофимова В.В. к Администрации города Губкинского и Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции о признании незаконными постановления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и заключения межведомственной комиссии по оценке соответствия и обследованию жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Трофимов В.В. обратился в суд с административным иском к Администрации г.Губкинского о признании незаконными постановления Администрации г.Губкинского № 211 от 14 февраля 2019 года о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу и заключения межведомственной комиссии № от 25 января 2019 года об оценке соответствия и обследованию жилого помещения. В обоснование иска являлся собственником жилого помещения (квартиры № 9) в вышеуказанном многоквартирном доме, оспариваемым постановлением № 211 данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу на основании оспариваемого заключения Межведомственной комиссии. На основании постановления № 211 было издано постановление от 24 февраля 2021 года № об изъятии земельного участка и объектов недвижимости для муниципальных нужд, после чего с административным истцом было заключено соглашение о возмещении от 28 января 2022 года №. С 2022 года в судах рассматривается гражданское дело по иску прокурора г.Губкинский о выселении административного истца и иных собственников из данного дома. В рамках данного дела Администрация представила оспариваемое заключение Межведомственной комиссии, как доказательство аварийности дома, но предметом спора являлись исключительно вопросы выкупной стоимости жилого помещения и оценка её размера. Межведомственной комиссией были допущены существенные нарушения: в её состав незаконно были включены представители коммерческих организаций, вместо начальников участков ООО «Жилкомсервис» - директора иных коммерческих организаций, отсутствовал представитель государственного жилищного надзора, отсутствовал протокол заседания комиссии. Техническое заключение ООО «Оценочная компания Балицкой С.Н.» №, на основании которой Межведомственной комиссией вынесено оспариваемое заключение, выполнено без инструментального контроля. Заявление о проведении оценки подано одним собственником, заключение Межведомственной комиссией вынесено спустя более 2-х лет после получения технического заключения о состоянии дома, которое не было доведено до всех собственников. Собственникам не было направлено уведомление о заседании Межведомственной комиссии, решение о признании дома аварийным принято без участия заинтересованных лиц, информация о реальном состоянии дома скрывалась 2 года. Межведомственная комиссия не провела собственную оценку, не привлекла экспертов, не получила заключение специализированной организации, О нарушении своего права административный истец узнал только 28 апреля 2026 года, когда Администрация предоставила ему полный пакет документов. Административный истец просил признать незаконными и недействующими с момента принятия постановления Администрации г.Губкинского № от 14 февраля 2019 года и заключения межведомственной комиссии № от 25 января 2019 года, обязать Администрацию города в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести повторную оценку дома № требованиям Положения № с соблюдением требований к составу комиссии и процедуре, взыскать с административного ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя, восстановить срок для обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ и пропущенный по уважительной причине, применить ст. 196 либо ст. 181 (1) ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле были привлечены в качестве административного ответчика - Межведомственная комиссия по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции (далее – Межведомственная комиссия), в качестве заинтересованного лица – ООО «Оценочная компания Балицкой С.Н.» (т.1 л.д. 1, 191).
В судебном заседании представитель административного истца Воронов С.Г., действующий на основании доверенности и имеющий высшее юридическое образование (т. 1 л.д. 40-41), поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске и дополнительных пояснениях (т. 2 л.д. 236-241), полагал, что срок обращения административным истцом в суд не пропущен, так как он узнал о существенных нарушениях процедуры изъятия только 28 апреля 2026 года, когда Администрация представила полный пакет документов, пояснил, что в настоящее время дом снесен, но остались сваи, которые находятся в хорошем состоянии, права Трофимова В.В. могут быть восстановлены только путем выплаты денежной компенсации.
Представитель административного ответчика Администрации г.Губкинского Кусенко В.В., действующая на основании доверенности и имеющая высшее юридическое образование (т. 1 л.д. 75-77), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, указанным в письменном отзыве на административный иск (т.1 л.д. 158-168), в том числе ссылалась на пропуск административным истцом срока обращения в суд с данными требованиями.
Представитель ответчика Межведомственной комиссии Протасов А.Н., действующий на основании доверенности и имеющий высшее юридическое образование (т. 2 л.д. 47-48, 231), в судебном заседании в судебном заседании также возражал против удовлетворения административного иска в полном объеме, указал, что Межведомственная комиссия действовала на основании Положения №, по какой причине заявитель Кацура С.А. обратилась с заявлением в Межведомственную комиссию только в 2018 году ему неизвестно, комиссия визуально производила осмотр дома, а также исследовала представленное заявителем заключение ООО «Оценочная компания Балицкой С.Н.», пришла к выводам, которые изложены в заключении, все это было зафиксировано в протоколах.
Административный истец Трофимов В.В., представитель заинтересованного лица ООО «Оценочная компания Балицкой С.Н.»., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т.1 л.д. 194, 196, 201-202), не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем суд на основании ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Часть 1 ст. 218 КАС РФ устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, оснований и порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 11 статьи 12 Жилищного кодекса РФ).
Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Действие Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года (далее – Положение № 47) согласно его п. 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Пунктом 7 Положения № 47 установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.
Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).
Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном п. 47 указанного Положения.
В силу п. 34 Положения № 47 основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.
Исходя из п. 42, 45 Положения № 47 межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесённым к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям.
В соответствии с п. 47 Положения № 47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, постановлением Администрации г.Губкинский от 14 февраля 2019 года № на основании заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории МО г.Губкинский от 25 января 2019 года <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения дома установлен до 31 декабря 2026 года (т 1 л.д. 79, 80-81).
Указанное постановлением Администрацией г.Губкинского было издано в пределах полномочий органа местного самоуправления, установленных абз. 2 п. 49 Положения № 47.
24 февраля 2021 года Администрацией г.Губкинский было издано постановление № об изъятии для муниципальных нужд МО г.Губкинский земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества в связи с признанием многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Решением Губкинского районного суда ЯНАО от 16 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-587/2024 было отказано в удовлетворении исковых требований прокурора г.Губкинский в интересах Трофимова В.В. к Администрации г.Губкинский о признании недействительным соглашения № от 28 января 2022 года о возмещении за жилое помещение по <адрес>, подлежащее сносу, без применения последствий недействительности сделки, взыскании с Администрации г.Губкинского разницы возмещения в размере 1 507 934 рублей (т.1 л.д. 58-60).
Указанным решением суда установлено, что 28 января 2022 года между истцом Трофимовым В.В. и Администрацией г.Губкинский заключено соглашение о возмещении за жилое помещение по <адрес>, подлежащее сносу, по условиям которого собственник передал, а Администрация г.Губкинский приняла указанное жилое помещение с выплатой истцу стоимости жилого помещения в размере 2 032 489 рублей.
11 марта 2022 года Администрацией г.Губкинский произведен перевод суммы возмещения в размере 20 530 рублей 20 копеек и 2 011 958 рублей 80 копеек на счет Трофимова В.В. Государственная регистрация перехода права собственности на его квартиру к МО г.Губкинский произведена 22 июля 2022 года.
Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 8 октября 2024года данное решение оставлено без изменения, апелляционное представление и апелляционная жалоба представителя истца Воронова С.Г. – без удовлетворения (т. 1 л. д. 61-69).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 70-74).
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку вопрос о размере выкупной стоимости, подлежащей выплате Трофимову В.В. за изъятое жилое помещение, разрешен вступившим в законную силу решением суда, данные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Административным истцом и его представителем не представлено доказательств того, что оспариваемые постановления и заключение Межведомственной комиссии, при наличии установленных по делу обстоятельств, нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
Судом было установлено, что административный истец с 22 июня 2022 года не является собственником квартиры в указанном доме.
Как следует из пояснений представителя административного ответчика Администрации г.Губкинского и не оспаривалось представителем административного истца, процедура изъятия в отношении дома № 37 завершена, со всеми собственниками разрешен вопрос о способе возмещения за изымаемые жилые помещения - предоставлены другие жилые помещения взамен изымаемых либо выплачено возмещение за изымаемое жилое помещение, дом полностью расселен, в августе 2024 года снесен и снят с кадастрового учета 20 ноября 2024 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются также документально (т.1 л.д. 176-182).
Таким образом, в рассматриваемом случае обязать административных ответчиков провести повторную оценку дома № 37 невозможно.
В связи с чем, совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований не усматривается, ввиду чего оснований для их удовлетворения не имеется.
Кроме того, заслуживают внимания и довод представителя административного ответчика Администрации г.Губкинского о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
На основании ч. 8 ст. 219ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Представитель административного истца указывал на то, что о нарушении своего права административный истец узнал только 28 апреля 2026 года, когда Администрация предоставила ему полный пакет документов.
Вместе с тем, Администрацией г.Губкинского после принятия решения о признания дома № 37 аварийным и подлежащим сносу, во исполнение ч. 10 ст. 32 ЖК РФ 29 июня 2020 года Трофимову В.В. было направлено требование о сносе дома, которое было получено им лично 30 июля 2020 года (т.1 л.д. 169-174).
Кроме того, при рассмотрении гражданского дела № 2-587/2024 судом исследовались материалы дела, в частности заключение межведомственной комиссии № 73 и постановление Администрации г.Губкинского № 211, при рассмотрении данного дела участвовали представители Трофимова В.В. – Воронов С.Г. и Лизунова Л.С., в его интересах с иском обращался прокурор, законность признания дома аварийным ими не оспаривалась.
В связи с чем, доводы административного истца Трофимова В.В. о том, что он смог ознакомиться с оспариваемыми заключением и постановлением только 28 апреля 2026 года, являются несостоятельными.
Настоящий административный иск был подан в суд представителем административного истца Вороновым С.Г. в электронном виде 13 мая 2026 года (т.1 л.д. 23), т.е. с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
Оснований для восстановления данного срока суд не усматривает. Ссылка административного истца на положения ст. 196 и ст. 181 Гражданского кодекса РФ основана на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае, как общий срок исковой давности, так и срок исковой давности по недействительным сделкам, не применяются.
Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, не подлежат удовлетворению и требования административного истца о возмещении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Трофимова В.В. к Администрации города Губкинского и Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции о признании незаконными постановления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и заключения межведомственной комиссии по оценке соответствия и обследованию жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Губкинский районный суд.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева
Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2026 года.