Определение
22 апреля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В., с участием представителя ответчика Жуковой И.С., действующей на основании доверенности № 27/72-н/27-2026-3-300 от 06.02.2026, при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пенязь М.В. к Роман Г.И. о признании в действиях злоупотребления правом, признании исполненными поручения, обязательств по договору на оказание юридических услуг, право на получение вознаграждения,
Установил:
Пенязь М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Роман Г.И. о взыскании вознаграждения по договору поручения, неустойки.
В обоснование исковых требований сослалась на то, что в конце мая 2023 года между Пенязь М.В. и Роман Г.И. была достигнута устная договоренность о том, что истец, действуя по поручению в интересах ответчика за его счет обязуется оказать последней помощь по возврату денежных средств по договору, заключенному с ИП ФИО6 № от 28.04.2023 (юридическая компания Дипломат), копия которого была предоставлена истцу для обозрения и правового анализа на устной юридической консультации 13.06.2023. В дальнейшем ответчик оформила на истца доверенность, которой наделила правом ведения ее дел и представления интересов у ИП ФИО6, с правом делать письменные и устные запросы, получать ответы на запросы в юридической фирме «Дипломат», передала истцу во исполнение поручения денежные средства в виде аванса в сумме 30 000 рублей без указания назначения платежа. Однако после получения денежных средств она не оформила письменный договор на оказание юридической помощи, отозвала доверенность и потребовала вернуть переданные денежные средства во исполнение уже принятого истцом обязательства.
13.06.2023 между ответчиком и истцом был заключен договор на оказание юридических услуг (представительство) № 13-физ-Р/2023, во исполнение которого истец составила соответствующие обращения в органы полиции и прокуратуру Приморского края, по которым были получены ответы, однако ответчик на требования истца о подписании акта о выполненных работах уклонилась. Ответчик просила истца принять соответствующие действия в том числе, привлечь к ответственности лиц, причастных к перезахронению тела ее матери Саврий А. 30.05.2024 в адрес ответчика было направлено досудебное требование о необходимости подписания актов. Однако ответчик уклонилась от подписания акта и принятия работ по договору. В соответствии с условиями п.5.5 договора за необоснованный отказ от подписания акта о выполненной работе по договору, виновная сторона несет ответственность в виде неустойки 0,5% от суммы оплаты по договору за каждый день просрочки с момента предъявления требования о его подписании. Истец просит суд взыскать с ответчика вознаграждение по договору поручения по цене, взимаемой за юридические услуги, но не ниже 30 000 рублей, неустойку по договору за период с 30.05.2024 по 30.05.2025 в размере 20 300 рублей.
В ходе производства по делу истец Пенязь М.В. уточнила исковые требования, просила признать: наличие в действиях Роман Г.И. факта злоупотребления правом; исполненным поручение Роман Г.И. в соответствии с полномочиями, указанным в доверенности; обязательства по договору об оказании юридических услуг №-физ-Р/2023 надлежащим исполнением, а договор прекращенным; право истца на получение вознаграждения по заключенному договору поручения между Пенязь М.В. и Роман Г.И. за счет денежных средств в размере 30 000 рублей; взыскать неустойку по договору за период с 30.05.2024 по 30.05.2025 в размере 20 300 рублей.
В предварительном судебном заседании представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 27.01.02026 решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.08.2025 отменено и принято новое решение. Предметом рассмотрения были правоотношения между Пенязь М.В. и Роман Г.И. Судом установлено, что каких-либо правоотношений по предоставлению Пенязь М.В. интересов Роман Г.И. по вопросу защиты интересов последней, связанных с возвратом денежных средств, полученных ИП ФИО6, не было.
В предварительное судебное заседание истец Пенязь М.В., ответчик Роман Г.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда.
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.08.2025 в удовлетворении исковых требований прокурора Индустриального района г.Хабаровска, действующего в интересах Роман Г.И., к Пенязь М.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.01.2026, решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.08.2025 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора Индустриального района г.Хабаровска, действующего в интересах Роман Г.И., удовлетворены частично. Взысканы с Пенязь М.В. в пользу Роман Г.И. денежные средства в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 316 рублей 17 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Предметом рассмотрения судов были правоотношения между Пенязь М.В. и Роман Г.И. по поводу оказания юридических услуг по вопросу защиты интересов последней, связанных с возвратом денежных средств ИП ФИО6, исполнение обязательств по договору на оказание юридических услуг (представительство) № 13-физ-Р/2023 от 03.07.2023, исполнение поручения в соответствии с полномочиями, указанными в доверенности, и требования о возврате денежных средств в размере 30 000 рублей.
Исходя из анализа представленных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что иной объем услуг, кроме установленного в п.1 договора на оказание юридических услуг (представительство) № 13-физ-Р/2023, ответчиком в рамках данного договора не выполнялся, иных оснований правомерного удержания Пенязь М.В.. денежных средств в размере 30 000 рублей не установлено.
Также судом апелляционной инстанции получила оценку доверенность, выданная Роман Г.И. на имя Пенязь М.В. и указано о том, что право делать запросы и получать необходимые документы, в том числе у ИП ФИО6 и в юридической фирме «Дипломат», само по себе не свидетельствует о волеизъявлении Роман Г.И. на наделение Пенязь М.В. правомочием по представлению ее интересов по вопросу возврата денежных средств, полученных ИП ФИО6
Таким образом, судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах, производство по делу по иску Пенязь М.В. к Роман Г.И. о признании в действиях злоупотребления правом, признании исполненными поручения, обязательств по договору на оказание юридических услуг, право на получение вознаграждения, взыскании неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ
Определил:
Производство по гражданскому делу по иску Пенязь М.В. к Роман Г.И. о признании в действиях злоупотребления правом, признании исполненными поручения, обязательств по договору на оказание юридических услуг, право на получение вознаграждения, взыскании неустойки - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Карпенко А.В.
Мотивированное определение изготовлено 06.05.2026