РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-543/2026 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по ЯНАО к Бухенко П.Р. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и штрафов,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по ЯНАО обратилось в суд с административным исковым заявлением к Бухенко П.Р. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2024 год в размере 16140 рублей и штрафов в размере 8 070 рублей. В обоснование исковых требований указано, что в отношении Бухенко П.Р. была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой было установлено, что Бухенко П.Р. был получен доход от продажи гаража, расположенного по <адрес>, дата регистрации 30 сентября 2024 года, дата отчуждения – 4 октября 2024 года. По итогам проверки 10 ноября 2025 года административным истцом вынесено решение №, которым Бухенко П.Р. был доначислен НДФЛ в размере 16140 рублей, а также он был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 4842 рубля, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 3228 рублей Административным ответчиком 26 ноября 2025 года на данное решение была подана жалоба, которая решением МИФНС по Уральскому Федеральному округу от 19 декабря 2025 года № 742Я/2025 была оставлена без удовлетворения. По состоянию на 2 июня 2026 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в судебном порядке, не учитывается в совокупной обязанности на единый налоговый платеж (далее – ЕНС), и составляет 24210 рублей, налоговый орган обратился в суд в течение 6 месяцев со дня принятия налоговым органом решения по жалобе.
Представитель административного истца и административный ответчик Бухенко П.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 65, 66), в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении данного дело без их участия. При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть данное дело в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ в отсутствие сторон, явка которых не была признана судом обязательной.
В ходе рассмотрения дела административный ответчик Бухенко П.Р. представил письменные возражения на административный иск, в которых указал, что погасил указанную в иске задолженность 1 декабря 2025 года (л.д. 36).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).
Часть 1 ст. 286 КАС РФ устанавливает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
В соответствии со ст. 228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Налогоплательщики, указанные в п.1 ст.228 Налогового кодекса, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений ст.229 НК РФ.
В соответствии с п.4 ст. 217 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п.3 ст.217 Налогового кодекса.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка в отношении доходов, полученных Бухенко П.Р. в 2024 года, в ходе которой было установлено, что Бухенко П.Р. по договору купли-продажи от 1 октября 2024 года № б/н продал за 340 000 рублей гараж с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 534 507,18 руб., расположенный по <адрес>, и находившийся у ответчика в собственности с 30 сентября 2024 года, т.е. менее пяти лет.
По результатам данной проверки административным истцом составлен акт проверки № от 24 сентября 2025 года и вынесено решение от 10 ноября 2025 года № о привлечении Бухенко П.Р. к ответственности за совершение налогового правонарушения на общую сумму 24 210 рублей, в том числе был начислен НДФЛ в сумме 16 140 рублей, штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 4 842 рублей; штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 3 228 рублей (л.д. 15-17, 47-49).
Административным ответчиком 26 ноября 2025 года на решение № 8796 была подана жалоба, которая решением МИФНС по Уральскому Федеральному округу от 19 декабря 2025 года № была оставлена без удовлетворения (л.д. 18-19).
Административный ответчик Бухенко П.Р. в ходе рассмотрения дела не оспаривал начисление указанных налога и штрафов, при этом указал, что полностью погасил задолженность до подачи административного иска.
Из чека по операции ПАО Сбербанк от 1 декабря 2025 года следует, что Бухенко П.Р. внес единый налоговый платеж в размере 24210 рублей (л.д. 39).
Поступление данного платежа в бюджетную систему РФ и его учет на едином налоговом счете Бухенко П.Р. подтверждается и письмом МИФНС России № 13 по Приморскому краю от 16 июня 2026 года (л.д. 37).
При этом, административным ответчиком указанная сумма была внесена по реквизитам, указанным в административном иске.
Из письменной информации УФНС России по ЯНАО от 14 июля 2026 года следует, что Бухенко П.Р. был внесен единый налоговый платеж в указанной сумме, но оплата в счет взыскиваемой в рамках данного дела задолженности отсутствует, поскольку после подачи жалобы Бухенко П.Р. данная задолженность была исключена из ЕНС и может быть восстановлена в сальдо ЕНС только со дня вступления в законную силу судебного акта о её взыскании со ссылкой на изменения, внесенные в НК РФ Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (л.д. 69-70).
В соответствии с п. п.п. 3.1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются обжалуемые суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, указанные в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), вынесенном налоговым органом в отношении физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в решении об отмене (полностью или частично) решения о предоставлении налогового вычета полностью или частично, обязанность по уплате которых не исполнена по состоянию на дату получения налоговым органом жалобы, - с даты получения налоговым органом такой жалобы до даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании таких сумм.
Приведенная норма не содержит запрета на добровольную уплату налогоплательщиком той налоговой задолженности, в отношении которой рассматривается спор в суде и которая не учитывается в совокупной обязанности, поскольку, в частности, не исключает восстановление учета и корректировку данных ЕНС после вступления судебного акта в законную силу.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности (абз. 3 п. 3 ст. 11.3 НК РФ).
Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности (абз. 4 п. 3 ст. 11.3 НК РФ).
Согласно п. 4 ст. 11.3 НК РФ ЕНС ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.
По смыслу п. 1 ст. 45 НК РФ исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога осуществляется посредством перечисления денежных средств в качестве ЕНП, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 7 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено п. 13 данной статьи, со дня перечисления денежных средств в качестве ЕНП в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве ЕНП при наличии на соответствующую дату учтенной на ЕНС совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с п. 8 настоящей статьи (подпункт 1).
Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением последовательности, определенной п. 8 ст. 45 НК РФ.
Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегией по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции № от 1 июля 2026 года.
Поскольку обязанность по уплате указанной в административном иске задолженности административным ответчиком на момент рассмотрения данного дела полностью исполнена, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по ЯНАО к Бухенко П.Р. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и штрафов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева
Решение в полном объеме изготовлено 4 августа 2026 года.