ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Емолкиной Е.А., при секретаре Мартыновой В.Е., помощнике судьи Глазневой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав о том, что ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере - 100 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО ВТБ 24 и OOP «Ц3 инвест» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору 629/0156-0000578 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ инвест». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требований № в соответствии с которым все права требования по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 105 772,56 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу: 89 158,81 рублей; по процентам - 15 017,75 рублей; комиссии -1 596 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 105 772,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 173,18 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном порядке и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, возражений не представила.
Суд, с учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ПАО ВТБ (ЗАО) и ФИО1 заключили договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,1 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
ПАО ВТБ (ЗАО) свои обязательства выполнило в полном объеме.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Условие об уступке согласовано между сторонами кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2.6). Договор уступки права требования заключен в письменной форме, недействительным не признавался.
ПАО ВТБ 24 и OOО «Ц3 инвест» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ инвест».
ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО4».
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет - 105 772,56 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу: 89 158,81 рублей; по процентам - 15 017,75 рублей; комиссии -1 596 рублей.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 56 ч.2 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств оплаты долга в вышеуказанном размере или наличия иных оснований, имеющих юридическое значение для разрешения спора, ответчик и (или) его представитель суду не представил.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в размере 4 173,18 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 772,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 173,18 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Емолкина Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.
Председательствующий Емолкина Е.А.