ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Струговой К.О., с участием:
государственного обвинителя Цепуковой О.В., подсудимого Михайлова А.С., защитника – адвоката Тимохиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Михайлова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов А.С. совершил на территории <адрес> преступление связанное с незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Михайлов А.С. в 2026 году, в период до 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, умышленно, незаконно хранил по месту своего проживания в <адрес> «А» поселка Шершни, по <адрес>, без цели сбыта 04 полимерных пакета с наркотическим средством – <данные изъяты>, в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 13 минут до 18 часов 18 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции в <адрес> <адрес>, по <адрес>, обнаружены и изъяты 04 полимерных пакета с наркотическим средством – <данные изъяты>, в крупном размере, которые Михайлов А.С. незаконно хранил без цели сбыта.
Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является каннабисом (марихуаной), которое отнесено к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества составляет 927 граммов.
Каннабис (марихуана) на основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам.
Масса вещества, <данные изъяты>, что на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером.
Подсудимый Михайлов А.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, пояснил, что приобрел наркотическое средство марихуану массой около 1500 грамма в июле 2025 года у неизвестного лица посредством сети «Интернет» за денежные средства в сумме около 1 000 000 рублей, которое в последующем хранил наркотическое средство дома по месту своего проживания до изъятия сотрудниками полиции и периодически один употреблял данные наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции проводили оперативно-розыскные мероприятия в их доме с целью отыскания оружия. В ходе проведения обыска в доме он сообщил сотрудникам полиции что у него дома храниться небольшое количество наркотического средства марихуаны, после чего сотрудники полиции в его комнате обнаружили и изъяли пакеты с наркотическими средствами <данные изъяты>, которые он хранил для личного употребления.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания данные Михайловым А.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Михайлова А.С., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что примерно в июле 2025 г., более точное время не помнит, он находился у себя дома по адресу <адрес> «А», и у него возникло желание приобрести наркотическое вещество для личного употребления без цели сбыта. В своем телефоне «<данные изъяты>» который пришёл в негодность ДД.ММ.ГГГГ после чего был выброшен им в мусор, он зашел в приложение «Телеграмм», после чего нашел сайт, какой именно не помнит, в котором выбрал приобретение наркотического средства «<данные изъяты>», массой около 1,5 кг, точную массу не помнит. После этого, ему пришло сообщение, что данный вид наркотического средства есть в наличии, а также был указан номер банковской карты, на который необходимо было перечислить сумму в счет оплаты за наркотическое средство, какая именно была сумма, не помнит. Для оплаты наркотического средства он в июле 2025 поехал в банкомат «<данные изъяты>», расположенный в центре <адрес>, точный адрес не помнит, и через банкомат перевел денежную сумму за наркотическое средство, какую именно сумму не помнит. После оплаты, ему в приложении «Телеграмм» пришло сообщение, в котором были указаны географические координаты, а также фотография места «закладки» (фотография местности на котором изображен пакет чёрного цвета который лежал на земле). После этого, он ввел данные географические координаты в приложение «Карты», которое было установлено в его сотовом телефоне, и увидел, что приобретенное наркотическое средство в виде закладки находится около 20 километров от его дома, точный адрес не помнит. Прибыв к указанному месту пройдя по координатам, он обнаружил участок, где он нашел чёрный пакет с наркотическим средством конопля (марихуана), взял его в руки и поехал домой. Приехав домой по адресу <адрес> «А» он вытащил из пакета 3 брикета «Марихуаны», упакованные в вакуумные прозрачные пакеты, после чего один брикет он вскрыл, для личного употребления, для курения, а остальные два брикета положил в свою комнату, куда именно уже не помнит, для хранения. ДД.ММ.ГГГГ в период около 16 часов 00 минут, он находился на улице возле своего дома совместно с родным братом Свидетель №4. В это время к дому подъехали сотрудники полиции, которые в дальнейшем представились, как сотрудники ОУР, показали документы и сказали, что проходит оперативно-розыское мероприятие и в доме будет проведен обыск на основании решения суда, с целью отыскания оружия в доме. После чего они с братом и совместно с сотрудниками полиции проследовали в дом, где оперативные работники предложили выдать все запрещенные предметы и вещества, хранящиеся в доме. Он ответил, что дома оружие не хранится и у него никогда не было оружия и других запрещенных предметов. Так же он понимал, что у него дома хранится марихуана, для личного курения, но от неожиданности и испуга, говорить про это сотрудникам не стал. После чего сотрудники начали проводить поисковые мероприятия, в ходе которых в его комнате были найдены пакеты с брикетами «марихуаны». Данные брикеты были ему предъявлены сотрудниками полиции, на что он пояснил что это марихуана, она принадлежит ему, не сообщил о ней сразу, так как испугался. Данный факт был зафиксирован, 2 целых брикета, и один использованный марихуаны были изъяты сотрудниками полиции. Данное наркотическое средство он хранил с июля 2025 года по настоящее время и постепенно его употреблял в личных целях. После этого его забрали в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, Так же в отношении него в присутствии двух понятых был проведен личной досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон марки «Самсунг». Наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра его комнаты он приобрёл и хранил для личного потребления, цели сбыта у него не было. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 81-86, 87-90, 118-120)
Свои показания Михайлов А.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте и указал на участок местности, расположенный на расстоянии в 170 метрах от <адрес> Микрорайона Премьера поселка Октябрьский, <адрес> и пояснил, что на указанном участке местности он в июне или июле 2025 года приобрел наркотическое вещество марихуану, для личного употребления, которое в последующем было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 103-109)
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Михайлов А.С. подтвердил, в содеянном раскаялся. Так же пояснил что обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотических средств указанные в обвинении признает, при этом не согласен с датой и обстоятельствами приобретения данного наркотического средства указанными в обвинении, так как наркотическое средство марихуана он приобрёл через закладку не в 2026 году, а в июле 2025 года, точную дату не помнит, массой около полутора килограммов за денежные средства в сумме около 1 000 000 рублей. Изъятые наркотические средства сотрудниками полиции являются частью наркотических средств которые он ранее приобрёл и не употребил.
В судебном заседании допрошены свидетели Михайлова А.С., Свидетель №1. Кроме того, на основаниич.1 и ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Михайловой А.С., Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия, а так же исследованы письменные материалы уголовного дела.
Заслушав подсудимого Михайлова А.С., исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина Михайлова А.С. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период около 17 часов 00 минут, он находился на улице возле своего дома совместно со своим родным братом Михайловым А.С.. В это время к дому подъехали сотрудники полиции, которые в дальнейшем представились, как сотрудники ОУР, показали свои удостоверения, и сказали, что проходят оперативно-розыскные мероприятия и в их доме будет проведен обыск, на основании решения суда с целью отыскания оружия в доме. После чего они с братом и совместно с сотрудниками полиции проследовали в дом, где оперативные работники предложили выдать все запрещенные предметы и вещества, хранящиеся в доме. Тогда он и его брат ответили, что дома оружие и других запрещенных предметов, для гражданского оборота не хранится и никогда не было. После этого сотрудники полиции начали проводить поисковые мероприятия, начали ходить с собакой по первому этажу, они всё это время находились на кухне под охраной вооруженных сотрудников, когда сотрудникам нужно было что-то показать или вскрыть, они приглашали их, после обследования первого этажа, сотрудники полиции поднялись на второй этаж, а они остались под охраной вооруженных сотрудников. Через какое то время, его, брата и его девушку Ольгу сотрудники полиции позвали на второй этаж и попросили открыть сейф, посмотрели что в нём хранится, после чего вывели его в холл второго этажа, после чего один из сотрудников подозвал его в комнату брата и сказал: « Смотри что у твоего брата нашли». Он увидел полиэтиленовые, вакуумные пакеты с непонятным и не известным для него содержимом. После чего его вывели в холл и поставили к стене под вооруженную охрану. Далее от брата он узнал, что это марихуана, которая принадлежит его брату Михайлову А.С.. О том что у них в доме хранится наркотическое средство он не знал. Сам он не употребляет наркотические средства, никогда ничего запрещенного не курил, дома каких либо запрещенных веществ не хранил и не хранит. В последующем из поясней брата, он узнал, что данное наркотическое вещество принадлежит Михайлову А.С., которое Михайлов А.С. приобрел для личного употребления, без цели сбыта и хранил его дома. Какое именно время наркотическое вещество хранилось дома, брат не пояснял. Ранее он не видел и не замечал как брат курил наркотические средства. После того как дома были обнаружили наркотические средства, сотрудниками полиции их изъяли и упаковали в полимерные пакеты. Михайлов А.С. в их присутствии пояснил, что все изъятые вещества принадлежат ему, после чего его забрали в полицию, а они остались дома. (л.д. 53-56)
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила что ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом пришли сотрудники полиции с постановлением суда о проведении обыска, сказали что будут искать оружие. Оружие сотрудники полиции не нашли, а нашли 2 или 3 пакета наркотическим средством которые хранились в комнате Михайлова А.С. за диваном. Михайлов А.С. пояснил сотрудникам полиции что это его наркотические средства и он их хранит и употребляет в личных целях. Ранее о данных наркотических средствах ей ничего не было известно. Распространением наркотических средств Михайлов А.С. и другие члены их семьи и родственники не занимаются. Михайлова А.С. характеризует с положительной стороны, он работает, занимается благотворительной деятельностью, оказывает помощь участникам СВО, а также занимается воспитанием малолетней дочери.
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 отказалась от дачи показаний в отношении своего сына Михайлова А.С. и воспользовалась правом ст.51 Конституции РФ. В связи с этим, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные на предварительном следствии.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, она возвращалась домой с деловой встречи. Подходя к дому где она проживает, её встретили двое молодых людей, и на их вопросы она пояснила, что она собственник дома и идёт к себе домой. После этого молодые люди ей пояснили что у неё в доме проходит обыск по постановлению суда. Она прошла в дом и увидела, что по дому ходят вооруженные сотрудники, увидела, что Ольга сидит на первом этаже, а сыновей не было. Она поднялась на второй этаж, где увидела, что сыновья стоят у стены с поднятыми руками под охраной вооруженного сотрудника. На ее вопросы сотрудник полиции протянул ей постановление суда о проведении обыска в жилище, которое она прочитала, после чего сотрудник полиции спросил у неё, знала ли она что у неё дома хранится наркотическое вещество, на что она пояснила, что об этом ей было не известно. Далее от сотрудника полиции ей стало известно что наркотическое средство принадлежит её сыну Михайлову А.С. и указал на наркотическое средство, упакованное в пакеты, которые стояли на полу. О том что у них дома хранится наркотическое средство она не знала. Сама она никогда не употребляла наркотические средства. О том что ее сын Михайлов А.С. курит или употребляет наркотические вещества, она так же не знала. До ДД.ММ.ГГГГ она работала вахтовым методом, редко находилась дома и не знает чем занимался дома сын в ее отсутствие. После того как ее сын Михайлов А.С. вернулся из полиции, то рассказал ей что это его наркотические вещества, которые он приобрел, спрятал их дома и периодически курил. (л.д. 57-59)
Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объёме, охарактеризовала сына Михайлова А.С. с положительной стороны, а так же пояснила что после произошедшего случая Михайлов А.С. больше не употребляет наркотические средства.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, она и ее подруга Свидетель №2 по просьбе сотрудников полиции участвовали понятыми при проведении обследования помещения по адресу: <адрес> «А». Они совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проехали по адресу: <адрес> «А», где возле дома она увидела двух ранее не знакомых ей молодых людей, Михайлова А.С. и Свидетель №4, которым сотрудниками полиции было оглашено постановление суда. Со слов сотрудников полиции ей стало известно о том, что в данном доме могут находится предметы и вещества запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. Далее они прошли все вместе в выше указанный дом, в доме ещё находилась женщина. На вопросы сотрудников полиции все проживающие в доме ответили что запрещенных предметов и веществ в доме нет. После этого сотрудники полиции стали обследовать первый и второй этажи дома с применением служебной собаки. В комнате на втором этаже, между диваном и окном сотрудники полиции нашли плотный полиэтиленовый пакет чёрного цвета, который сотрудники полиции при них достали, открыли и извлекли из пакета 2 брикета, с травянистым содержимым, зеленого цвета, упакованное в вакуумные прозрачные пакеты, которое могло быть наркотическим средством, в связи с чем данные вещества были изъяты. В этой же комнате на шкафу была обнаружена картонная коробка из которой сотрудники полиции при них достали ещё один аналогичный брикет, с травянистым содержимым, зеленого цвета, упакованный в прозрачный пакет, которое так же было изъято. Далее сотрудники полиции из выдвижного шкафчика компьютерного стола при них достали небольшой прозрачный пакет, с травянистым содержимым зеленого цвета, который так же был изъят. На вопрос сотрудников полиции о том, кому принадлежат обнаруженные и изъятые вещества, Михайлов А.С. пояснил, что комната в которой были найдены вещества принадлежит ему, он в ней проживает и все обнаруженные и изъятые вещества принадлежат ему, он приобрел и хранил их для личного употребления. По окончанию обследования помещения, сотрудником полиции был составлен протокол, который был оглашен вслух для всех участвующих лиц, в протоколе все было отражено верно, они в нем расписались после ознакомления. (л.д. 60-63)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ее показания по сути и содержанию аналогичны показаниям Свидетель №5, с которой они участвовали понятыми при проведении обследования помещения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А», в ходе которого были обнаружены и изъяты брикеты с травянистыми веществами. (л.д. 64-67)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 следует, он работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес>. В ОУР УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Свидетель №4 проживающий по адресу: <адрес> «А», занимается незаконным оборотом огнестрельного оружия, на территории <адрес>. В связи с полученной информацией по их ходатайству ДД.ММ.ГГГГ судьей Челябинского областного суда было вынесено постановление №, о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» у Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда в период времени с 17 часов 13 минут до 18 часов 18 минут им было проведены оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес> «А». Перед началом обследования всем находящиеся в доме был задан вопрос, имеются ли в данном доме запрещённые к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что Свидетель №4, Михайлов А.С., Свидетель №1 пояснили, что в доме ничего запрещенного нет. В ходе обследования дома, на втором этаже, в комнате сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: из прощелины между диваном и окном 2 прозрачных не вскрытых вакуумных пакета, внутри которых находилось растительное вещество зеленного цвета; со шкафа изъят один прозрачный вакуумный пакет, внутри которого находилось растительное вещество зеленного цвета, из выдвижного шкафа компьютерного стола был изъят небольшой прозрачный пакет внутри которого находилось растительное вещество зеленного цвета. На их вопрос кому принадлежит изъятое Михайлов А.С. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, что растительные вещества зеленного цвета являются «Марихуаной», которое он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Другие запрещенные вещества и предметы (в том числе оружия) в ходе обследования дома обнаружено не были. В последующем материалы с результатами оперативно-розыскной деятельности, а также изъятые вещества были переданы в ОП Центральный УМВД России по <адрес>, а также Михайлова А.С. был доставлен в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д.72-75)
Кроме того, вина Михайлова А.С. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
иным документом, рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 17 часов 13 минут до 18 час. 18 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в жилом помещении по адресу: <адрес> А, было изъято 04 пакета с растительным веществом зеленого цвета. (л.д. 8)
- иными документами, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником ОУР УМВД России по <адрес> в ОП Центральный УМВД России по <адрес> для использования в доказывания по уголовному делу переданы материалы оперативно-розыскной деятельности «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе которых установлено что Михайлов А.С. по адресу проживания <адрес> «А» хранил наркотическое средство «марихуана» с целью личного употребления. (л.д.6-7)
- иным документом, постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудникам ОУР УМВД Росси по <адрес> разрешено провести оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ограничивающие конституционные права Свидетель №4, а именно обследование дома Свидетель №4 по адресу: <адрес> «А». (л.д.12)
- протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 13 часов до 18 часов 18 минут оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> Свидетель №6 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении по адресу: <адрес> «А», при обследовании второго этажа, в комнате было обнаружено и изъято, из прощелины между диваном и окном 2 прозрачных не вскрытых вакуумных пакета, внутри которых находилось растительное вещество зеленного цвета; со шкафа изъят один прозрачный вакуумный пакет, внутри которого находилось растительное вещество зеленного цвета, из выдвижного шкафа компьютерного стола был изъят небольшой прозрачный пакет внутри которого находилось растительное вещество зеленного цвета. (л.д. 15-22)
- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является каннабисом (марихуаной) который отнесен к наркотическим средствам. Масса в перерасчете на сухое вещество 415 граммов. В ходе исследования израсходовано 5 граммов вещества. (л.д. 25)
заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещества растительного происхождения представленные на экспертизу являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество составляет: 410 г; 413 г; 82 г; 17 г, что суммарно составляет 922 грамма. В ходе экспертизы израсходовано по 5 граммов каждого вещества растительного происхождения в перерасчёте на сухое. (л.д. 42-45)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пакет с фрагментом номерного скотча G19-1277671-G19-1277673 с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, массой 902 грамма, упакованное после проведения судебной экспертизы. (л.д. 47-49)
Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.
В основу приговора суд закладывает вышеуказанные показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6 данные в судебном заседании и на предварительном следствии, а так же письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетелей и ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора свидетелями подсудимого, а так же самооговора, судом не установлено.
Признательные показания Михайлова А.С. данные им в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах незаконного хранения наркотических средств по месту своего жительства для личного употребления, так же признаются судом в качестве допустимых доказательств, поскольку Михайлов А.С. их давал в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 46,47 УПК РФ ему были разъяснены, данные показания Михайлова А.С. не противоречат и подтверждаются иными доказательствами по делу представленными стороной обвинения.
При этом суд относится критически и не закладывает в основу обвинительного приговора показания Михайлова А.С. данные им в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах незаконного приобретеня наркотических средств каннабис (марихуана) в июне или июле 2025 года, так как данные показания Михайлова А.С. являются противоречивыми, в части установления периода и обстоятельств приобретения наркотических средств, а так же массы и стоимости приобретённых наркотических средств? а так же противоречат и не подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу исследованными в судебном заседании.
Оперативно-розыскные мероприятия в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства по месту жительства Михайлова А.С., были проведены сотрудниками ОУР УМВД России по <адрес> в соответствии со ст. 4-8, 10, 13-15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995г..
Данных, свидетельствующих о допущенной со стороны оперативных сотрудников УМВД России по <адрес>, провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не имеется.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было.
В ходе судебного заседания были установлены в целом все обстоятельства по предъявленному обвинению. Вину Михайлова А.С. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, изложенного в описательной части приговора, суд признает доказанной.
Органами предварительного расследования действия Михайлова А.С. квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
По итогам судебного следствия государственный обвинитель Цепукова О.В. в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ полагала необходимым исключить из обвинения Михайлова А.С. признак и сведения о незаконном приобретении Михайловым А.С. наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 927 граммов, в крупном размере, так как время и обстоятельства незаконного приобретения данного наркотического средства Михайловым А.С. через закладку при описанных в обвинении обстоятельствах достоверно не установлены в ходе предварительного следствия и не подтверждаются доказательствами исследованными в судебном заседании.
Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, согласно ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Учитывая, что суд не вправе выполнять не свойственные ему функции по формулировке и предъявлению обвинения, поэтому суд считает необходимым согласиться с доводами государственного обвинителя об исключении из обвинения Михайлова А.С. признака и сведений связанных с незаконным приобретением ФИО15 наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 927 граммов, в крупном размере, поскольку в ходе судебного заседания достоверно не установлены место, время и все обстоятельства, незаконного приобретения ФИО15 днной массы наркотического средства, достоверные доказательства данных обстоятельств стороной обвинения в судебном заседании не представлены, в связи с чем, признак и сведения о незаконном приобретении данной массы наркотического средства без цели сбыта подлежат исключению судом из объема предъявленного ФИО15 обвинения. Исключение признака и сведений о незаконном приобретении наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 927 граммов из обвинения ФИО15, улучшает положение подсудимого ФИО15, не нарушает его права на защиту.
Факт незаконного хранения ФИО15 в 2026 году в период до 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 927 граммов, в крупном размере, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО15 незаконно хранил наркотическое средство с целью личного употребления, без цели сбыта, по месту проживания, в <адрес> «А» поселка Шершни, по <адрес>. В последующем наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 13 минут до 18 часов 18 минут.
В судебном заседании не установлено и не представлено доказательств стороной обвинения что изъятые по месту жительства у ФИО15 свертки с наркотическими средствами каннабиса (марихуаны) суммарной массой 927 граммов, в крупном размере, ФИО15 незаконно хранил по месту своего жительства с целью последующего незаконного сбыта.
С момента задержания ФИО15 давал последовательные показания на следствии и в суде что данные свертки он приобрел и хранил с целью личного употребления на протяжении длительного периода времени в целях экономии денежных средств, данное наркотическое средство он не намеревался сбывать и незаконно хранил свёртки с наркотическими средствами по месту своего жительства с целью личного употребления, так как являлся лицом употребляющим наркотические средства.
Протокол обследования помещения <адрес> «А» поселка Шершни, по <адрес> и изъятие свертков с наркотическими средствами, был произведён ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> Свидетель №6 в соответствии с требованиями ст.6, 13,15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995г.. Протокол оформлен в соответствии с требованиями закона, материалы оперативно-розыскной деятельности переданы следователю для использования в доказывании по уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995г., и являются допустимыми доказательством по уголовному делу.
Достоверность протокола обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6,Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №5 данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также не отрицается подсудимым ФИО15.
Обстоятельства, время и место совершения преступления, характер поведения ФИО15 при проведении оперативно-розыскных мероприятий и изъятии наркотического средства, показания допрошенных по делу свидетелей, показания Михайлова А.С. данные на следствии и письменные материалы уголовного дела, в своей совокупности позволяют суду сделать вывод об умышленном незаконном хранении Михайловым А.С. наркотического средства - <данные изъяты>, в крупном размере, без цели сбыта и совершении Михайловым А.С. преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Поскольку обнаружение и изъятие наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено в ходе проведения сотрудниками полиции оператвино-розыскных мероприятий по месту жительства Михайлова А.С. и Свидетель №4 с целью обнаружения и изъятия запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, оснований для освобождения Михайлова А.С. от уголовной ответственности в соответствии примечанием 1 к статье 228 УК РФ не имеется.
Кроме того, за основу своих выводов суд принимает справку об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований ставить под сомнение их выводы, поскольку они соответствуют исследовательской части заключения, судебная экспертиза и исследование проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, экспертами, имеющими высшее образование, специальность - исследование наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, значительный стаж работы по специальности.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) каннабис (марихуана), независимо от его количества, является наркотическим средством.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в пересчете на сухое вещество составляет, составляет 927 граммов, что является крупным размером.
Таким образом, Михайлов А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания Михайлову А.С., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, смягчающие наказание Михайлову А.С..
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлову А.С. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); явку с повинной (л.д. 27), добровольную дачу Михайловым А.С. ДД.ММ.ГГГГ объяснения сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления (л.д.28), которые суд расценивает как явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у Михайлова А.С. малолетнего ребенка 2020 года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УКУ РФ), оказание Михайловым А.С. помощи своей пожилой матери и матери его сожительницы (ч.2 ст.61 УК РФ), положительную характеристику на Михайлова А.С. по месту жительства (ч.1 ст.62 УК РФ), оказание Михайловым А.С. благотворительной помощи лицам участвующим в проведении специальной военной операции на Украине (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное прохождение Михайловым А.С. химико-токсикологического исследования ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в биологических объектах Михайлова А.С. наркотические средства не обнаружены (ч.2 ст.61 УК РФ)
Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлову А.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Кроме того, назначая наказание Михайлову А.С. суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.
Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания Михайлову А.С. в виде лишения свободы суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, и считает, что наказание в виде лишения свободы Михайлову А.С. необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу имеются смягчающие наказание Михайлову А.С. обстоятельства предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Определяя срок наказания в виде лишения свободы Михайлову А.С. суд так же принимает во внимание данные, характеризующие подсудимого как личность, отношение Михайлова А.С., к содеянному, так как он искренне раскаялся и заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать незаконные действия, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, назначает Михайлову А.С., далекий от максимального срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией за данное преступление.
Учитывая обстоятельства совершенного Михайловым А.С. преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения Михайлову А.С. штрафа в качестве дополнительного наказания за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения к Михайлову А.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Михайлова А.С. у суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Михайлова А.С. во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.
Принимая во внимание, что Михайлова А.С. совершил умышленное тяжкое преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, массу незаконно хранимых наркотических средств составляющей крупный размер, а так же личность Михайлова А.С., суд считает что исправление подсудимого возможно только при реальной изоляции от общества, что будет соответствовать целям исправления Михайлова А.С., восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения в отношении Михайлова А.С. положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, суд не находит.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Михайлову А.С. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении Михайлова А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В силу ст. 81,82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах следующим образом: пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в перерасчете на сухое вещество 902 грамма, оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, по факту незаконного сбыта наркотических средств Михайлову А.С..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михайлова ФИО16 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, со штрафом 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Михайлову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Михайлову ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу ФИО1 в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания Михайлову ФИО18 период нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ
Дополнительное наказание в виде штрафа назначенное осужденному Михайлову А.С. исполнять самостоятельно.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в перерасчете на сухое вещество 902 грамма, оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, по факту незаконного сбыта наркотических средств Михайлову А.С..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Табаков