ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Струговой К.О., с участием:
государственного обвинителя Бабаскина К.В., подсудимой Горюновой О.А., защитника – адвоката Таракановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Горюновой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, не судимой:
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горюнова О.А. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11 часов 06 минут по 11 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ Горюнова О.А., находясь в открытом судебном заседании Центрального районного суда <адрес>, расположенного по адресу: Челябинск <адрес>, являясь истцом при рассмотрении открытого гражданского дела, умышленно, на почве личной неприязни, с целью проявления неуважения к суду, понимая, что находится в судебном заседании, осознавая противоправность, общественную опасность и публичный характер своих действий, а также то, что представитель ответчика Потерпевший №1 является участником судебного разбирательства, демонстрируя явное неуважение к суду, в присутствии председательствующего судьи Центрального районного суда Челябинска ФИО5, помощника судьи ФИО6, представителя истца ФИО7 и ответчика ФИО8, испытывая личную неприязнь к представителю ответчика Потерпевший №1, с целью унижения ее чести и достоинства, публично нанесла оскорбление последней, высказав в ее адрес слова «жадная юристка, сука, марамойка», которые согласно заключению эксперта ФБУ Челябинская лаборатория судебных экспертиз Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат унизительную оценку лица (Потерпевший №1), содержат стилистические пометы «уголовное», «грубое», «бранное», а их употребление в адрес участника судебного заседания нарушает официальную тональность общения, так как использовано в неприемлемой для данного социального контекста форме.
Данными действиями Горюнова О.А. нарушила отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, а также унизила честь и достоинство участника судебного заседания Потерпевший №1.
Своими действиями Горюнова О.А. совершила преступление предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного заседания.
Подсудимая Горюнова О.А. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ поддержала. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство где просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении Горюновой О.А. и правильности квалификации ее действий как преступления предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного заседания.
Основания для рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
Учитывая, что наказание за преступление предусмотренное ч.1 ст. 297 УК РФ, не превышает четырех месяцев ареста, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимая поддержала свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Горюновой О.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие ее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горюновой О.А. суд учитывает: признание подсудимой своей вины (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие у Горюновой О.А. ребёнка в возрасте 18 лет, который обучается на очной форме в учебном заведении и находится на содержании у Горюновой О.А. (ч.2 ст.61 УК РФ); неудовлетворительное состояние здоровья Горюновой О.А., в связи с наличием заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Горюновой О.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
Кроме того, назначая Горюновой О.А. наказание, суд учитывает ее возраст, семейное положение, характерологические особенности ее личности, а также конкретные обстоятельства дела.
При определении вида и размера наказания Горюновой О.А. за совершенное преступление, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке и считает, что наказание Горюновой О.А. необходимо назначить в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Горюновой О.А. наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания предусмотренным санкцией ч.1 ст.297 УК РФ за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ).
Оснований для назначения Горюновой О.А. иного, предусмотренного санкцией ч.1 ст.297 УК РФ наказания, чем то, которое назначается настоящим приговором, суд не усматривает.
Совершенное Горюновой О.А. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Горюновой О.А. при назначении наказания за совершенное преступление у суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Горюновой О.А. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
В связи с неявкой гражданского истца Потерпевший №1 в судебное заседание и не признанием исковых требований по гражданскому иску подсудимой Горюновой О.А., гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой Горюновой О.А. о компенсации морального вреда причинённого преступлением в сумме 30 000 рублей, который имеется в материалах уголовного дела, суд оставляет без рассмотрения в соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ, с сохранением за гражданским истцом Потерпевший №1 права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Горюновой О.А. следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить.
В силу ст. 81,82 УПК РФ суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу разрешить вопрос о вещественных доказательствах следующим образом: СД диск с аудиозаписью по гражданскому делу - хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горюнову ФИО13 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Разъяснить Горюновой О.А., что согласно ч.5 ст. 46 УК РФ, а также ч.1 ст.31 и ч.1 ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Горюновой О.А. оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.
Гражданский иск потерпевшей Александровой ФИО14 о взыскании с Горюновой ФИО15 компенсации морального вреда причинённого преступлением в сумме 30 000 рублей, оставить без рассмотрения, с сохранением права за Александровой ФИО16 предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СД диск с аудиозаписью по гражданскому делу - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Табаков