ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Трякшиной П.О., с участием:
государственного обвинителя Толпегиной В.Е., потерпевшего Потерпевший №1 представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Аскаровой Н.И., подсудимого Андрояна П.Ф., его защитника - адвоката Акатышева А.Н., рассмотрев в судебном заседании в ходе предварительного слушания в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Андрояна П.Ф., <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия, водитель Андроян П.Ф. обвиняться в том что, он в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, управлял технически исправным автомобилем марка машины государственный регистрационный знак №, и двигался в <адрес>, приближаясь к регулируемому перекрестку <адрес>, где намеревался совершить маневр поворота налево.
В это же время, на указанном перекрестке по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий зелёный сигнал светофора проезжую часть <адрес> переходил пешеход Потерпевший №1, двигаясь слева направо по ходу движения автомобиля марка машины
В пути следования, водитель Андроян П.Ф. управляя технически исправным автомобилем марка машины государственный регистрационный знак № при осуществлении маневра левого поворота выехал на регулируемый перекресток <адрес>, где проявил преступную неосторожность, не убедился в отсутствии пешеходов, пересекавших проезжую часть <адрес>, на которую он поворачивал, не обеспечил безопасность маневра, не уступил дорогу пешеходу, выехал на регулируемый пешеходный переход, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, на регулируемом перекрестке <адрес>, вблизи <адрес> расположенного по <адрес>, на регулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие повреждения: тупая травма головы включающая перелом свода и основания черепа с черепно-мозговой травмой в виде ушиба головного мозга средней степени и травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, гематому мягких тканей затылочной области.
Данная тупая травма головы относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, что является квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 5.1.1.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 года № 172н).
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Андрояном П.Ф. требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния):
- 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …»;
- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;
- 8.1. «… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;
- 13.1. «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам …, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».
Действия Андрояна П.Ф. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, … правил дорожного движения …, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего – адвокат Аскарова Н.И. представили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Андрояна П.Ф., так как стороны примирились, подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему потерпевший не имеет, материальный ущерб возмещен.
Подсудимый Андроян П.Ф., адвокат Акатышев А.Н. с прекращением уголовного дела в связи с примирением согласны.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразила несогласие на прекращение уголовного дела в отношении Андрояна П.Ф.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, представителя потерпевшего, заслушав мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, суд считает, что следует удовлетворить ходатайство представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Андрояна П.Ф. в связи с примирением.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что Андроян П.Ф. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой степени тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 2 000 000 руб. (л.д.). В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил о своем отказе от заявленных требований.
В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
Обсудив заявление гражданского истца, суд находит отказ истца от иска подлежащим принятию.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Кроме того суд считает необходимым отменить и снять арест с имущества Андрояна П.Ф. в порядке ч.9 ст. 115 УПК РФ в связи с тем, что в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 44, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Андрояна П.Ф. производством прекратить за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Меру пресечения Андрояну П.Ф. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 к Андрояну П.Ф. о возмещении ущерба в сумме 2 000 000 руб., в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: вещ.доки. – хранить в материала уголовного дела.
Отменить и снять арест с имущества Андрояна П.Ф., а именно:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Центральный районный суд г. Челябинска.
Судья п/п Шершикова И.А.
Копия верна
Судья
Секретарь