АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего
Щербак О.Н., при секретаре
Мальцевой Л.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к Решетняк Татьяне Джамбуловне о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе Решетняк Татьяны Джамбуловны на решение мирового судьи судебного участка №1 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 марта 2026 года, которым постановлено:
«исковое заявление Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» общество с ограниченной ответственностью к Решетняк Татьяне Джамбуловне удовлетворить.
Взыскать с Решетняк Татьяны Джамбуловны (ИНН №) в пользу Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» общество с ограниченной ответственностью (ИНН 7724889891) задолженность по договору займа № от "дата" за период с "дата" по "дата" в размере 21 390 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а всего взыскать 25 481 рубль 20 копеек», установил:
ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд Решетняк Т.Д. с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 21 390 рублей.
В обоснование требований указано, что между Решетняк Т.Р. и ООО МФК «Лайм-Займ» "дата" заключен договор займа № на сумму 9 300 рублей с процентной ставкой 292% годовых.
Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с использованием уникального цифрового кода в SMS-сообщении. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
ООО МФК «Лайм-Займ» исполнило свои обязательства по договору, зачислив денежные средства на счет заемщика в размере 9 300 рублей. Последняя свои обязательства по возврату долга нарушила, в результате чего в период с "дата" по "дата" возникла задолженность в размере 21 390 рублей, из которой основной долг – 9 300 рублей, проценты за пользование заемными средствами – 11 381,1 рубля, штраф за просрочку уплаты задолженности – 708,9 рубля.
Общество обращалось за судебным приказом, который был выдан, а впоследствии отменен должником, в связи с чем просило взыскать задолженность в исковом порядке.
Заочным решением мирового судьи от 11.12.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с заочным решением, ответчик обратилась за его отменой. Определением мирового судьи от 05.02.2026 заочное решение отменено.
Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Ответчик Решетняк Т.Д., извещалась по месту жительства, получив почтовую корреспонденцию лично. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением мирового судьи от 27.03.2026 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы выразила несогласие с размером процентов и долга по договору.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились. Извещены посредством направления почтовой корреспонденции, которая ими получена. Также все заинтересованные лица заблаговременно уведомлены путем размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Пыть-Яхского городского суда, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ». В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, между ООО МФК «Лайм-Займ» и Решетняк Т.Д. "дата" заключен договор потребительского кредита (займа), на сумму 9 300 рублей сроком до "дата", под 292% годовых, в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.
Факт передачи денежных средств подтверждается справочной информацией о наличии банковской операции на сумму 7 000 рублей на счет заемщика, 1 400 рублей оплачено за услуги по страхованию заемщика и 900 рублей оплачено за оказание услуг юридической помощи.
Обязательства заемщиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения кредитора за судебным приказом к мировому судье, которым 25.07.2025 взыскана задолженность.
По заявлению должника определением мирового судьи от 05.08.2025 вынесенный судебный приказ отменен, в связи с чем заимодавец обратился к мировому судье с иском.
Проверяя доводы ответчика о завышенном размере процентов и долга, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о правильности расчета истца и отсутствии доказательств со стороны ответчика о погашении полностью или части долга.
В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (ред. от 29.12.2022, подлежащей применению к спорным правоотношениям) «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
При размере кредита 9 300 рублей, предельный размер процентов, неустойки, штрафа, пени составляет 12 090 рублей.
Мировым судьей проверен расчет истца, согласно которому, начисленные проценты составляют 11 381,1 рубля, штраф – 708,9 рубля, что соответствует предельному размеру начислений, установленных законом.
Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на обязанность исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В связи с изложенным такое правовое последствие, как принудительное взыскание возникшего долга с ответчика в пользу истца, правомерно.
Иные доводы в апелляционной жалобе не приведены, оснований проверки решения за пределами доводов апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка №1 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетняк Татьяны Джамбуловны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий подпись О.Н. Щербак