ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24.11.2025 г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.
при секретаре Шульгиной Ю.А.
с участием государственного обвинителя Неволина А.В., защитника Коваля В.Н., подсудимого Метошопа Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-83/2025 по обвинению
Метошоп Н.И., (...), несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, установил:
Метошоп Н.И. фиктивно поставил на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
06.08.2025 в период с 09:00 до 10:00 Метошоп Н.И., находясь в ГУ ЯНАО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, мкр. 9, д. 1, умышленно, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 20, ч.ч. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», дал согласие на постановку на миграционный учёт по месту пребывания в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, <адрес>, граждан Республики Узбекистан ФИО5, ФИО6, предъявив документы, явившиеся основанием составления уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, которые Метошоп Н.И. удостоверил подписью, не намереваясь предоставлять жилое помещение для проживания указанных иностранных граждан, достоверно зная, что они не намерены фактически проживать в жилом помещении, после чего 07.08.2025 документы переданы в ОВМ ОМВД России «Губкинское» в г. Губкинский, мкр. 10, д. 22, сведения о постановке на учёт по месту пребывания в Российской Федерации указанных иностранных граждан внесены в автоматизированные информационные системы МВД.
Преступными действиями Метошоп Н.И. осуществил фиктивную постановку на учёт по месту пребывания в Российской Федерации в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, <адрес>, граждан Республики Узбекистан ФИО5, ФИО6 на срок с 06.08.2025 по 01.09.2025.
Подсудимый Метошоп Н.И. в суде полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращённой форме, пояснил, что понимает существо обвинения, ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, раскаивается.
Защитник Коваль В.Н. поддерживает ходатайство.
Государственный обвинитель Неволин А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами.
Действия Метошопа Н.И. суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются наличие малолетнего ребёнка (т. 1 л.д. 202-204), раскаяние.
Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
Основания для освобождения от уголовной ответственности, наказания, в том числе малозначительность деяния не выявлены.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.
Метошоп Н.И. не судим (т. 1 л.д. 205), совершил преступление небольшой тяжести при наличии смягчающих, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, охарактеризован положительно (т. 1 л.д. 215).
Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, наличие иждивенца, дохода от социальных выплат в виде пенсии, следует назначить наказание в виде штрафа минимальным размером с рассрочкой его исполнения.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие его общественную опасность.
Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку условное осуждение к штрафу законом не предусмотрено.
Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая его наименьшую тяжесть.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - документы - следует хранить в уголовном деле.
Мера пресечения подсудимому не избрана, основания для её избрания не установлены.
Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Метошопа Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Исполнение наказания в части уплаты штрафа рассрочить на срок 10 месяцев с ежемесячной уплатой 10 000 руб.
Реквизиты для уплаты штрафа:
назначение платежа: уголовное дело № 12501711497000189 (ОМВД)
№ 1-83/2025 (суд), 24.11.2025, Метошоп Н.И.
получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО)
ИНН 8901003107 КПП 890101001 БИК 007182108 единый казначейский счёт 40102810145370000008 лицевой счёт 04901500300 казначейский счёт 03100643000000019000 банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард/УФК по ЯНАО
ОКТМО 71952000 КБК 18811603132019000140
УИН 18858925010600001899.
Вещественные доказательства - документы - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Молокова