ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05.12.2025 г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.
при секретаре Шульгиной Ю.А.
с участием государственного обвинителя Булычева Е.В., защитника Громченко Т.В., подсудимого Молостова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-84/2025 по обвинению
Молостова В.В., (...), несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Молостов В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; путём обмана похитил денежные средства ФИО5
13.09.2024 в 06:02 Молостов В.В., подвергнутый административному наказанию 14.11.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, по г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа до д. 41 мкр. 12
24.12.2024 в вечернее время Молостов В.В., находясь по месту жительства в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, <адрес>, умышленно, с корыстной целью, введя в заблуждение ФИО5, сообщил ему заведомо ложные сведения о возможности оказания помощи, предложил отправить банковским переводом денежные средства 7 000 руб. для оформления удостоверения помощника бурильщика с целью трудоустройства в ООО «Белорусьнефть-Сибирь», не имея намерений исполнять обязательства, не обладая данными полномочиями.
27.12.2024 в 13:29 ФИО6, не зная о преступных намерениях Молостова В.В., перевёл ему 7 000 руб. со своего банковского счёта №, открытого 13.06.2017 в ПАО Сбербанк, на банковский счёт №, открытый 23.08.2023 в ПАО Сбербанк не осведомлённого о преступлении ФИО9 (отца Молостова В.В.), который 27.12.2024 в 14:00 перевёл их на банковский счёт №, открытый в ПАО Сбербанк, банковской карты №, находившейся в пользовании Молостова В.В.
07.01.2025 в дневное время Молостов В.В., продолжая единый преступный умысел, находясь по месту жительства в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, <адрес>, с корыстной целью, сообщил ФИО5 заведомо ложные сведения о необходимости оплаты 700 руб. за доставку удостоверения помощника бурильщика, не намереваясь исполнять обязательства, не имея указанного документа.
07.01.2025 в период с 13:38 до 13:39 ФИО6, не подозревая о противоправных намерениях Молостова В.В., со своего банковского счёта №, открытого 13.06.2017 в ПАО Сбербанк, перевёл неустановленному лицу М. ФИО15 на неустановленный банковский счёт, открытый в АО «ТБанк», денежные средства 700 руб., которые иное неустановленное лицо, не осведомлённое о преступлении, обналичило, передало Молостову В.В. в неустановленный день в январе 2025 года после 07.01.2025 на территории г. Губкинского Ямало-Ненецкого автономного округа.
Умышленными действиями Молостов В.В. в период с 27.12.2024 по неустановленный день января 2025 года похитил денежные средства, причинив ФИО5 имущественный ущерб в сумме 7 700 руб.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Подсудимый Молостов В.В. в суде вину не признал, пояснил, что в 2022 году его остановили в Стерлитамаке сотрудники полиции, оформили документы за отказ от освидетельствования на состояние опьянения, сказали ждать повестку в суд, назвал им свой адрес в г. Губкинский, <адрес>. В конце ноября 2022 года по телефону его вызвали в суд, он сообщил, что не может явиться ввиду убытия на вахту, попросил перенести рассмотрение дела на декабрь, ему ответили что перезвонят, после чего о суде больше не уведомляли, повестка по его адресу не поступала. Он управлял автомобилем по России, сотрудники полиции неоднократно проверяли его документы, не уведомляли, что он лишен права управления. Штраф 30 000 руб. у него списали со счёта, не знал, за что он назначен. Постановление не получал не обжаловал его, в том числе во время расследования уголовного дела. 13.09.2025 в 06 час. он управлял своим автомобилем Фольксваген Тигуан, госномер №, перепарковал его с одной стороны дома на другую в г. Губкинский, <адрес>, перед этим выпил 4-5 поллитровых бутылок пива. Не оспаривает, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Не признаёт повторное управление в состоянии опьянения.
Ввиду наличия существенных противоречий на основании п. 1 ч 1 т. 276 ГКРФ оглашены показания Молостова В.В., данные в период предварительного расследования, из них следует, что 13.09.2024 он управлял своим транспортным средством «Фольксваген тигуан», госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, употребил пиво, проехал несколько метров, чтобы поставить машину на парковку. Когда начал движение, подъехали сотрудники полиции, он добровольно продул прибор алкотектор, который показал 0,371 мг/л, с чем он согласен, так как употребил алкогольное пиво. Не знал о том, что 14.11.2022 года лишен права управления, назначен штраф мировым судьёй судебного участка № 4 г. Стерлитамака р. Башкортостан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На судебном заседании не присутствовал, о нём не знал, уведомление о назначении заседания не получал, звонила сотрудник суда, сообщила, что заседание назначено на ноябрь 2022 года, пояснил, что прибыть не может, находится на работе вахтовым методом. Она пояснила, что перенесут заседание, более ему никто не звонил, не уведомлял письменно о судебном заседании. Осознаёт, что в р. Башкортостан нарушил закон, так как отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. Полностью признает вину в том, что находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял своим автомобилем (т. 2 л.д. 88-91).
Свидетели в суд не явились, их показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
Свидетели ФИО7, ФИО8 показали, что являются сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «Губкинское». 13.09.2024 находились в составе автопатруля на дежурстве, в 06:02 остановили автомобиль Фольксваген Тигуан, номерной знак №, у дома <адрес> в г. Губкинский, водитель Молостов В.В. имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Он подтвердил состояние опьянения, его отстранили от управления транспортным средством, он прошёл освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого показания прибора 0,371 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Молостов согласился, расписался в акте. При проверке установили, что 14.11.2022 Молостов привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьёй судебного участка № 4 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, он лишён права управления транспортными средствами со штрафом. В отношении Молостова составили административный материал (т. 2 л.д. 26-28, 29-31).
Свидетель ФИО9 пояснил, что его сын Молостов В.В. лишён права управления транспортным средством в 2022 году в г. Стерлитамак Башкортостан, о чём ему стало известно от сына, когда 13.09.2024 он был остановлен сотрудниками полиции при управлении своим автомобилем Фольксваген Тигуан», госномер №, в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 97-98).
Свидетель ФИО10 дал показания, что проходит службу инженером в ОМВД России «Губкинское». По просьбе инспектора ДПС ФИО7 сохранил видеозаписи с регистратора служебного автомобиля на внешний носитель информации (т. 2 л.д. 32-35).
Письменные доказательства:
сообщение, поступившее в ОМВД России «Губкинское» 13.09.2024 в 07:15 от инспектора ДПС ОВ ГИБДД, что вблизи дома <адрес> в г. Губкинский остановлена автомашина «Фольксваген Тигуан», госномер №, водитель в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 127), протокол от 13.09.2024 осмотра места происшествия - участка местности вблизи дома <адрес> в г. Губкинский, установлен автомобиль «Фольксваген Тигуан», номерной знак №, принадлежащий Молостову В.В., изъяты данный автомобиль, ключи от автомашины, свидетельство о регистрации транспортного средства, видеозапись с регистратора служебной автомашины (т. 1 л.д. 174-178), акт № от 13.09.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Молостова В.В установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,371 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, чек № (т. 1 л.д. 244, 245);
протокол № от 13.09.2024 отстранения Молостова В.В. от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 248), карточка учёта транспортного средства «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, владелец Молостов В.В. (т. 1 л.д. 255), протоколы от 03.09.2025 осмотра автомобиля «Фольксваген Тигуан» (т. 1 л.д. 210-212), свидетельства о регистрации транспортного средства №, ключа от автомобиля (т. 1 л.д. 203-205), протокол от 04.09.2025 выемки у свидетеля ФИО7 диска с видеозапись видеорегистратора служебного автомобиля (т. 1 л.д. 218-220), протокол от 04.09.2025 осмотра видеозаписи на диске, согласно которой 13.09.2024 проведены административные процедуры Молостовым В.В. (т. 1 л.д. 221-226, 227), протоколы от 02, 03.09.2025 осмотра документов (т. 1 л.д. 179-187, 228-233), копии судебных извещений Молостову В.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, почтовых сведений, в том числе о вручении 09.11.2022 извещения на судебное заседание 14.11.2022 (т. 1 л.д. 191-202), копия постановления от 14.11.2022 мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, которым Молостов В.В. признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 20.12.2022 (т. 2 л.д. 50), сведения ОСП по г. Губкинскому УФССП России по ЯНАО о возбуждении 30.06.2023 исполнительного производства о взыскании штрафа с Молостова В.В., его исполнении 06.03.2024 (т. 2 л.д. 52-60), справка ГИБДД о сдаче водительского удостоверения Молостовым В.В. 13.09.2024 на основании постановления от 14.11.2022 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 257), выписка из информационной базы ФИС ГИБДД-М о привлечении Молостова В.В. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (т. 1 л.д. 258-272), заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о рыночной стоимости автомобиля «Фольксваген Тигуан»» (т. 2 л.д. 4-17).
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Подсудимый Молостов В.В. в суде пояснил, что с ФИО5 договорились о трудоустройстве, содействии в оформлении удостоверения помощника бурильщика. Сказал ФИО5, что обучение стоит 7 000 руб., нужно их заплатить, через два дня начинается учёба. ФИО5 перевёл 7 000 руб. на находящуюся в его пользовании банковскую карту отца, также он перевёл на банковскую карту знакомого М. 700 руб. за отправление удостоверения. Умысла обманывать не имел, помочь ФИО5 не получилось из-за своей безответственности.
В связи с наличием существенных противоречий на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в период предварительного следствия. Из них следует, что он работал охранником на посту в ООО «Белоруснефтьсибирь». В начале декабря 2024 ему позвонил знакомый М. с просьбой помочь его знакомому по имени И. устроиться на работу в данную организацию помощником бурильщика. Пояснил М., что сможет помочь И. устроиться на работу, передать его резюме. М. отправил ему на (...), абонентский №, резюме ФИО5, которое он распечатал, передал начальнику службы безопасности организации. Далее в приложение «(...)» ему написал И., которому он объяснил, что для трудоустройства необходимо удостоверение помощника бурильщика. 24.12.2024 вечером, находясь по месту жительства в г. Губкинский, <адрес>, у него возник умысел на хищение денежных средств И.. В ходе переписки с ним сообщил И., что необходимо перевести 7 000 руб. за изготовление удостоверения помощника бурильщика, на что И. согласился. При этом познаний в изготовлении удостоверений не имеет, удостоверения у него не было, хотел похитить денежные средства. 27.12.2024 в приложении «(...)» отправил И. номер телефона № отца ФИО9 для перевода денежных средств, к которому привязана банковская карта отца, находящаяся в его пользовании. Отцу не пояснял, откуда и за что поступят денежные средства. 27.12.2024 в 13:29 на счёт отца осуществлен перевод денежных средств 7 000 руб. от отправителя И. ФИО13, которые он снял через банкомат ПАО «Сбербанк», потратил на личные нужды. В январе 2025, точную дату не помнит, продолжая умысел, путём обмана пояснил И., что удостоверение помощника бурильщика готово, необходимо перевести 700 руб. за его доставку. На самом деле никого не просил изготовить удостоверение, у него его также не было. Попросил знакомую дать номер банковской карты, она продиктовала №, к которому привязана банковская карта её брата М.. 07.01.2025 в 13:29 на банковскую карту М. от отправителя И. ФИО13 поступили денежные средства 700 руб., которые передала ему знакомая, их потратил на личные нужны. В последующем перестал выходить на связь с И.. С ФИО5 лично не знаком, никогда его не видел, долговых обязательств между ними не было (т. 2 л.д. 73-77).
После оглашения Молостов В.В. подтвердил показания, пояснил, что события плохо помни ввиду давности. Изначально хотел помочь ФИО5 с учёбой, затем решил завладеть его денежными средствами, которые потратил на свои нужды. Ущерб возместил, вину признаёт, раскаивается в содеянном.
Потерпевший, свидетель в суд не явились, их показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
Потерпевший ФИО6 пояснил, что 24.12.2024 около 19:00 созвонился по номеру телефона № с ФИО2, который пояснил, что поможет в трудоустройстве в ООО «Белорусьнефтьсибирь» в г. Губкинский. Номер его телефона дал знакомый. Направил ФИО2 резюме посредством «(...)». Он пояснил, что для трудоустройства необходимо удостоверение помощника бурильщика, которое он поможет приобрести за 7 000 руб., указал номер телефона №, по которому он перевёл 7 000 руб. со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, получатель «В. ФИО14». 07.01.2025 днём ФИО2 по телефону пояснил, что удостоверение готово, необходимо оплатить доставку 700 руб., которые он перевёл со своей банковской карты через «Сбербанк онлайн» на указанный ФИО2 номер телефона №, получатель «М. ФИО15». Далее ФИО2 перестал отвечать на звонки, поэтому обратился в полицию, где ему стало известно, что хищение принадлежащих ему денежных средств совершил ранее незнакомый Молостов В.В. (т. 1 л.д. 104-106).
Свидетель ФИО9 сообщил, что имеет банковский счёт ПАО Сбербанк №, к которому привязан его номер телефона №. Банковской картой по счёту пользуется его сын Молостов В.В. 27.12.2024 в 13:29 на данный счёт поступили денежные средства 7 000 руб., в сообщении указано «перевод с карты 2202 ****3566 К. И.И.». Он позвонил сыну ФИО1, тот пояснил, что ему кто-то дал в долг 7 000 руб., данную сумму он со своего счёта перевел на свою банковскую карту №, которой пользовался сын (т. 1 л.д. 97-98).
Письменные доказательства:
протокол от 05.03.2025 явки с повинной Молостова В.В., сообщившего о хищении 7 700 руб. с 24.12.2024 по 08.01.2025 путём обмана и злоупотребления доверием у парня по имени Иван (т. 1 л.д. 42), протоколы от 05.03.2025, 06.03.2025 осмотра абинета 6 в ОМВД России «Губкинское», мкр. 5, д. 40, с участием Молостова В.В., осмотрен его телефон «Huawei nova», аккаунт с абонентским номером № (т. 1 л.д. 63-66), с участием ФИО9, осмотрен его телефон «Iphone 12», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, в приложении «Сбермобайл» имеются сведения об абонентском номере №, привязан счёт ПАО «Сбербанк» №, банковские карты №№, № № (пользуется Молостов В.В.), отражена транзакция по карте № 27.12.2024 в 11:29 мск перевода 7 000 руб. с карты № ФИО5 (т. 1 л.д. 69-74), электронное обращение, заявление в ОМВД от 06.03.2025 ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившего его денежные средства 7 700 руб. в период с 24.12.2024 по 08.01.2025 в г. Губкинский под предлогом получения удостоверения (т. 1 л.д. 44, 46), чеки, выписка по банковскому счёту ФИО9 ПАО Сбербанк № со сведениями об операциях перевода на карту: 27.12.2024 в 11:29 мск с карты ДД.ММ.ГГГГ отправитель ФИО5 на карту № в сумме 7 000 руб., 27.12.2024 в 12:00 мск перевод между своими счетами на счёт № в сумме 7 000 руб. (т. 1 л.д. 78-79, 81), чек от 07.01.2025 ПАО Сбербанк, перевод денежных средств в сумме 700 руб. отправитель ФИО5 получатель М. ФИО15 (т. 1 л.д. 82), резюме ФИО5 (т. 1 л.д. 80), переписка Молостова В.В., ФИО5, согласно которой обсуждают трудоустройство, перевод денежных средств 7 000 руб., 700 руб. (т. 1 л.д. 83-90), протокол от 01.09.2025 осмотра выписки ПАО Сбербанк по счёту № ФИО5, карта №, со сведениями о переводе 27.12.2024 в 11:29 мск 7 000 руб. ФИО9, 07.01.2025 в 11:38 мск 700 руб. М. (т. 1 л.д. 91-93, 95-96), протоколы от 16.04.2025 выемки у ФИО5 телефона Any-LX1, его осмотра (т. 1 л.д. 111-114, 115-117).
Недопустимость исследованных судом доказательств не установлена, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых преступлений. Иные исследованные доказательства не имеют правового значения для рассмотрения дела.
Действия Молостова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.
Указанная квалификация соответствует обстоятельствам уголовного дела, умыслу подсудимого. Основания для иной квалификации его действий проверены судом и не установлены.
Молостов В.В., не признавая вину в повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения, оспаривает осведомлённость о применении в отношении него административного наказания в г. Стерлитамак Республики Башкортостан, указывая, что не извещён о рассмотрении дела, последующем исполнении наказания.
Данные доводы проверены судом и отвергнуты.
Как следует из материалов дела, 14.11.2022 мировым судьёй по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан рассмотрено дело об административном правонарушении Молостова В.В., о котором он уведомлён 09.11.2022 путём вручения судебного извещения, направленного почтовым отправлением 25.10.2022 (т. 1 л.д. 195-197).
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Молостова В.В. при его надлежащем уведомлении по месту жительства, которое совпадает с адресом его регистрации. Копия постановления по делу направлена по указанному адресу, почтовое отправление возвращено по истечению срока хранения (т. 1 л.д. 198-202), его неполучение не исключает вступление судебного акта в законную силу, последующее исполнение наказания, обязанность Молостова В.В. уплатить штраф, сдать водительское удостоверение.
Показания Молостова В.В., что после 14.11.2022 он управлял транспортным средством по России, сотрудники полиции неоднократно проверяли документы, не сообщали о его лишении права управления, суд находит неубедительными для вывода об отсутствии состава преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Административный штраф Молостовым В.В. уплачен при принудительном исполнении службой судебных приставов путём удержаний с банковского счёта, из заработной платы в период с 02.10.2023 по 28.02.2024 (т. 2 л.д. 56-58).
Молостов В.В. в суде не оспаривал осведомлённость о взыскании штрафа, указывая, что не вникал, за что с него произведены удержания.
Доводы в данной части не исключают его осведомлённость об исполнении постановления от 14.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Уклонение Молостовым В.В. от сдачи водительского удостоверения, его использование после вступления постановления от 14.11.2022 в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ прервало срок лишения специального права течение которого продолжено со дня сдачи Молостовым В.В. водительского удостоверения 13.09.2024 (т. 1 л.д. 257), следовательно, по состоянию на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения 13.09.2024 подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию 14.11.2022 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть являлся субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Кроме того, судом учтено, что Молостов В.В. не обжаловал постановление от 14.11.2022 как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и при расследовании уголовного дела, в материалы которого приобщена копия указанного постановления, с нею он ознакомлен при изучении дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
Факт управления автомобилем в состоянии опьянения 13.09.2024 Молостов В.В. не оспаривает, он подтверждён исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, свидетелей - сотрудников ГАИ, письменными материалами дела, полученными в результате административных процедур.
Причинение ФИО5 ущерба, его размер, способ хищения подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, сведениями банка, перепиской, иными доказательствами. Обстоятельства хищения защитой не оспорены.
При изложенных обстоятельствах виновность Молостова В.В. в совершении инкриминированных деяний доказана в полном объёме.
Преступления, совершённые подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт по каждому в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного (т. 1 л.д. 114, 115), по хищению также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 42), активное способствование расследованию, поскольку Молостов В.В. добровольно давал подробные признательные показания относительно обстоятельств дела, сообщил ранее не известную правоохранительным органам информацию (т. 2 л.д. 73-77); в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 2 л.д. 83); в силу ч. 2 ст. 61 раскаяние, признание вины.
Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены по каждому преступлению.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.
Молостов В.В. ранее не судим (т. 2 л.д. 100-101), охарактеризован удовлетворительно (т. 2 л.д. 99), совершил преступление при наличии смягчающих, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, разведён, имеет на иждивении малолетних детей, проживает с родителями.
Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественном положении, суд назначает наказание по каждому преступлению в виде штрафа, размер которого определяет, исходя из дохода подсудимого, его материального обеспечения, наличия иждивенцев.
По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд применяет дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Основания для освобождения от наказания не установлены.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающие их общественную опасность.
Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку условное осуждение к штрафу, лишению специального права законом не предусмотрено.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая совершение преступлений наименее тяжкой категории.
Окончательное наказание Молостову В.В. следует назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений небольшой тяжести путём полного сложения наказаний в виде штрафа с лишением специального права.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При рассмотрении дела установлено, что Молостов В.В. во время совершения преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ использовал принадлежащий ему автомобиль Фольксваген Тигуан (т. 1 л.д. 255), который в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации, в связи с чем следует сохранить его арест (т. 2 л.д. 21) до исполнения приговора в данной части.
Вещественные доказательства: диск с записью административных процедур с Молостовым В.В., документы следует хранить в уголовном деле, телефоны, банковскую карту оставить у законных владельцев, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от автомобиля передать в ОСП по г. Губкинскому УФССП России по ЯНАО для исполнения приговора в части конфискации.
Мера пресечения подсудимому не избрана, основания для её избрания не установлены.
Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Молостова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначить наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний назначить Молостову В.В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 210 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Реквизиты для уплаты штрафа:
назначение платежа: уголовное дело № 12501711497000042 (ОМВД)
№ 1-84/2025 (суд), 05.12.2025, Молостов В.В.
получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО)
ИНН 8901003107 КПП 890101001 БИК 007182108 казначейский счёт 40102810145370000008 лицевой счёт 04901500300 счёт 03100643000000019000 КБК 18811603121019000140 банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард/УФК по ЯНАО
ОКТМО 71952000 УИН 18858925010600000426.
Конфисковать принадлежащий Молостову В.В. автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.
Вещественные доказательства: телефон IPhone 12, банковскую карту ПАО Сбербанк № оставить у ФИО9, телефон Any-lx1 оставить у ФИО5, диск, документы хранить в уголовном деле, свидетельство № о регистрации, ключ транспортного средства, передать в ОСП по г. Губкинскому УФССП России по ЯНАО в целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля Фольксваген.
Сохранить арест автомобиля Фольксваген Тигуан до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Молокова