Мировой судья судебного участка № 1 Дело № 10-3/2026 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Новый Уренгой
Суд апелляционной инстанции Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Криворотовой М.В., при секретаре судебного заседания Мащенко Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Бабака А.В. на приговор мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг, по которому
Л.Д.О., родившийся дд.мм.гггг года рождения в <адрес> Республики Башкортостан, судимый:
1. дд.мм.гггг Кумертауским городским судом Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дд.мм.гггг) по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 306 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного дд.мм.гггг по отбытию наказания;
2. дд.мм.гггг Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от дд.мм.гггг неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 3 года 3 месяца 26 дней, наказание отбыто дд.мм.гггг, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок восемь месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
Приговором разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Криворотовой М.В., выступления защитника осужденного Л.Д.О. - адвоката ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, прокурора ФИО5, просившей оставить приговор без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Л.Д.О. признан виновным в хищении имущества ООО «Спортмастер» на сумму 27 499 рублей.
Преступление совершено дд.мм.гггг в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Л.Д.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Л.Д.О. - адвокат ФИО7 просит приговор мирового судьи отменить, поскольку судом не мотивирована невозможность применения к Л.Д.О. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.
В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник прокурора г. ФИО2 К.Ю. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Приговор по уголовному делу в отношении Л.Д.О. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.
Мировой судья верно пришел к выводу и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился Л.Д.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.
Действия Л.Д.О. судом квалифицированы правильно, исходя из имеющихся фактических и правовых оснований по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Наказание Л.Д.О. в виде принудительных работ назначено мировым судьей в соответствии с требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершения преступления (п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признания вины и раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, наличия на иждивении ребенка сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ), и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Приведенные защитником ФИО7 доводы о наличии смягчающих наказание Л.Д.О. обстоятельств, были известны суду и учитывались при назначении наказания.
Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах уголовного дела не содержится. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Правовых оснований для применения ст. ст. 75, 76 УК РФ у суда не имелось, поскольку осужденный Л.Д.О. имеет не снятые и не погашенные судимости, и как следствие, не является лицом, совершившим впервые преступление небольшой или средней тяжести.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о причинах неприменения правил ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ являются обоснованными, мотивированы в приговоре, с чем согласен суд апелляционной инстанции.
При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное Л.Д.О., соразмерно содеянному, отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждения совершения им ФИО2 преступлений, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг в отношении Л.Д.О. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО7 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.В. Криворотова