ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22.12.2025 г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.
при секретаре Шульгиной Ю.А.
с участием государственного обвинителя Неволина А.В., защитника Громченко Т.В., подсудимого Вариго В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-92/2025 по обвинению
Вариго В.С., (...), несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Вариго В.С. приобрёл, хранил в целях использования, использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права.
10.12.2024 в дневное время Вариго В.С., находясь вблизи корпуса <адрес> в г. Москва, умышленно, незаконно приобрёл у неустановленного лица в целях использования для работы заведомо поддельное медицинское заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) с заведомо ложными сведениями о выдаче ему 10.12.2024 ГБУЗ «Городская поликлиника № 210 ДЗ г. Москвы» о прохождении им медицинского осмотра, хранил его до 19.12.2024 при себе, также по месту жительства <адрес>, при следовании к месту работы в вахтовый посёлок Барсуковского месторождения в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа.
В период с 10.12.2024 до 19.12.2024 Вариго В.С. с целью подтверждения права на осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера умышленно предъявил в филиал ООО «РН-Транспорт» в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, панель № 3, участок 0032, строение 10, указанное заведомо поддельное заключение от 02.12.2024, на основании которого допущен к исполнению обязанностей водителя автомобиля 5 разряда, использовал его до момента изъятия 21.07.2025.
Подсудимый Вариго В.С. в суде полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо обвинения, ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, раскаивается.
Защитник Громченко Т.В. поддерживает ходатайство.
Государственный обвинитель Неволин А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Вариго В.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
Обязанность прохождения периодического медицинского осмотра работников филиала ООО «РН-Транспорт» в г. Губкинский - районах Крайнего Севера - установлена локальными нормативными актами общества, предусмотрена в ст. 220 ТК РФ, ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, ст. 27 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, приказе Минтруда России от 28.01.2021 № 29н.
При указанных обстоятельствах заключение медицинского осмотра является официальным документом, подтверждающим право на осуществление трудовой деятельности водителя в указанной организации, подлежит предъявлению работодателю, в связи с чем приобретение, хранение, использование такого документа с заведомо ложными сведениями о его выдаче влечёт уголовную ответственность.
Государственный обвинитель в суде предложил исключить период использования Вариго В.С. поддельного документа после 21.07.2025 (дата его изъятия).
Подсудимый, защитник согласны с уменьшением обвинения.
Изменение обвинения соответствует обстоятельствам дела, не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку уменьшает его объём, что допустимо также при рассмотрении дела в особом порядке.
Преступление, совершённое подсудимым, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сотрудничал с правоохранительными органами, сообщил информацию, в том числе ранее не известную, об обстоятельствах преступления, дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию (л.д. 32-33, 129-133); раскаяние.
Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.
Вариго В.С. ранее не судим (л.д. 191), совершил преступление небольшой тяжести при наличии смягчающих, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, охарактеризован положительно (л.д. 188, 199).
Личность подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, его положительная характеристика, поведение после совершения преступления в виде раскаяния, активного способствования расследованию, предъявление работодателю заключения медицинского осмотра, пройденного в соответствии с законом (л.д. 135), совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств существенно уменьшают общественную опасность преступления, позволяют суду применить ст. 64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Учитывая имущественное положение подсудимого, в том числе наличие дохода, следует назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа минимальным размером, учитывая размер заработка, совокупный доход семьи.
Основания для освобождения от наказания не установлены.
Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку условное осуждение к штрафу законом не предусмотрено.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая совершение преступления наименее тяжкой категории.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства следует хранить в уголовном деле.
Мера пресечения подсудимому не избрана.
Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Вариго В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
назначение платежа: уголовное дело № 12501711497000205 (ОМВД)
№ 1-93/2025 (суд), 09.12.2025, Вариго В.С.
получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО)
ИНН 8901003107 КПП 890101001 БИК 007182108 расчётный счёт 40102810145370000008 лицевой счёт 04901500300 казначейский счёт 03100643000000019000 банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард/УФК по ЯНАО
ОКТМО 71952000 КБК 18811603132019000140
УИН 188592501060002046.
Вещественные доказательства - заключение, образцы оттиска печати, штампа хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Молокова