ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 г. г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.С., с участием государственного обвинителя – Цепуковой О.В., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Маркиной И.В., при секретаре Гибадуллиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей ребенка 2013 г.р., неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, во время движения на котором в этот же день около 11 часов 40 минут, следуя у <адрес>, ФИО1 была остановлена сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 21 минуты до 14 часов 25 минут, ФИО1, отстраненной от управления транспортным средством, у <адрес> <адрес> сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, от чего ФИО1 отказалась, находясь по указанному адресу в указанный период времени.
Ввиду того, что имелись достаточные данные полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, в соответствии с ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ ей сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 26 минуты до 14 часов 28 минут, находясь у <адрес> <адрес>, отказалась, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с № настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимая ФИО1 себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, и подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Защитник поддержала ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч№ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, а в порядке ч.2 ст.61 УК РФ - заявление о раскаянии, признание вины, неблагополучное состояние здоровья супруга подсудимой.
Данные обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительным, и суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к ФИО1 как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личности ФИО1 и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, до этого не известной правоохранительным органам, ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого не сообщила и иным способом раскрытию и расследованию преступления органу дознания не способствовала.
Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, данного до возбуждения уголовного дела, суд также не усматривает, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, и на момент дачи объяснения ФИО1 осознавала, что сотрудники правоохранительных органов обладают сведениями о ее причастности к преступлению.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства дела, отсутствие сведений о ее нетрудоспособности и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Менее строгий вид наказания, по убеждению суда, не повлечет исправления подсудимой и не достигнет иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание, что данная деятельность не осуществляется виновной на профессиональной основе, не является для нее основным источником дохода.
Автомобиль <данные изъяты> государственный знак №, которым в состоянии опьянения управляла ФИО1, конфискации не подлежит, ввиду того, что он принадлежит на праве собственности другому лицу -свидетелю ФИО3
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного №, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком <данные изъяты>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, фотоизображения, копии свидетельства и страхового полиса – хранить в уголовном деле, автомобиль <данные изъяты>, государственный знак № № - считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд с подачей апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, указав на это в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий <данные изъяты> Е.С. Сафонова
УИД № 74RS0002-01-2026-006354-96
<данные изъяты>
Судья