ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 г. г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.С., с участием государственного обвинителя – Толшина К.А., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Муравей В.А., при секретаре Гибадуллиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, не имеющей детей, работающей сотрудником ресторана <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, во время движения на котором в этот же день около 2 часов 15 минут, следуя у <адрес> в <адрес>, ФИО1 была остановлена сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 40 минут до 2 часов 52 минут, будучи отстраненной от управления транспортным средством, находясь у <адрес> в <адрес>, ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у нее установлено состояние опьянения, поскольку в ее организме обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,373 мг/л.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимая ФИО1 себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, и подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признает заявление о раскаянии, признание вины.
Данные обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительным, и суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к ФИО1 как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личности ФИО1 и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, до этого не известной правоохранительным органам, ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого не сообщила и иным способом раскрытию и расследованию преступления органу дознания не способствовала.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства дела, отсутствие сведений о ее нетрудоспособности и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Менее строгий вид наказания, по убеждению суда, не повлечет исправления подсудимой и не достигнет иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание, что данная деятельность не осуществляется виновной на профессиональной основе, не является для нее основным источником дохода.
Автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № подлежит конфискации, то есть безвозмездному обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ввиду того, что он принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией соответствующего договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком <данные изъяты>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, фотоизображения, копии договора и паспорта транспортного средства – хранить в уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, конфисковать, безвозмездно обратив в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд с подачей апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, указав на это в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий <данные изъяты> Е.С. Сафонова
УИД №74RS0002-01-2026-006355-93
<данные изъяты>
Судья