ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Трякшиной П.О.
с участием:
государственного обвинителя Бабаскина К.В., подсудимого Винивитина А.А., его защитника – адвоката Мукаева Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Винивитина А.А., <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Винивитин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период до 11 часов 30 минут, правомерно находился в <адрес>, где в коридоре указанной квартиры, в комоде увидел коробку с золотыми украшениями и беззеркальный фотоаппарат «Nikon Z30 kit 16-50mm DX VR 1x71851,00» с двумя объективами и картой памяти, принадлежащие ранее ему малознакомой Потерпевший №1, тогда у Винивитина А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя задуманное, Винивитин А.А., находясь в указанные время и месте, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял из коробки золотую цепь плетения «Нано», стоимостью 35 000 рублей, подвеску золотую круглую со вставкой камень - алмаз, стоимостью 5000 рублей, золотые серьги в форме «Зайца» стоимостью 17 000 рублей, золотые серьги гвоздики в форме «цветочка» стоимостью 3 000 рублей, золотые серьги с камнем - алмаз и кулоном, стоимостью 20 000 рублей, серьги два гвоздика, стоимостью 4000 рублей, а также беззеркальный фотоаппарат «Nikon Z30 kit 16-50mm DX VR» с двумя объективами и картой памяти, стоимостью 93 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего вышел из вышеуказанной квартиры, тем самым совершил их тайное хищение.
С похищенным имуществом Винивитин А.А. места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 177 000 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.
Своими действиями Винивитин А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Винивитин А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Винивитин А.А. поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.
Потерпевшая Потерпевший №1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, на строгой мере наказания не настаивает.
Адвокат Мукаев Д.А. высказала согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Государственный обвинитель Бабаскин К.В. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Винивитину А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Винивитину А.А.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; явку с повинной (л.д.); наличие на иждивении <данные изъяты>; его желание возместить ущерб потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Винивитину А.А., в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Кроме того, назначая Винивитину А.А. наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.
С учетом фактических обстоятельств преступления, характеризующегося высокой степенью общественной опасности, учитывая, что преступления против собственности блокируют нормальное функционирование социально-экономического развития жизни общества, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания Винивитину А.А. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, считает, что наказание Винивитину А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.
Оснований для назначения Винивитину А.А. иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ вида наказания, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.
Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Винивитину А.А. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, о взыскании ущерба причиненного преступлением на сумму 177 000 (сто семьдесят семь тысяч) рублей, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании стороной защиты не представлено надлежащих доказательств по возмещению ущерба потерпевшему.
Вопрос с вещественными доказательствами разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ, при этом предметы и документы, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Винивитина А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Винивитину А.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока на срок два года.
Возложить на условно осужденного Винивитина А.А. обязанности не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного лица, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного лица.
Меру пресечения Винивитину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Винивитина А.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 177 000 (сто семьдесят семь тысяч) рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: вещ.доки. – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Шершикова