АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 ноября 2025 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Долгова А.В., при секретаре судебного заседания Бурлака С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Клетнова К.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2025 года, которым
КЛЕТНОВ Константин Анатольевич (...
...
...
осужден по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы осужденного.
Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и о мере пресечения.
Заслушав выступления защитника Ковач Ю.О., просившей смягчить назначенное наказание, а также прокурора Макарова А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи, постановленным в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, Клетнов К.А. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Ноябрьску Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Ноябрьске <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Клетнов К.А. вину признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Клетнов К.А. просит приговор изменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания не учтено состояние здоровья осужденного, наличие у него ..., положительные характеристики от соседей, а также то обстоятельство, что Клетнов К.А. прошёл лечение .... Просит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, снизив срок наказания на один месяц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
С учетом того, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, с учетом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя относительно рассмотрения дела в особом порядке, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд обоснованно признал Клетнова К.А. виновным и правильно квалифицировал его действия по статье 319 УК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 учтены характер и степень общественной опасности содеянного данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ограничения, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ.
Судом первой инстанции установлены и обоснованно приняты во внимание имеющие по делу смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, ..., принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления, Клетнов К.А. имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, в соответствии с приговором Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признан рецидив преступлений.
В этой связи мировой судья обоснованно назначил наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 К РФ, в пределах установленных указанной нормой уголовного закона.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и о назначении Клетнову К.А. наказания в виде исправительных работ надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, суд апелляционной инстанции признает правильным.
К лицам, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ Клетнов К.А. не относится.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор по доводам апелляционной жалобы ввиду неправильного применения норм уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие его строгости (п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 38915, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст.38918 УПК РФ).
Так, Клетнов К.А. признан виновным и осужден за то, что он, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением ..., умышленно оскорбил представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Клетнов К.А. с предъявленным обвинением согласился.
Вместе с тем, объективными данными нахождение Клетнова К.А. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии ... не подтверждено, сам Клетнов К.А. в ходе предварительного следствия показал, что находился в состоянии опьянения без указания на то, чем оно вызвано (л.д. 86-89, 101-104).
В ходе судебного заседания на вопрос председательствующего КлетновК.А. пояснил, что находился в состоянии ... (л.д. 193), что Клетнову К.А. в вину не вменялось.
Вместе с тем, признавая виновным Клетнова К.А. в совершении преступления, вызванного употреблением наркотических веществ, суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не только не вменялось в вину Клетнову К.А., но и также не подтверждено материалами дела.
Допущенное мировым судьей нарушение суд апелляционной инстанции устраняет самостоятельно.
В этой связи суд апелляционной инстанции исключает из объема обвинения, вмененного Клетнову К.А. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ, а также исключает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Клетновым К.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).
Допущенные судом первой инстанции нарушения повлекли за собой назначение несправедливого наказания вследствие его строгости, в связи с чем назначенное наказание подлежит смягчению.
Таким образом, апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Клетнова К.А. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2024 года в отношении КЛЕТНОВА Константина Анатольевича изменить:
-исключить из приговора указание на то, что Клетнов К.А. в момент преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ;
-исключить из приговора указание на нахождение Клетнова К.А. при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как на обстоятельство отягчающее наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;
-смягчить назначенное осуждённому КЛЕТНОВУ Константину Анатольевичу наказание до 5
(пяти) месяцев исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи жалобы через суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110- 40112 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) А.В. Долгов
Подлинник апелляционного постановления находится в уголовном деле 1-42-2/2025 и хранится на судебном участке № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО