ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Михеевой Н.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1угли о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения, и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. На момент ДТП ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования, Правил ОСАГО в счет возмещения вреда истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1угли в свою пользу сумму страхового возмещения 400 000 руб., судебные расходы по оплате за подготовку искового заявления в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела истец уведомлен согласно ст.117 ГПК РФ, что подтверждается соответствующим уведомлением, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Пунктом 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В связи с чем, суд считает ответчика уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана судом как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ст. 237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как следует из п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Виновность ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением инспектора ДПС ОП ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП.
Постановлением инспектора ДПС ОП ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1угли привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО, чем нарушил ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», п. 2.1.1., 11 ПДД РФ.
Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность транспортного средства Nissan Note государственный регистрационный знак К441ВТ27 на момент ДТП в рамках Закона «Об ОСАГО» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» владельцем ФИО3оглы.
На момент ДТП ответчик не был включен в договор ОСАГО (страховой полис №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ пострадавшей стороне сумму ущерба в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку виновными действиями ответчика был причинен вред имуществу потерпевшего, в страховую организацию было подано заявление о возмещении убытков по ОСАГО, и данный страховщик выплатил соответствующее страховое возмещение, то к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса уплаченная по договору страхования сумма в размере 400 000 рублей.
В силу положений ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления в размере 40 000 руб., понесенные истцом по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового по взысканию денежных средств с Ответчика.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя за составлении искового заявления, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Между тем, заявленным истцом размер судебных расходов по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления 40 000 руб., с учетом особенностей материального правоотношения, объема фактически оказанных истцу юридических услуг, а также учитывая, что исковое заявление является типовым, состоит из двух листов, с учетом принципа, разумности и справедливости, является чрезмерным и завышенным, в связи с чем суд считает, что возмещению подлежат судебные расходы в размере 5 000 рублей, понесенные истцом по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового по взысканию денежных средств с Ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (иностранный паспорт АА №, страна выдачи: <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг- 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Михеева
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026.