ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебного заседания
04 февраля 2026 года <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> Казак М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 с участием ответчика ФИО2, ее представителя по устному заявлению ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
Установил:
ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 750 рублей.
Указанный иск был принят к производству суда и после проведения подготовки дела к судебному разбирательству назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании.
Истец, его представитель в судебном заседании не присутствовали, о дате и месте его проведения были уведомлены в установленном порядке, предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Одновременно просили суд об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.
В судебном заседании ответчик и его представитель, каждый в отдельности поддержали заявленное ходатайство и просили о прекращении производства по делу, указав что фактически условия мирового соглашения стороной ответчика выполнены в полном объеме. Правовые последствия прекращения производства по делу им известны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть поступившие ходатайства при настоящей явке.
Изучив поступившие ходатайство, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Так, в соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Так же, в силу положений ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Из предоставленных суду документов (мирового соглашения, чека по операции) следует, что «03» февраля 2026 г. между ФИО1 и ФИО2, в целях урегулирования спора по гражданскому делу № г. заключено мировое соглашение, по условиях которого ответчик обязуется выплатить Истцу 474 249,14 (четыреста семьдесят четыре тысячи двести сорок девять) рублей 14 копеек, в том числе : 410 124,14 руб. - сумму требований, 60 000 руб. — компенсацию услуг представителя и 4 125 руб. — компенсацию расходов по оплате 30 % государственной пошлины, которая подлежит выплате единовременно в течение 5(пяти) банковских дней после подписания мирового соглашения Сторонами и до момента утверждения Соглашения судом.
После получения денежных средств Истец отказывается от иска в полном объёме и подтверждает отсутствие претензий к Ответчику, так или иначе связанных с обязательствами Ответчика перед Истцом в отношении суммы, заявленной в иске с учетом всех последствий, возникающих в результате владения указанной суммой.
Стороны подтверждают, что на дату подписания настоящего соглашения иных обязательств финансового характера, кроме отраженных в исковом заявлении по делу № у Сторон не имеется.
Стороны обязуются соблюдать конфиденциальность условий настоящего мирового соглашения, относительно предмета спора, а также сведений, ставших им известными в связи с его заключением и исполнением, за исключением случаев, когда раскрытие такой информации обязательно в силу закона либо необходимо для представления в суд или исполнения судебного акта.
Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу на основании ст. 173, 220 ГПК РФ.
Суд признает, что условия мирового соглашения соответствуют воле сторон и не противоречат положениям действующего законодательства, мировое соглашение подписано обеими сторонами, текст самого мирового соглашения, содержит сведения о том, что сторонам известны последствия утверждения судом мирового соглашения и не допустимость повторного обращения в суд о том же предмете спора, по тем же основаниям.
В то же время из предоставленного ответчиком чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 перечислила на счет ФИО1 по мировому соглашению 474 249, 14 рублей.
Таким образом, фактически ответчиком условия мирового соглашения исполнены в полном объеме, до его утверждения судом, из чего следует, что его утверждение судом излишне.
Одновременно от истца и его представителя поступили заявления об отказе от исковых требований из содержания которого следует, что в связи с добровольным исполнением исковых требований, истец отказывается от иска к ФИО2 и что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.
Учитывая, вышеизложенное, что поступившее заявление содержат данные о том, что истцу известны и понятны последствия отказа от иска, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ истца от иска и производство по настоящему делу прекратить.
Рассматривая требование истца о выдаче справки для возврата государственной пошлины, суд приходит к следующему:
Так, при подаче искового заявления к ответчику, истцом была оплачена госпошлина в размере 13 750 рублей, что следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которое прилагалось к исковому заявлению.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины составляет 9 625 рублей, которые подлежат возврату истцу в соответствии с требованиями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство об утверждении мирового соглашения – оставить без удовлетоврения.
Принять отказ от исковых требований ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и производство по гражданскому делу № прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать ИФНС России по <адрес> возвратить ФИО1 70 % от уплаченной им по кассовому чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 9 625 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Казак М.П.