Заочное решение
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В., при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Кузина Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ПАО Банк ВТБ обратился в суд к ответчику Кузина Л.В. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 25.07.2023 ПАО Банк ВТБ и ИП Кузина Л.В. заключили кредитный договор № на сумму 700 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, под 14% годовых. Кредитное соглашение было заключено посредством системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Бизнес-онлайн». ИП Кузина Л.В. 05.05.2025 прекратила предпринимательскую деятельность. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п.8.2 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и процентам, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентов за каждый день просрочки. Заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами исполняла ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности, которая по состоянию на 15.10.2025 составила 429 202 рубля 15 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 386 952 рубля 48 копеек, по плановым процентам за пользование кредитом – 29 766 рублей 41 копейка, процентам по просроченному долгу – 12 483 рубля 26 копеек. Банк просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 230 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кузина Л.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 450 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как следует из материалов дела, 25.07.2023 между ПАО Банк ВТБ /кредитор/ и ИП Кузина Л.В. /заемщик/ был заключен кредитный договор № на сумму 700 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 14% годовых.
В исполнение взятых на себя обязательств ПАО Банк ВТБ перечислило денежные средства ИП Кузина Л.В., что подтверждается банковским ордером от 25.07.2023.
Согласно выписке ЕГРИП от 28.10.2025, Кузина Л.В. 05.05.2025 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ПАО Банк ВТБ доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения ею кредита в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основного суммы долга нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика, по состоянию на 15.10.2025 составила 429 202 рубля 15 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 386 952 рубля 48 копеек, по плановым процентам за пользование кредитом – 29 766 рублей 41 копейка, процентам по просроченному долгу – 12 483 рубля 26 копеек.
Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен.
Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме этого, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора в части возврата суммы полученного кредита и процентов кредитный договор № от 25.07.2023 подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу ПАО Банк ВТБ с Кузина Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд в размере 33 230 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к Кузина Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 25.07.2023, заключенный между Кузина Л.В. и публичным акционерным обществом Банк ВТБ.
Взыскать с Кузина Л.В. (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от 25.07.2023 в размере 429 202 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 230 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Карпенко А.В.