ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09.04.2026 г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.
при секретаре Шульгиной Ю.А.
с участием государственных обвинителей Морковкина Д.Е., Неволина А.В.
защитника Коваля В.Н.
подсудимого Хайдарова И.М.
потерпевшего ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-17/2026 по обвинению
Хайдарова И.М., (...), несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Хайдаров И.М. тайно похитил с банковского счёта денежные средства ФИО7
Хайдаров И.М., найдя ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:17 до 11:00 вблизи топливораздаточной колонки автозаправочной станции «Лукойл» на 175 км автодороги Сургут - Салехард Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принадлежащую ФИО7 банковскую карту №, тайно, с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк» № 8369/035 в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, мкр. 9, д. 11, похитил денежные средства, оплатив покупки с использованием банковской карты безналичным способом ДД.ММ.ГГГГ в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, ул. Векшина, д. 24, в магазине «Магнит» в 17:12 в сумме 1 646 руб. 99 коп., в 17:17 в сумме 2 056 руб. 99 коп., в 17:20 в сумме 2 050 руб., в 17:25 в сумме 323 руб. 97 коп., в 17:26 в сумме 204 руб. 96 коп., в 17:29 в сумме 2 050 руб., в 17:44 в сумме 179 руб. 98 коп., в магазине «Сдобушка» в 17:32 в сумме 1 000 руб., причинив ФИО7 материальный ущерб в сумме 9 512 руб. 89 коп.
Подсудимый Хайдаров И.М. в суде вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ поехал в командировку, около 10-11 час. заехали на заправку «Лукойл» недалеко от Когалыма. Водитель заправлял автомобиль, он на дороге возле топливной колонки обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк ФИО7, с которым не знаком, не искал владельца, полагая, что она просрочена. Карту взял с собой. Уехали в г. Губкинский, где в 17:00 он воспользовался банковской картой, в магазинах Магнит, пекарне по ул. Векшина, 24, рассчитался ею за купленные товары несколькими платежами на общую сумму около 9 600 руб. Понимал, что не имеет права пользоваться деньгами на счёте карты, никому не рассказывал о находке карты, трате с неё денег. Когда одумался, обратился в полицию, ДД.ММ.ГГГГ оформил явку с повинной, добровольно выдал карту, возместил материальный ущерб, принёс извинения потерпевшему, способствовал следствию. Раскаивается.
Показания подтвердил при их проверке на месте (т. 1 л.д. 147-152).
Потерпевший ФИО7 в суде пояснил, что с Хайдаровым И.М. не знаком, долгов перед ним не имеет. ДД.ММ.ГГГГ потерял свою банковскую карту Сбербанка утром на автозаправку «Лукойл» на перекрёстке с Когалымом, по которой заправлял автомобиль. Около 17:00 приехали в г. Губкинский, увидел в приложении Сбербанк, что снимают деньги с карточки, проведены 8 операций при покупках в магазине Магнит, пекарне в г. Губкинский на сумму около 9 000 руб. Лично не совершал операции, заблокировал карточку, на следующий день обратился в полицию. Впоследствии Хайдаров звонил, просил прощения, вернул деньги, принял его извинения. Привлекать к ответственности не желает.
Свидетели в суд не явились, их показания, данные во время следствия, оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
Свидетель Свидетель №1 пояснила, что муж ФИО7 пользуется банковской картой № при покупках, получает на неё пенсию. ДД.ММ.ГГГГ выехали из Тюмени в Губкинский. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 остановились на АЗС «Лукойл» на автодороге Сургут-Салехард на перекрёстке на поворот в Когалым, подъехали к крайней правой колонке, муж вышел на улицу для заправки автомобиля, произвёл оплату данной банковской картой, далее уехали в г. Губкинский. ДД.ММ.ГГГГ вечером муж обнаружил пропажу банковской карты, в приложении Сбербанка увидел, что с карты осуществлялись покупки в магазине Магнит, пекарне в Пурпе ДД.ММ.ГГГГ в 17:12 на сумму 1 646,99 руб., в 17:14 на сумму 3 408,87 руб., в 17:17 на сумму 2 056,99 руб., в 17:20 на сумму 2 050 руб., в 17:25 на сумму 323,97 руб., в 17:26 на сумму 204,96 руб., в 17:29 на сумму 2 050 руб., в 17:44 на сумму 179,98 руб. Предположили, что муж потерял карту на территории АЗС Лукойл, кто-то её нашёл и воспользовался, поэтому муж обратился в полицию, установили, что преступление совершил Хайдаров И.М., с ним не знакома, обязательств у мужа перед ним нет. Хайдаров возместил мужу 9 512 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 74-76).
Свидетель Свидетель №2 сообщила, что работает продавцом в АО «Тандер» в магазине «Магнит» в г. Губкинский, ул. Векшина, д. 24. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в магазине «Магнит», около 17:12 находилась за кассой, подошёл мужчина, попросил пробить отдельно пакет, 2 бутылки водки и продукты питания, пояснив, что 2 разные карты. Пакет стоимостью 10,99 руб., 2 бутылки водки «Питейный дом» стоимостью 818 руб. за бутылку, всего на сумму 1 646,99 руб. мужчина оплатил банковской картой, приложив к терминалу. Спустя несколько секунд попросил подать следующий товар - продукты питания, оплатил банковской картой, далее совершал покупки, рассчитывался на разных кассах, в том числе на кассе самообслуживания. Около 17:50 ДД.ММ.ГГГГ мужчина ушёл. От сотрудников полиции ей стали известны данные мужчины - Хайдаров И.М. (т. 1 л.д. 77-79).
Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 показали, что трудоустроены продавцами в АО «Тандер» в магазине «Магнит» в г. Губкинский, ул. Векшина, д. 24. ДД.ММ.ГГГГ с 17:10 по 17:50 находились на рабочем месте за кассой магазина, был большой поток покупателей. Не знакомый им мужчина, совершал покупки, рассчитывался на разных кассах банковской картой. От сотрудников полиции узнали, что это Хайдаров И.М. (т. 1 л.д. 80-81, 82-83).
Свидетель Свидетель №5 пояснил, что устроен продавцом у ИП ФИО8 в пекарне «Сдобушка» в г. Губкинский, ул. Векшина, д. 24. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, около 17:30 из магазина «Магнит» в пекарню пришёл мужчина, купил 4 самсы с курицей стоимостью 100 руб. на сумму 400 руб., 4 самсы с бараниной стоимостью 150 руб. на сумму 600 руб., оплатил покупки 1 000 руб. банковской картой, приложив её к терминалу, после чего ушёл в магазин Магнит. От сотрудников полиции известны данные мужчины - Хайдаров И.М. (т. 1 л.д. 87-90).
Свидетель Свидетель №6 сообщил, что работает в ООО «Агрос- Прометей». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с Хайдаровым И.М. на автомобиле Камаз выехали из г. Когалым ХМАО в сторону Северо-Губкинского месторождения. По пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 заехали на АЗС «Лукойл», в 30-40 км от г. Когалым на автодороге Сургут - Салехард, оба выходили из машины на заправке. Об обнаружении банковской карты Хайдаров ему не говорил. Уехали около 11:00. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 приехали к железнодорожному вокзалу в г. Губкинский. Хайдаров сказал, что пойдет в магазин за продуктами, вернулся около 18:00 с пакетами с товаром. Как расплачивался за них, Хайдаров не говорил (т. 1 л.д. 99-101).
Письменные доказательства:
заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту совершения покупок на сумму 9 512 руб. 89 коп. с его карты, которую он утерял ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7), копия выписки по счёту карты ФИО7, согласно которой осуществлены 8 покупок в магазине «Магнит», пекарне «Сдобушка» на сумму 9 512 руб. 89 коп. (т. 1 л.д. 11-12), копия свидетельства о регистрации № автомобиля Lada Niva, номерной знак №, собственник ФИО7 (т. 1 л.д. 13), копия водительского удостоверения ФИО7 (т. 1 л.д. 13), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен телефон Samsung А556Е/DS, принадлежащий ФИО7, выявлены сведения в приложении Сбербанк Онлайн об операциях по карте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-18), протоколы от ДД.ММ.ГГГГ осмотр места происшествия - торгового зала магазина «Магнит», пекарни «Сдобушка» в г. Губкинский, ул. Векшина, дом 24 (т. 1 л.д. 21-26), протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра диска с записями с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с АЗС «Лукойл», расположенной на 175 км автодороги «Сургут-Салехард», участвующий в осмотре ФИО7 опознал себя (т. 1 л.д. 69-73), протокол от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной Хайдарова И.М., сообщившего о хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО7 (т. 1 л.д. 27-28), протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - кабинета УУП в г. Губкинский, ул. Молодежная, д. 35, участвующий в осмотре Хайдаров И.М. выдал карту № ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 32-35), сведения ПАО Сбербанк, согласно которым Хайдаров И.М. осуществлял транзакцию по своей карте ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:15:02 (т. 1 л.д. 41-42), ФИО7 является владельцем карты № банковского счёта №, по ним осуществлены списания ДД.ММ.ГГГГ суммами 1 646,99 руб., 3 408,87 руб., 2 056,99 руб., 2 050 руб., 323,97 руб., 204,96 руб., 2 050 руб., 179,98 руб. (т. 1 л.д. 55-56, 58-59), ответ АО «Тандер», получены диск с записями с торговой точки «Магнит» «Щедрая», копии чеков о покупке товаров ДД.ММ.ГГГГ в 17:12 на сумму 1 646,99 руб., в 17:14 на сумму 3 408,87 руб., в 17:17 на сумму 2 056,99 руб., в 17:20 на сумму 2 050 руб., в 17:25 на сумму 323,97 руб., в 17:26 на сумму 204,96 руб., в 17:29 на сумму 2 050 руб., в 17:44 на сумму 179,98 руб. (т. 1 л.д. 44-52), запрос в ПАО «Лукойл», по которому получен диск с записями с АЗС «Лукойл» на 175 км автодороги Сургут-Салехард (т. 1 л.д. 53), протоколы осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с участием Хайдарова И.М., Свидетель №6 дисков с видеозаписями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» в г. Губкинский, ул. Векшина, 24, АЗС «Лукойл» на 175 км автодороги Сургут-Салехард, подтвердивших наличие на записях Хайдарова И.М., который приобретал товар, оплачивал банковской картой через терминал, прибыл на АЗС, находился на территории заправки (т. 1 л.д. 102-111, 153-162, 166-171), протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выданной ФИО7 (т. 1 л.д. 114-117), протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра выписки по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк», открытой ФИО7, установлено осуществление 8 транзакций ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 512 руб. 89 коп. (т. 1 л.д. 120-124), справка по переводу денежных средств Хайдаровым И.М. потерпевшему в сумме 9 520 руб. (т. 1 л.д. 193).
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Действия Хайдарова И.М. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершённая с банковского счёта.
Указанная квалификация соответствует установленным судом обстоятельствам, умыслу подсудимого. Основания иной квалификации его действий проверены судом и не установлены.
Причинение ФИО7 ущерба, его размер, способ хищения подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сведениями банка, видеозаписью, иными доказательствами.
Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного (т. 1 л.д. 199); в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (т. 1 л.д. 27-28), активное способствование расследованию преступления, поскольку Хайдаров И.М. добровольно представил подробную информацию об обстоятельствах хищения, дал правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию, представил ранее не известную правоохранительным органам информацию, в том числе место, время обнаружения карты, момент возникновения умысла, места использования карты, добровольно выдал карту, деятельно участвовал в следственных действиях (т. 1 л.д. 30-31, 32-35, 132-136, 147-152, 153-162); в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 1 л.д. 193), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, какими суд признаёт извинения, принесённые Хайдаровым И.М., принятые ФИО7, что они подтвердили в суде; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние.
Суд полагает, что явка с повинной, как и активное способствование расследованию преступления, подлежит учёту в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку указанные действия Хайдаров И.М. произвёл ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.
При этом обращение Хайдарова И.М. с явкой с повинной вызвано проводимой проверкой на его причастность к совершению деяния сотрудниками полиции, от которых ему поступили звонки.
Доказательства подтверждают, что заявление ФИО7 поступило в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ, произведён осмотр телефона, установлены транзакции в торговых точках, истребованы сведения в АО «Тандер», ПАО «Лукойл», в том числе видеозаписи (т. 1 л.д. 7-26, 43, 44, 53).
ДД.ММ.ГГГГ судом разрешено наведение справок по банковской карте, запрос направлен в ПАО Сбербанк, ответ с данными Хайдарова И.М. датирован ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-42), после чего ДД.ММ.ГГГГ он оформил явку с повинной, дал объяснения по обстоятельствам дела, выдал банковскую карту (т. 1 л.д. 27-35), уголовное дело в отношении него возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании материала проверки (т. 1 л.д. 1).
Поскольку Хайдарову И.М. ранее оформления явки с повинной не было достоверно известно об осведомлённости ОМВД о его причастности к совершению хищения, в его действиях имеется указанное смягчающее обстоятельство, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При этом активное способствование раскрытию преступления, как заявлено сторонами, у него не установлено, так как правоохранительные органы до оформления Хайдаровым И.М. явки обладали информацией о его причастности к хищению, полученной из видеозаписей с места происшествия, сведения банка о принадлежности ему карты, использованной им в магазине одновременно с картой ФИО7
Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.
Хайдаров И.М. не судим (т. 1 л.д. 201-204), состоит в браке, имеет ребёнка, проживает с семьёй, работает, охарактеризован положительно по месту работы, удовлетворительно по месту жительства (т. 1 л.д. 200, 215).
Его личность, привлечение к уголовной ответственности впервые, поведение после совершения преступления в виде раскаяния, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, отягчающих обстоятельств, сумма ущерба, его возмещение, что существенно уменьшает общественную опасность, свидетельствуют о необходимости применения ст. 64 УК РФ, назначении наказания в виде штрафа размером ниже низшего предела ч. 3 ст. 158 УК РФ, применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменении на менее тяжкую категории совершённого преступления.
Основания для освобождения от наказания не установлены.
Подсудимым, защитником заявлено о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освобождении Хайдарова И.М. от уголовной ответственности при изменении категории преступления (т. 2 л.д. 41-43).
Согласно п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018 № 10 решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания лишь при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ.
Поскольку судебный штраф не является наказанием, относится к мере уголовно-правового характера, возможность освобождения лица от отбывания наказания в связи с применением положений ст. 76.2 УК РФ законом не предусмотрена, вне зависимости от изменения категории преступления, следовательно, основания для удовлетворения ходатайства защиты отсутствуют.
Данный вывод суда соответствует разъяснениям п. 8 Обобщения судебной практики Седьмого кассационного суда общей юрисдикции за I полугодие 2025 года.
Оснований для применения ч. 1 ст. 75 УК РФ не имеется, несмотря на наличие предусмотренных указанной нормой действий, выполненных Хайдаровым И.М., поскольку не установлено, что он не перестал быть общественно опасным.
Совокупность установленных обстоятельств подтверждает, что обращение подсудимого с явкой с повинной вызвано проверкой сотрудниками полиции его причастности к деянию, активное способствование раскрытию преступления в его действиях не установлено, совершённое им хищение состоит из осуществления Хайдаровым И.М. неоднократных транзакций (8 расчётных операций) в короткий промежуток времени, хищение денежных средств прекращено не в связи с его добровольным волеизъявлением, явилось следствием установленного для транзакций по карте суточным лимитом, что он указал в суде.
Следовательно, Хайдаров И.М. не соответствует критериям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, так как не установлено его активное способствование раскрытию преступления, утрата им общественной опасности.
По указанным выводам суда также отсутствуют основания для применения ст. 80.1 УК РФ.
Основания для примирения сторон по ст. 76 УК РФ не установлены, так как в суд не поступило соответствующее заявление потерпевшего. ФИО7 указал, что Хайдаров И.М. полностью возместил ему ущерб, принёс извинения, которые он принял, привлекать его к ответственности не желает, вместе с тем, о примирении не заявил, в том числе при ответе на вопросы.
Обстоятельства, необходимые для применения ст.ст. 78, 84, 90, 92 УК РФ, по делу не установлены.
Таким образом, предусмотренные законом при изменении категории преступления основания для освобождения от наказания в отношении Хайдарова И.М. не выявлены, назначенное ему наказание в виде штрафа подлежит исполнению.
Размер штрафа следует установить, исходя из имущественного положения подсудимого, совокупного дохода семьи, наличия иждивенца.
Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку условное осуждение к штрафу законом не предусмотрено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: телефон следует оставить у потерпевшего, диски, карту хранить в уголовном деле.
Основания для отмены или изменения избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Хайдарова И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
назначение платежа: уголовное дело № 12601711497000030 (ОМВД)
№ 1-17/2026 (суд), 09.04.2026, Хайдаров И.М.
получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО)
ИНН 8901003107 КПП 890101001 БИК 007182108 расчётный счёт 40101810465770510002 лицевой счёт 04901500300 казначейский счёт 03100643000000019000 банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард/УФК по ЯНАО
ОКТМО 71951000 КБК 18811603121019000140
УИН 18858926010600000304.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить на менее тяжкую категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённого Хайдаровым И.М., считать преступлением средней тяжести.
Оставить без изменения до вступления приговора в законную силу избранную Хайдарову И.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: телефон Samsung A556E/DS оставить у ФИО7, диски, банковскую карту хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Молокова