ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.05.2026 г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.
при секретаре Шульгиной Ю.А.
с участием государственного обвинителя Неволина А.В.
защитника Борисовой А.Т.
подсудимой Гагариной И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-21/2026 по обвинению
Гагариной И.И., (...), несудимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, установил:
Гагариной И.И. предъявлено обвинение в оказании услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Согласно обвинению Гагарина И.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя руководство ООО «Управляющая компания Северное сияние» в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, мкр. 13, д. 105, офис 3, умышленно бездействуя при исполнении договора от 01.04.2024 № 14-10/2024 управления многоквартирным домом <адрес>, в нарушение п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч.ч. 1, 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, подп. «б» п. 2, п.п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п.п. 2.6.2, 3.6.14, 4.6.1.23 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п. 18 ст. 52, п. 26 ст. 54 Правил благоустройства территории муниципального образования город Губкинский, утверждённых решением Городской думы от 27.10.2017 № 226, устава ООО «УК Северное сияние», понимая реальную возможность схода снежной массы и наледи с крыши, осознавая, что выполнение работ и оказание услуг по техническому содержанию данного дома не отвечают требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей - жильцов дома и иных лиц, не организовала периодический контроль за состоянием крыши указанного дома в целях своевременного выявления накопления снега и наледи, не организовала, не контролировала выполнение работ по очистке снежного покрова, навеса и наледи с крыши дома, ограждение опасной зоны, размещение предупреждающих табличек на доме, не приняла меры для устранения опасности жизни и здоровья людей, не выполнила обязанность по оказанию услуг по содержанию крыши дома, создав реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью и смерти человека.
В результате умышленного преступного бездействия Гагариной И.И. на кровле крыши дома <адрес> в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа скопилось большое количество снега толщиной более 30 см, образовались снежные навесы, наледь, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:50 до 15:00 с крыши произошёл самопроизвольный сход снега, наледи в виде фрагментов льда размером в средней части от 10 до 30 см на не огороженный сигнальной лентой двор, находящуюся у входа в подъезд 1 Потерпевший №1, причинив физическую боль, телесное повреждение в виде ссадины в лобной части лица, не повлекшее вред здоровью.
Защитник Борисова А.Т. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимая Гагарина И.И. в суде вину признала, ходатайство поддержала.
Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, предъявлено заявление о её согласии с прекращением уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо за примирением сторон? поскольку Гагарина И.И. возместила вред, принесла извинения, не имеет претензий к ней (т. 7 л.д. 183).
Государственный обвинитель Неволин А.В. возражал против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, указывая о создании действиями подсудимой реальной опасности для жизни и здоровья неопределённого круга лиц, что является квалифицирующим признаком объективной стороны преступления. Прекращение уголовного дела противоречит принципу неотвратимости ответственности за деяния, ставящих под угрозу безопасность многих граждан. Просил учесть, что на начальной стадии следствия Гагарина И.И. не признавала вину, деятельно не раскаялась, занимает руководящее положение в управляющей компании, действовала умышленно, из личной заинтересованности (экономия затрат, извлечение прибыли). Ранее привлекалась к уголовной ответственности, уголовные дела прекращены ввиду истечения сроков давности, после чего публично-правовые обязанности в сфере безопасности граждан ею не исполнены. Прекращение уголовного дела повлечёт мнение о допустимости проступков.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства согласно ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.
Инкриминированное Гагариной И.И. преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обоснованность предъявленного обвинения проверена судом, подтверждена собранными доказательствами, подсудимая вину признаёт.
Гагарина И.И. не судима (т. 6 л.д. 26, 27), обвиняется в совершении преступления впервые, загладила причинённый вред путём передачи потерпевшей денежных средств в сумме 100 000 руб. (т. 7 л.д. 175, 184), принесения извинений (т. 7 л.д. 183), охарактеризована положительно (т. 6 л.д. 44).
Суд отклоняет возражения государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела ввиду создания подсудимой реальной опасности для жизни и здоровья неопределённого круга лиц, поскольку в уголовном деле установлена потерпевшая Потерпевший №1, которой причинено телесное повреждение, иные потерпевшие по делу не выявлены, что препятствует выполнению Гагариной И.И. действий по возмещению им ущерба, при этом ею возмещён вред Потерпевший №1, которая заявила согласие с прекращением уголовного дела.
Доводы о том, что на начальной стадии следствия подсудимая не признавала вину, деятельно не раскаялась, занимает руководящее положение в управляющей компании, действовала умышленно, из личной заинтересованности, ранее привлекалась к уголовной ответственности, не являются основанием для прекращения дела с применением судебного штрафа.
Основания прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовного-правового характера в виду судебного штрафа установлены в ст. 76.2 УК РФ, по данному делу они соблюдены.
Привлечение Гагариной И.И. к уголовной ответственности ранее не имеет правового значения для рассмотрения дела согласно ст. 86 УК РФ, не препятствует прекращению уголовного дела.
Заглаживание ею вреда потерпевшей подтверждено документально.
Категория инкриминированного преступления по ч. 1 ст. 238 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела, применении судебного штрафа.
Совокупность действий Гагариной И.И. по заглаживанию вреда, причинённого потерпевшей - денежная компенсация морального вреда, принесение извинений, соответствует разъяснениям п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», Обзору судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ)", утверждённому Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019, с учётом положительной характеристики позволяют суду прекратить уголовное дело по заявленному защитой основанию.
Суд учитывает тенденцию в развитии уголовного и уголовно-процессуального законодательства России, направленную на гуманизацию в отношении деяний, совершённых в сфере предпринимательской деятельности, освобождение предпринимателей от уголовной ответственности при возмещении ущерба, что в данном деле соблюдено.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, следует прекратить уголовное дело, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Согласие Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела ввиду примирения при отсутствии такой просьбы, изложенной в заявлении, указывает на отсутствие оснований для примирения ст. 76 УК РФ.
Иные основания прекращения уголовного дела не выявлены.
Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены, понятны.
В силу ч. 2 ст. 104.5 УПК РФ, определяя размер судебного штрафа, суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести, занятость подсудимой, наличие у неё дохода. Следует назначить судебный штраф в размере 40 000 руб., установить срок уплаты штрафа один месяц.
Прокурором в интересах потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (т. 7 л.д. 164-166). Учитывая добровольное удовлетворение подсудимой гражданского иска в полном объёме, передачу ею денежных средств потерпевшей, производство по исковому заявлению следует прекратить.
Вещественные доказательства: документы следует передать владельцу, диск хранить в уголовном деле.
Избранная подсудимой мера пресечения подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело по обвинению Гагариной И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, освободить от уголовной ответственности, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 руб., установив срок уплаты штрафа по ДД.ММ.ГГГГ.
Реквизиты для уплаты штрафа:
уголовное дело № 12502711428000017 (СУ СК), № 1-21/2026 (суд)
банк получателя РКЦ Салехард г. Салехард/УФК по ЯНАО
ИНН 8901024756 КПП 890101001 БИК 007182108 счёт получателя платежа 03100643000000019000;
единый казначейский счёт 40102810145370000008 лицевой счёт 04901А59210
КБК 41711603125010000140
УИН 41700000000014611516.
Сведения об уплате судебного штрафа следует представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.
В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, он подлежит отмене, лицо привлекается к уголовной ответственности.
Отменить избранную Гагариной И.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Прекратить производство по гражданскому иску прокурора, предъявленного в интересах Потерпевший №1
Вещественные доказательства - документы вернуть в ООО «УК Северное сияние», диск хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня вынесения с принесением апелляционных жалобы, представления через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Е.А. Молокова