РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,
При секретаре судебного заседания Аксеновой Ю.Е., с участием прокурора Машуковой П.И., истца Яшновой М.Н., ее представителя Денисова К.Г., представителя ответчика Зайченко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшновой Марии Николаевны к ООО «Научно-производственная фирма «Материя Медика Холдинг» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, денежных средств по оплате медицинских услуг и медицинских препаратов, установил:
Яшнова М.Н. обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ООО «Научно-производственная фирма «Материя Медика Холдинг» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, денежных средств по оплате медицинских услуг и медицинских препаратов. В обоснование иска указано, что с 21 мая 2024 года Яшнова М.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО «Научно-производственная фирма «Материя Медика Холдинг» в должности старшего медицинского представителя в г.Хабаровске. В отношении Яшновой М.Н. работодателем за использование служебного транспорта в личных целях и не достижение численных показателей нормы визитов в лечебные учреждения изданы приказы: от 18 сентября 2025 года № 211 об объявлении выговора, от 22 сентября 2025 года № 212 об объявлении замечания, от 24 сентября 2025 года № 213 об объявлении выговора, от 07 октября 2025 года № 229 об объявлении выговора, от 30 октября 2025 года № 252 об объявлении выговора. С указанными приказами Яшнова М.Н. не ознакомлена под роспись. Приказом № 410к от 31 октября 2025 года Яшнова М.Н. уволена на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у него дисциплинарных взысканий. Основанием к изданию приказа № 410к от 31 октября 2025 года явился приказ № 252 от 30 октября 2025 года «О применении дисциплинарного взыскания», с которым Яшнова М.Н. не была ознакомлена, не давала письменные пояснения. С увольнением Яшнова М.Н. не согласна, поскольку не совершала дисциплинарные проступки, исполняла возложенные на нее трудовые обязанности, де допускала прогулов и опозданий, соблюдала установленный трудовым договором режим труда и отдыха, использовала служебный транспорт только в служебных целях. Просит признать незаконным и отменить приказ № 252 от 31 октября 2025 года об увольнении Яшновой М.Н., восстановить Яшнову М.Н. на работе в прежней должности, взыскать с ООО «Научно-производственная фирма «Материя Медика Холдинг» компенсацию за время вынужденного прогула с 31.10.2025 г. по 21.11.2025 г. в размере 117 501 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, денежные средства в счет оплаты медицинских препаратов и расходов на медицинские услуги и процедуры в размере 5 836 рублей.
В дальнейшем истец Яшнова М.Н. представила заявление от 26.02.2026 г., согласно которому просит признать незаконным и отменить приказы №212, 213, 229 за 2025 год и № 252 от 31.10.2025 г. об увольнении Яшновой М.Н., восстановить Яшнову М.Н. в должности старшего медицинского представителя в 000 «НПФ «Материа Медика Холдинг» с 01.11.2025 г., взыскать с 000 «НПФ «Материа Медика Холдинг» в пользу Яшновой М.Н. компенсацию за время вынужденного прогула с 01.11.2025 г. по 03.03.2026 г. денежные средства в размере 536 425 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, денежные средства в счет оплаты медицинских препаратов и расходов на медицинские услуги и процедуры в размере 5 836 рублей.
В судебном заседании истец Яшнова М.Н. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
В судебном заседании представитель Денисов К.Г. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
В судебном заседании представителя ответчика Зайченко Е.Н. исковые требования не признал по доводам, изложенные в письменных возражениях и дополнении.
В судебном заседании прокурор Машукова П.И. дала заключение, согласно которому полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав пояснения истца Яшновой М.Н., ее представителя Денисова К.Г., представителя ответчика Зайченко Е.Н., заключение прокурор Машуковой П.И., изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части 2 названной статьи).
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ).
Требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, как это предусмотрено частью второй статьи 21 Трудового кодекса РФ, предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 указанного Кодекса), а при неоднократном совершении - расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения.
Трудовая дисциплина (дисциплина труда) - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, которые определяются федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором с работником, а также федеральными уставами и положениями о дисциплине, действие которых распространяется на отдельные категории работников (ч. 1, 5 ст. 189 ТК РФ).
Дисциплинарным проступком считаются действия работника, только если он не выполнил (ненадлежащим образом выполнил) возложенные на него трудовые обязанности и это произошло по его вине (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ).
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса РФ).
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела является соблюдение работодателем при применении к работнику дисциплинарного взыскания является соблюдение общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина и гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2).
Статьей 193 названного Кодекса закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения, и на предотвращение его необоснованного применения. При этом часть четвертая данной статьи ограничивает право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком, что направлено на защиту интересов работников (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2022 года № 3020-О).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела о признании увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу статьи 312.1 Трудового кодекса РФ дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.
На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Статьей 312.8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора, предусматривающего выполнение этим работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе или временно, осуществляется в форме электронного документа, работодатель обязан в течение трех рабочих дней со дня издания указанного приказа (распоряжения) направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе.
В судебном заседании установлено, что Яшнова М.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО «Научно-производственная фирма «Материя Медика Холдинг» с 21 мая 2024 года в должности старшего медицинского представителя в г.Хабаровске.
Приказом №211 от 18.09.2025 г. в связи с неисполнением старшим медицинским представителем Отдела медицинского продвижения в РФ Департамента продаж Яшмовой М.Н. трудовых обязанностей, возложенных на неё трудовым договором от 21.05.2024 г., выраженное в невыполнении 19.08.2025 г., 20.08.2025 г. дневной нормы визитов (п.1 раздела II Должностной инструкции), несоблюдении режима рабочего времени (п. 3.1 Трудового Договора), в предоставлении недостоверного отчета, что было выявлено в результате аудиторской проверки СРМ и UPI отчета работника, проведенной Региональным менеджером Погореловой Е.В. в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, а также на основании служебной записки Регионального менеджера Погореловой Е.В. от 17.09.2025 г. и акта о непредставлении письменного объяснения от 17.09.2025 г., - к старшему медицинскому представителю Отдела медицинского продвижения в РФ Департамента продаж Яшновой М.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Приказ №211 от 18.09.2025 г. истцом не обжалуется.
Приказом № 212 от 22.09.2025 г. в связи с совершением старшим медицинским представителем Отдела медицинского продвижения в РФ Департамента продаж Яшновой М.Н, дисциплинарного проступка, выраженного в нарушении п.6.4.1 Положения об использовании служебного транспорта в ООО «НПФ «МАТЕРИА МЕДИКА ХОЛДИНГ» (использование служебного автомобиля в период, не связанный с исполнением трудовых обязанностей), в соответствии с п.2.7 Положения об использовании служебного транспорта в ООО «НПФ «МАТЕРИА МЕДИКА ХОЛДИНГ», а также на основании служебной записки Регионального менеджера Погореловой Е.В. от 19.09.2025 г. и акта о непредставлении письменного объяснения от 19.09.2025 г. – к старшему медицинскому представителю Отдела медицинского продвижения в РФ Департамента продаж Яшновой М.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Согласно Положению об использовании служебного транспорта в ООО «НПФ «МАТЕРИА МЕДИКА ХОЛДИНГ» (том 2):
пункт 2.7 - нарушение работником положений настоящего локального нормативного акта будет квалифицироваться как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, и будет являться основанием для применения дисциплинарных взысканий;
пункт 6.4.1 – запрещается использование служебного автомобиля в выходные и нерабочие дни, в период временной нетрудоспособности, а также в любое другое время (за исключением периода, указанного в пункте 6.5 настоящего положения), не связанное исполнением трудовых обязанностей.
Пункт 6.5 Положения допускает использование автомобиля в период отпуска.
В подтверждение факта использования служебного автомобиля в период с 01 по 08.09.2025 г. работодателем представлен скриншот.
11.09.2025 г. (в 18-15 часов) в адрес Яшновой М.Н. по электронной почте направлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту использования служебного автомобиля в период с 01.09.2025 г. по 08.09.2025 г. в срок до 13.09.2025 г.
Согласно служебной записки Регионального менеджера Погореловой Е.В. от 19.09.2025 г. с период с 01.09.2025 г. по 08.09.2025 г. Яшнова М.Н. находилась на больничном, пол данным отчета UBI выявлено использование служебного транспорта, закрепленного за сотрудником, 01.09.2025 г., 02.09.2025 г., 04.09.2025 г., 08.09.2025 г., что является нарушением пункта 6.4.1 Положения об использовании служебного транспорта в ООО «Научно-производственная фирма «Материя Медика Холдинг».
Из акта о непредставлении письменного объяснения от 19.09.2025 г. следует, что 11.09.2025 г. Яшновой М.Н. предложено представить письменное объяснение по факту нарушения ей пункта 6.4.1 Положения об использовании служебного транспорта в ООО «Научно-производственная фирма «Материя Медика Холдинг», объяснение не представлено.
Сопроводительным письмом от 22.09.2025 г. копия приказа направлена в адрес Яшновой М.Н. почтой России, сдано в почтовое отделение 23.09.2025 г.
23.09.2025 г. копия приказа направлена Яшновой М.Н. по электронной почте.
Из акта об отказе в ознакомлении с приказом о применении дисциплинарного взыскания от 25.09.2025 г. следует, что Яшнова М.Н. ознакомлена (прочтением вслух) с приказом от 22.09.2025 г. № 212 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Приказом № 213 от 24.09.2025 г. в связи с неисполнением старшим медицинским представителем Отдела медицинского продвижения в РФ Департамента продаж Яшновой М,Н. трудовых обязанностей, возложенных на неё трудовым договором от 21.05.2024, выраженное в невыполнении 09.09.2025 г. дневной нормы визитов (п.1 раздела II Должностной инструкции), несоблюдении режима рабочего времени (п. 3.1 Трудового Договора), в предоставлении недостоверного отчета, что было выявлено в результате аудиторской проверки СРМ отчета работника, проведенной Региональным менеджером Погореловой Е.В. в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также на основании служебной записки Регионального менеджера Погореловой Е.В. от 23.09.2025 г. и акта о непредставлении письменного объяснения от 23.09.2025 г. - к старшему медицинскому представителю Отдела медицинского продвижения в РФ Департамента продаж Яшновой М.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Пунктом 1 раздела II Должностной инструкции (том 2 л.д.80) предусмотрено, что старший медицинский представитель осуществляет взаимодействие с представителями отрасли здравоохранения путем участия в собраниях и иных мероприятиях медицинских учреждений в порядке, установленном в соответствующих учреждениях, или путем посещения фармацевтических работников и иных работников аптечных учреждений с целью повышения их профессионального уровня и получения информации, связанной с осуществлением мониторинга безопасности лекарственных препаратов. Число и кратность таких посещений медицинских и аптечных учреждений регламентируется Приложением о цикловой активности (цикловое руководство)
Пунктом 3.1 Трудового договора (том 1) работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье. Работнику устанавливается рабочий день с 9-00 часов до 18-00 часов, перерыв на обед – 1 час в течение рабочего дня. В отдельных случаях возможно применение гибкого рабочего времени, который будет оплачиваться в соответствии с законодательством РФ.
В подтверждение указанного в приказе факта работодателем представлен скриншот.
11.09.2025 г. (в 19-04 часов) в адрес Яшновой М.Н. по электронной почте направлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту внесения сведений в CRM 09.09.2025 г. с 16-44 до 17-27 часов времени визитов к врачам с интервалом от 2 до 5 минут в количестве 9, зарегистрированные визиты не соответствуют расписаниям врачей, по факту отсутствия на работе в первой половине дня и внесения недостоверных данных в CRM 09.09.2025 г.
Из акта о непредставлении письменного объяснения от 23.09.2025 г. следует, что 11.09.2025 г. Яшновой М.Н. предложено представить письменное объяснение по факту: 09.09.2025 г. первый визит в аптеку (начало рабочего дня) зафиксирован в 13-38, врачебные визиты зафиксированы в период с 16-44 до 17-27 с интервалом от 2 до 5 минут в количестве 9. Зафиксированные визиты не соответствуют расписанию приема врачей, объяснение не представлено.
Из служебной записки Регионального менеджера Погореловой Е.В. от 23.09.2025 г. следует, что, согласно данным, внесенным в CRM работником Яшновой М.Н., 09.09.2025 г. первый визит в аптеку (начало рабочего дня) зафиксирован в 13-38 часов, врачебные визиты зафиксированы в период с 16-44 до 17-27 с интервалом от 2 до 5 минут в количестве 9. Зафиксированные визиты не соответствуют расписанию приема врачей. Провести качественный визит в течение 2-5 минут по трем препаратам невозможно. По электронной почте 11.09.2025 г. у Яшновой М.Н. истребованы объяснения, которые по настоящее время не получены, по факту чего составлен акт. Просит вынести Яшновой М.Н. дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Аудиторская проверка отчета работника в материалах дела отсутствует.
24.09.2025 г. копия приказа направлена Яшновой М.Н. по электронной почте.
Сопроводительным письмом от 24.09.2025 г. копия приказа направлена в адрес Яшновой М.Н. почтой России, сдано в почтовое отделение 25.09.2025 г.
Согласно акту от 29.09.2025 г. Яшновой М.Н. 24.09.2025 г. на электронную почту направлена скан-копия приказа № 213 о применении дисциплинарного взыскания, предложено ознакомиться и ответным письмом переслать скан-копию данного приказа с поднизью и текущей датой. До настоящего времени указанная скан-копия приказа о применении дисциплинарного взыскания работником не представлена.
Приказом № 229 от 07.10.2025 г. в связи с неисполнением старшим медицинским представителем Отдела медицинского продвижения в РФ Департамента продаж Яшмовой М.Н. трудовых обязанностей, возложенных на неё трудовым договором от 21.05.2024, выразившемся в несоблюдении режима рабочего времени (п. 3.1 Трудового Договора), предоставлении недостоверного отчета о работе за 16.09.2025 г., 17.09.2025 г., 18.09.2025 г., 19.09.2025 г., невыполнении дневной нормы визитов (п.1 раздела II Должностной инструкции), что было выявлено в результате аудиторской проверки СРМ и UB1 отчета работника, проведенной Региональным менеджером Погореловой Е.В., а также неисполнение обязанности 23.09.2025 г. в течение рабочего времени в обязательном порядке иметь при себе мобильный телефон, отвечать на звонки и SMS-сообщения, незамедлительно перезванивать руководителю (п.4.2.9 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «НПФ «МАТЕРИА МЕДИКА ХОЛДИНГ»), в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также на основании служебной записки Регионального менеджера Погореловой Е.В. от 06.10.2025 г., акта о непредставлении письменного объяснения от 29.09.2025 г., акта о непредставлении письменного объяснения от 29.09.2025 г., - к старшему медицинскому представителю Отдела медицинского продвижения в РФ Департамента продаж Яшновой М.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Пунктом 3.1 Трудового договора (том 1) работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье. Работнику устанавливается рабочий день с 9-00 часов до 18-00 часов, перерыв на обед – 1 час в течение рабочего дня. В отдельных случаях возможно применение гибкого рабочего времени, который будет оплачиваться в соответствии с законодательством РФ.
Пунктом 1 раздела II Должностной инструкции (том 2 л.д.80) предусмотрено, что старший медицинский представитель осуществляет взаимодействие с представителями отрасли здравоохранения путем участия в собраниях и иных мероприятиях медицинских учреждений в порядке, установленном в соответствующих учреждениях, или путем посещения фармацевтических работников и иных работников аптечных учреждений с целью повышения их профессионального уровня и получения информации, связанной с осуществлением мониторинга безопасности лекарственных препаратов. Число и кратность таких посещений медицинских и аптечных учреждений регламентируется Приложением о цикловой активности (цикловое руководство)
Пунктом 4.2.9 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «НПФ «МАТЕРИА МЕДИКА ХОЛДИНГ» (том 2 л.д.28) работники обязаны в течение рабочего времени в обязательном порядке иметь при себе мобильный телефон, отвечать на звонки и смс-сообщения, незамедлительно перезванивать руководителю или иным звонившим в случае пропущенных звонков, не выключать и не блокировать телефон в течение всего рабочего дня, незамедлительно информировать непосредственного руководителя об изменении контактного номера.
В подтверждение указанного в приказе факта работодателем представлены скриншоты.
22.09.2025 г. (в 19-05 часов) в адрес Яшновой М.Н. по электронной почте направлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту выявленных нарушений: 1) визиты 16, 18 и 19 сентября 2025 года не соответствуют плану CRM, 2) 17.09.2025 г. первый визит зафиксирован в аптеку Мелодия здоровья в 8-53 без подтверждения геолокации, 3) 17.09.2025 г. второй визит зафиксирован в 10-57 ДГП № 17, далее 11-50 факт фиксации визитов к 8 врачам данного ЛПУ с интервалом в 3-7 минут (менее, чем за 1 час), 4) 17.09.2025 г. 12 визит зафиксирован в 15-57. 4 часа свободного времени, 5) 18.09.2025 г. 1 визит в аптеку Астери, пер.Трубный, 6, зафиксирован без подтверждения геолокации, по данным UBI автомобиль начал движение в 11-47, 6) 18.09.2025 г. 2 визит зафиксирован 11-52, с 9-00 до 11-52 свободное время, 7) 18.09.2025 г. последний визит зафиксирован в 14-52, за 3 часа совершено 12 визитов, свободное время после 14-00 часов, 8) 19.09.2025 г. три визита в 15-14 до 15-45 в Клинику семейной медицины без подтверждения геолокации.
23.09.2025 г. (в 20-38 часов) в адрес Яшновой М.Н. по электронной почте направлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту нарушения 23.09.2025 г. пункта п.4.2.9 Правил внутреннего трудового распорядка (не ответила на звонки и не перезвонила)
Из акта о непредставлении письменного объяснения от 29.09.2025 г. следует, что 22.09.2025 г. Яшновой М.Н. предложено представить письменное объяснение по факту: 1) визиты 16.09, 18.09, 19.09 не соответствуют плану, внесенному в CRM; 2) 17.09.2025 г. первый визит в 8-53 зафиксирован в аптеку Мелодия здоровья в 8-53 без подтверждения геолокации, второй визит зафиксирован в 10-57 ДГП № 17, далее 11-50 факт фиксации визитов к 8 врачам данного ЛПУ с интервалом в 3-7 минут (менее, чем за 1 час), 12 визит зафиксирован в 15-57. 4 часа свободного времени, 3) 18.09.2025 г. 1 визит в аптеку Астери, пер.Трубный, 6, зафиксирован без подтверждения геолокации, по данным UBI автомобиль начал движение в 11-47, 18.09.2025 г. 2 визит зафиксирован 11-52, с 9-00 до 11-52 свободное время, 18.09.2025 г. последний визит зафиксирован в 14-52, за 3 часа совершено 12 визитов, свободное время после 14-00 часов, 4) 19.09.2025 г. три визита в 15-14 до 15-45 в Клинику семейной медицины без подтверждения геолокации. До настоящего времени указанные письменные объяснения работником не предоставлены.
Из акта о непредставлении письменного объяснения от 29.09.2025 г. следует, что 23.09.2025 г. Яшновой М.Н. предложено представить письменное объяснение по факту: в течение дня 23.09.2025 г. Яшнова М.Н. не отвечала на звонки и сообщения в мессенджере, звонки совершены в 9-34, в 10-28, сообщения о необходимости связаться отправлены в 15-05, что противоречит Правилам внутреннего трудового распорядка (обязанность работника в рабочее время быть на связи, отвечать на звонки и смс, незамедлительно перезванивать и т.п.
До настоящего времени указанные письменные объяснения работником не предоставлены.
07.10.2025 г. копия приказа направлена Яшновой М.Н. по электронной почте.
Сопроводительным письмом от 07.10.2025 г. копия приказа направлена в адрес Яшновой М.Н. почтой России, сдано в почтовое отделение 07.10.2025 г.
Согласно акту от 10.10.2025 г. Яшновой М.Н. 07.10.2025 г. на электронную почту направлена скан-копия приказа № 229 о применении дисциплинарного взыскания, предложено ознакомиться и ответным письмом переслать скан-копию данного приказа с поднизью и текущей датой. До настоящего времени указанная скан-копия приказа о применении дисциплинарного взыскания работником не представлена.
Приказом № 252 от 30.10.2025 г. в связи с неисполнением старшим медицинским представителем Отдела медицинского продвижения в РФ Департамента продаж Яшновой М.Н. трудовых обязанностей, возложенных на неё трудовым договором от 21.05.2024 г., выразившемся в невыполнении дневной нормы визитов (п.1 раздела II Должностной инструкции) 06.10.2025 г., 07.10.2025 г., 09.10.2025 г., 20.10.2025 г., 21.10.2025 г., 22.10.2025 г., 23.10.2025 г., 24.10.2025 г., предоставлении недостоверного отчета о работе за 06.10.2025 г., 07.10.2025 г., 08.10.2025 г., 10.10.2025 г., 13.10.2025 г., 14.10.2025 г., 15.10.2025 г., 16.10.2025 г., 09.10.2025 г., 17.10.2025 г., что было выявлено в результате аудиторской проверки СРМ и UB1 отчета работника, проведенной Региональным менеджером Погореловой Е.В., а также неисполнением обязанности 03.10.2025 г., 20.10.2025 г., 22.10.2025 г. в течение рабочего времени в обязательном порядке иметь при себе мобильный телефон, отвечать на звонки и СМС-сообщения, незамедлительно перезванивать руководителю (п.4.2.9. Правил внутреннего трудового распорядка для работников 000 «НПФ «МАТЕРИА МЕДИКА ХОЛДИНГ»), в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей и наличие дисциплинарных взысканий (Приказ №211 от 18.09.2025 г. - выговор; Приказ №212 от 22.09.2025 г. - замечание; Приказ №213 от 24.09.2025 г. - выговор; Приказ №229 от 07.10.2025 г. - выговор), на основании служебной записки Регионального менеджера Погореловой Е.В. от 29.10.2025 г., акта о непредставлении письменного объяснения от 29.10.2025 г., акта о непредставлении письменного объяснения от 29.10.2025, акта с непредставлении письменного объяснения от 29.10.2025 г., письменного объяснения Яшновой М.Н. от 07.10.2025 г. - к старшему медицинскому представителю Отдела медицинского продвижения в РФ Департамента продаж Яшновой М.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ к Яшиовой М.Н.
Пунктом 1 раздела II Должностной инструкции (том 2 л.д.80) предусмотрено, что старший медицинский представитель осуществляет взаимодействие с представителями отрасли здравоохранения путем участия в собраниях и иных мероприятиях медицинских учреждений в порядке, установленном в соответствующих учреждениях, или путем посещения фармацевтических работников и иных работников аптечных учреждений с целью повышения их профессионального уровня и получения информации, связанной с осуществлением мониторинга безопасности лекарственных препаратов. Число и кратность таких посещений медицинских и аптечных учреждений регламентируется Приложением о цикловой активности (цикловое руководство)
Пунктом 4.2.9 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «НПФ «МАТЕРИА МЕДИКА ХОЛДИНГ» (том 2 л.д.28) работники обязаны в течение рабочего времени в обязательном порядке иметь при себе мобильный телефон, отвечать на звонки и смс-сообщения, незамедлительно перезванивать руководителю или иным звонившим в случае пропущенных звонков, не выключать и не блокировать телефон в течение всего рабочего дня, незамедлительно информировать непосредственного руководителя об изменении контактного номера.
В подтверждение указанного в приказе факта работодателем представлены скриншоты.
22.10.2025 г. (в 18-20 часов) в адрес Яшновой М.Н. по электронной почте направлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту нарушения 20-22.10.2025 г. пункта п.4.2.9 Правил внутреннего трудового распорядка (не ответила на звонки и не перезвонила)
Из акта о непредставлении письменного объяснения от 22.10.2025 г. следует, что 22.10.2025 г. Яшновой М.Н. предложено представить письменное объяснение по факту: 20.10.2025 г., 22.10.2025 г. Яшнова М.Н. не отвечала на звонки и сообщения в мессенджере, звонки совершены 20.10.2025 г. в 10-14, 11-21, 15-35, 15-54, 22.10.2025 г. в 14-01, 16-30, что противоречит Правилам внутреннего трудового распорядка (обязанность работника в рабочее время быть на связи, отвечать на звонки и смс, незамедлительно перезванивать и т.п.).
Согласно объяснительной Яшновой М.Н. от 07.10.2025 г. в ее телефоне 03.10.2025 г. нет ни одного пропущенного звонка, по сложившейся ситуации ничего пояснить не может.
22.10.2025 г. (в 19-56 часов) в адрес Яшновой М.Н. по электронной почте направлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту нарушения трудового распорядка с 06.10.2025 г. по 17.10.2025 г.: 1) Не соблюдение нормы визитов (минимум 13 в день, 65 в неделю)06.10.2025 г. – 12 визитов, 07.10.2025 г. и 09.10.2025 г. – 7 визитов (неделя 06-10.2025 г. 57 визитов), 2) визиты без подтверждения геолокации и отсутствие об этом оповещения руководителя: 06.10. в 15-10, 07.10. в 8-29, 8-43, 08.10. в 10 визитов в поликлинике № 3, 10.10. 9 визитов в поликлинике с 11-24 до 15.02, 13.10. 8-15 и 8-31 (в это время авто движется в районе ул.Суворова, 19б), 14.10 4 визита 9-56 - 10-54, 15.10.9 визитов без геолокации, 3) в CRM 16.10.2025 г. в 9-10 в районе больницы Водников (ул.Шевчука) зафиксирован интерактивный семинар, данная активность предусматривает участие лектора и предоставление фотоотчета и списка участников, и как правило проводится на сторонней площадке, заявка на участие и отчет, информация о мероприятии не представлены. Необходимо представить до 24.10.2025 г, 4) в CRM зафиксированы презентации в ЛПУ 07.10.в 12-39 Семейная поликлиника, 09.10. в 14-39 КДЦ Вивея, 17.10 в 11-24 без указания ЛПУ. Информация о лекторе и отчет не предоставлены, 5) Большинство первых утренних визитов фиксируется в районе ул.Кубяка и П.Морозова, 93/1, в период с сентября по 17.10. зафиксировано 6 событий (3 визита и 3 фарм.кружка), в 3 циксле всего надо провести 4 визита и 1 фарм.кружок. В ДП № 1 при проведении анализа записей визитной активности в текущем периоде выявлено множественное несоответствие зафиксированных визитов с расписанием врачей, также зафиксированы записи к нецелевым специалистам.
Из акта о непредставлении письменного объяснения от 29.09.2025 г. следует, что 22.09.2025 г. Яшновой М.Н. предложено представить письменное объяснение по факту нарушения трудовых обязанностей: 1) Не соблюдение нормы визитов (минимум 13 в день, 65 в неделю)06.10.2025 г. – 12 визитов, 07.10.2025 г. и 09.10.2025 г. – 7 визитов (неделя 06-10.2025 г. 57 визитов), 2) визиты без подтверждения геолокации и отсутствие об этом оповещения руководителя: 06.10. в 15-10, 07.10. в 8-29, 8-43, 08.10. в 10 визитов в поликлинике № 3, 10.10. 9 визитов в поликлинике с 11-24 до 15.02, 13.10. 8-15 и 8-31 (в это время авто движется в районе ул.Суворова, 19б), 14.10 4 визита 9-56 - 10-54, 15.10.9 визитов без геолокации, 3) в CRM 16.10.2025 г. в 9-10 в районе больницы Водников (ул.Шевчука) зафиксирован интерактивный семинар, данная активность предусматривает участие лектора и предоставление фотоотчета и списка участников, и как правило проводится на сторонней площадке, заявка на участие и отчет, информация о мероприятии не представлены. Необходимо представить до 24.10.2025 г, 4) в CRM зафиксированы презентации в ЛПУ 07.10.в 12-39 Семейная поликлиника, 09.10. в 14-39 КДЦ Вивея, 17.10 в 11-24 без указания ЛПУ. Информация о лекторе и отчет не предоставлены, 5) Большинство первых утренних визитов фиксируется в районе ул.Кубяка и П.Морозова, 93/1, в период с сентября по 17.10. зафиксировано 6 событий (3 визита и 3 фарм.кружка), в 3 циксле всего надо провести 4 визита и 1 фарм.кружок. В ДП № 1 при проведении анализа записей визитной активности в текущем периоде выявлено множественное несоответствие зафиксированных визитов с расписанием врачей, также зафиксированы записи к нецелевым специалистам. До настоящего времени объяснительная не предоставлена.
27.10.2025 г. (в 18-20 часов) в адрес Яшновой М.Н. по электронной почте направлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту нарушения трудового распорядка с 20.10.2025 г. по 24.10.2025 г.: 1) Не соблюдены нормы визитов (минимум 13 в день, 65 в неделю), по данным CRM зафиксированы 20.10.2025 – 7 визитов, 21.10.2025 г. – 11 визитов, 22.10.2025 г. – 12 визитов, 23.10.2025 г.- 12 визитов, 24.10.2025 г. 1 визит. 2) Визиты без подтверждения геолокации и отсутствие об этом оповещения руководителя: 20.10.2025 г. 5 визитов, 22.10.2025 г. – все 12 визитов, 23.10.2025 г. – 5 визитов.
Из акта о непредставлении письменного объяснения от 29.09.2025 г. следует, что 27.09.2025 г. Яшновой М.Н. предложено представить письменное объяснение по факту нарушения трудовых обязанностей: 1) Не соблюдены нормы визитов (минимум 13 в день, 65 в неделю), по данным CRM зафиксированы 20.10.2025г. – 7 визитов, 21.10.2025 г. – 11 визитов, 22.10.2025 г. – 12 визитов, 23.10.2025 г.- 12 визитов, 24.10.2025 г. 1 визит. 2) Визиты без подтверждения геолокации и отсутствие об этом оповещения руководителя: 20.10.2025 г. 5 визитов, 22.10.2025 г. – все 12 визитов, 23.10.2025 г. – 5 визитов. До настоящего времени объяснительная не предоставлена.
Согласно служебной записке Регионального менеджера Погореловой Е.В. от 29.10.2025 г. по данным аудита работы Яшновой М.Н. в период с 06.10.2025 г. по 17.10.2025 г. согласно данным внесенным в CRM выявлены нарушения: 1.1 Не соблюдение нормы визитов (минимум 13 в день. 65 в неделю): 06.10.2025 12 визитов, 07.10.2025 10 визитов, 09.10.2025 7 визитов, (неделя 06-10.10.2025 всего 57 визитов). 1.2 Визиты без подтверждения геолокации и отсутствие об этом оповещения руководителя: 06.10.2025 в 15:10; 07.10 в 08:29. 08:43: 08.10,2025 10 визитов 12:36-13:13 и 14:37-16:044 10.10.2025 9 визитов с 1 1:24 до 15:02: 13.10.2025 8:15 и 8:31 (в это время авто поданным отчета UB1 движется в р-не ул. Суворова 196); 14.10.2025 4 визита 09:56-10:54: 15.10.2025с 11:03 до 11:26 и 14:23 по 15:30 9 визитов без геолокации. 1.3 В CRM 16.10.2025 в 09:10 в районе больницы Водников (ул. Шевчука) зафиксирован Интерактивный семинар. Данная активность предусматривает участие лектора, предоставление фотоотчета и списка участников и. как правило, проводится на сторонней площадке. Заявку на мероприятие и отчет от Яшновой М.Н. не пол} чала. Запрошенное 22.10.2025 мной по электронной почте подтверждение о проведении мероприятия не получено. 1.4 В CRM зафиксированы Презентации в ЛПУ 07.10 в 12:39 без ука:зания ЛПУ (поданным геолокации в районе Семейной поликлиники), 09.10 в 14:39 КДЦ Вивея; 17.10 в 11:24 без указания ЛПУ. Самостоятельно лекции в ЛПУ Яшнова М.Н. не читает. На запрос кто был лектор на этих мероприятиях и отчеты о мероприятии, ответ не получен. 1.5 Большинство первых утренних визитов зафиксировано в районе ул. Кубяка и Павла Морозова 93/1. Так в аптеке Мелодия здоровья. ул, Кубяка 5/1, в период с сентября по 17.10 зафиксировано 6 событий (3 визита и 3 фарм.кружка). По данным Циклового руководства, в 3 цикле всего нужно провести в аптеку 4 визита и 1 фарм.кружок. В ДП №17, Павла Морозова 93/1. при проведенном анализе визитной активности в текущем периоде и по данным аудиторских визитов, выявлено множественное несовпадение зафиксированны.ч визитов с расписанием врачей. Так же зафиксированы визиты к не целевым специалистам: Хен О.И. числится как педиатр, а по факту является эндокринологом, Абдукаюмова А.А. по факту работает ортопедом, 7 врачей ДП №17. находящиейся в базе Яшновой М.Н., в настоящее время в данном ЛПУ не работают. На основании выявленных нарушений, у Яшновой М.Н. 22.10.2025 в 19:56 по электронной почте запрошены объяснения, которые по настоящее время не получены. По факту чего 29.10.2025 составлен Акт. 2. По данным аудита работы Старшего медицинского представителя Отдела медицинского продвижения в РФ Департамента продаж Яшновой Марии Николаевны в периоде 20.10.2025 по 24.10.2025. согласно данным внесенным в CRM выявлены нарушения: 2.1 Не соблюдение нормы визитов (минимум 13 в день, 65 в неделю): 20.10.2025 7 визитов: 21.10.2025 11 визитов. 22.10.2025 12 визитов. 23.10,2025 12 визитов. 24.10.2025 9 визитов. Всего за неделю совершен 5 1 визит. 2.2 Визиты без подтверждения геолокации и отсутствие об этом оповещения руководителя: 20.10.2025 с 15:38 до 16:56 5 визитов; 22.10.2025 все 12 визитов с 10:01 до 17:25,23.10.2025 с 11:05 до 12:41 5 визитов. На основании выявленных нарущений. у Яшновой М.Н. 27.10.2025 в 18:03 по электронной почте мной запрошены объяснения, которые по настоящее время не получены. По факту чего 29.10.2025 составлен Акт. 3, Яшнова М.Н. не выходит на связь и не отвечает на мои звонки, что является нарушением Правил внутреннего трудового распорядка (обязанность работника в рабочее время бьггь на связи, отвечать на звонки и CMC, незамедлительно перезванивать и т.п. (см. п.4.2.9.)). 3.1. 03.10.2025 в 17:36 зафиксировано, что Яшнова М.Н. в течение дня не отвечала на звонки. Звонки совершены в 10:47, 11:02, 14:32. По факту чего 03.10.2025 по окончанию рабочего дня по электронной почте мной запрошены объяснения, на которые 07.10.2025 прислала объяснительную, что в её телефоне нет пропущенных звонков. 3.2 22.10.2025 в 18:20 зафиксировано, что Яшнова М.Н. 20.10.2025. 22.10.2U25 не отвечала на звонки. Звонки совершены в 20.10.2025 в 10:14, ll:2i, 15:35, 15:54: 22.10.2025 в 14:01, 16:30. По факту чего 22.10.2025 по окончанию рабочего дня по электронной почте мной запрошены объяснения, которые по настоящее время не получены. По факту чего 29.10.2025 составлен Акт. Все перечисленные в служебной записке нарушения в работе Яшновой М.Н носят системный и повторяющийся характер. Просит применить к Яшновой М.Н. меры дисциплинарной ответственности.
30.10.2025 г. копия приказа направлена Яшновой М.Н. по электронной почте.
Сопроводительным письмом от 30.10.2025 г. копия приказа направлена в адрес Яшновой М.Н. почтой России, сдано в почтовое отделение 30.10.2025 г.
Согласно акту от 05.11.2025 г. Яшновой М.Н. 30.10.2025 г. на электронную почту направлена скан-копия приказа № 252 о применении дисциплинарного взыскания, предложено ознакомиться и ответным письмом переслать скан-копию данного приказа с поднизью и текущей датой. До настоящего времени указанная скан-копия приказа о применении дисциплинарного взыскания работником не представлена.
Приказом № 410к от 31.10.2025 г. трудовой договор с Яшновой М.Н. расторгнут в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у него дисциплинарного взыскания (пункт 5 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ). Основание: приказ о применении дисциплинарного взыскания от 30.10.2025 г. № 252.
31.10.2025 г. копия приказа направлена в адрес Яшновой М.Н., как по электронной почте, так и почтой России.
Согласно Положению о защите персональных данных в ООО «НПФ «Материа Медика Холдинг» (редакция № 3):
- пункт 4.2 - обработка персональных данных работника необходима в целях, в том числе, создания адреса корпоративной почты работника (e-mail: ФамилияИО@materiamtdica.ru или ФамилияИО@подразделение.materiamtdica.ru), используемого работником и обществом в качестве основного канала коммуникации при обмене документами, в том числе, юридически значимыми (приказы, распоряжения, уведомления, заявления, иные), в течение срока действия трудового договора);
- пункт 5.4.3 – работник обязан передавать обществу достоверные персональные данные в срок, не превышающий 5 дней, сообщать об изменении свих персональных данных, самостоятельно актуализировать свои персональные данные в соответствующем разделе «подпись» в индивидуальном почтовом ящике корпоративной электронной почты.
В подтверждение своих возражений ответчиком представлены три нотариально оформленные протоколы осмотра доказательств от 10.02.2026 г. в виде осмотра электронных писем в электронном почтовом ящике ООО «НПФ «Материа Медика Холдинг» с адресом электронной почты, принадлежащей истцу Яшновой М.Н.
В судебном заседании 18.02.2026 г. свидетель Погорелова Е.В. пояснила, что в обязанности Яшновой М.Н. входит совершение визитов к врачам, в аптеки, участвовать в интерактивных семинарах, она обязана фиксировать геолокация, в программе СРН есть кнопка, которую надо нажать при начале визита. Минимально достаточное время для визита 7-10-12 минут, максимально до 20-40 минут, при наличии проблем с геофиксацией необходимо сообщить об этом свидетелю сразу или в конце рабочего дня. Яшнова о каких-либо проблемах с геолокацией не сообщала, ни по телефону, ни по электронной почте. По поводу связи - при наличии пропущенного телефонного звонка перезвонить необходимо в течение 1-2 часов, что Яшновой не было выполнено. Норму по количеству визитов она не выполняла, на требования свидетеля не реагировала, Отчет по визитам показывал, что она совершала визиты, однако автомобиль в это время находился в движении. 23.09 свидетель находилась в Хабаровске, звонила Яшновой, которая не ответила и не перезвонила, на следующий день они созвонились и встретились. Свидетель в системе СРМ проверяет количество визитов, частоту и кратность, время между визитами, фармкружки, геолокацию, работу в офисе. Визит в ЛПУ засчитывается в контакт, 2 раза в день утром и вечером надо синхронизироваться, у других работников нарушений геолокации не было. Свидетель совершала аудит и запрашивала список врачей и их расписание.
При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Увольнение работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, является незаконным в том случае, когда в действиях работника отсутствует признак неоднократности неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено им после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания.
Разрешая заявленные исковые требования в части признания незаконными и отмене приказов № 212, 213, 229, суд исходит из следующих обстоятельств.
Привлекая истца к дисциплинарной ответственности (приказ № 212) в виде замечания за использование служебного автомобиля в личных целях, работодателем не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих об установке какого-либо устройства на автомобиле, представленного истцу в качестве служебного, а также подтверждающих, что представленный скриншот (том 2 л.д.186) относится к автомобилю, представленному истцу в качестве служебного, учитывая, что на территории города Хабаровска работают помимо Яшновой М.Н., еще 3 представителя ответчика.
Привлекая истца к дисциплинарной ответственности (приказ № 213) в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей 09.09.2025 г., работодателем не учтено, что 4 рабочих визита истцом совершены в одной аптеке (по одному адресу) без указания времени окончания последнего визита, что свидетельствует о возможности организации и проведении беседы одновременно во всеми провизорами аптеки, доказательств иного материалы дела не содержат, также 9 визитов совершены в рамках одно ЛПУ, в период с 16-66, последний визит зафиксирован в 17.27, без указания времени окончания последнего визита, что также свидетельствует о возможности организации и проведении беседы одновременно с несколькими врачами с учетом допустимого срока и не позволяет сделать безусловный вывод о невозможности качественного исполнения трудовых обязанностей.
Привлекая истца к дисциплинарной ответственности (приказ № 229) в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей, выразившемся в несоблюдении режима рабочего времени, предоставлении недостоверного отчета, невыполнении дневной нормы визитов, работодателем не указано в чем выразилось недостоверность предоставленных отчетов и несоблюдение режима рабочего времени, аудиторская проверка отчета работника в материалах дела отсутствует.
Привлекая истца к дисциплинарной ответственности (приказ № 252) в виде увольнения в связи с неисполнением трудовых обязанностей в виде невыполнения дневной нормы визитов, предоставлении недостоверного отчета, а также неисполнением обязанности иметь при себе мобильный телефон, отвечать на звонки и СМС-сообщения, незамедлительно перезванивать руководителю ответчиком не учтена возможность организации и проведении беседы одновременно во всеми врачами медицинского учреждения, доказательств иного материалы дела не содержат, при этом при наличии объяснительной истца об отсутствии пропущенных звонков, работодателем не предложено истцу представить дополнительное подтверждение данному обстоятельству, актуальная информация о режиме работы врачей с учетом представленных истцом сведений по их посещению в соответствующем медицинском учреждении не запрашивалась.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока давности обжалования приказов № 212, 213, 229.
В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
В пунктах 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, статья 24 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Учитывая, что о наличии приказов истец узнала после их получения по электронной корпоративной почте, что подтверждается протоколами осмотра доказательств, при этом в приказе № 252 от 30.10.2025 г., приложенным к исковому заявлению, имеется ссылка на данные приказы, однако истцом требование о признании незаконными и отмене заявлено только 26.02.2026 г., то есть спустя более, чем через три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, несмотря на то, что судом неоднократно предлагалось уточнить исковые требования, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности на обжалование указанных приказом, в связи с чем, требование о признании незаконными и отмене приказов № 212, 213, 229 за 2025 год удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, судом учитывается, что в отношении Яшновой М.Н. работодателем изданы приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности №211 от 18.09.2025 г. (выговор); №212 от 22.09.2025 г. (замечание); №213 от 24.09.2025 г. (выговор); №229 от 07.10.2025 г. (выговор), № 252 от 30.10.2025 г. (увольнение), а увольнение имело место 31.10.2025, то есть за короткий промежуток времени к истцу было применено 5 дисциплинарных взысканий, при привлечении к дисциплинарной ответственности работодателем не учтено предыдущее отношение работника к работе и тяжесть совершенных проступков, проступки за которые истец привлекался к ответственности имели место в течение 2 месяцев (с 19.08.2025 г. по 24.10.2025 г.), что не позволяет сделать вывод о наличии у работника возможности исправиться с целью последующего недопущения нарушения им трудовой дисциплины, применительно к задачам и общим принципам законодательства, регулирующего трудовые отношения в Российской Федерации.
В связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования Яшновой М.Н. к ООО «Научно-производственная фирма «Материя Медика Холдинг» о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично, признать незаконными и отменить приказы ООО «Научно-производственная фирма «Материя Медика Холдинг» № 252 от 30.10.2025 г., № 410к от 31.10.2025 г., восстановить Яшнову М.Н. в должности старшего медицинского представителя в ООО «Научно-производственная фирма «Материя Медика Холдинг» с 01.11.2025 г.
Разрешая требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель, как определено статьей 234 Трудового кодекса РФ, обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В силу части 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно расчету, представленному истцом, размер среднего заработка за период с 01.11.2025 г. по 03.03.2026 г. составляет 536 425 рублей 25 копеек.
Ответчиком расчет иного размера среднего заработка за время вынужденного прогула не представлено.
Как следует из справки-расчета среднедневного заработка истица от 24.02.2026 г. средний дневной заработок Яшновой М.Н. составляет 6 045 рублей 37 копеек.
Судом расчет среднего дневного заработка проверен, оснований с ним не согласиться не имеется.
Таким образом, средний заработок истца за время вынужденного прогула за период с 01.11.2025 г. по 03.03.2026 г. составляет:
6 045, 37 х 77 дней = 465 493 рубля 49 копеек.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.11.2025 г. по 03.03.2026 г. в размере 465 493 рубля 49 копеек.
Действующее налоговое законодательство предусматривает обязанность налогового агента удерживать налог на доходы физических лиц - работников непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Статья 210 Налогового кодекса РФ устанавливает, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Таким образом, налог на доходы физических лиц подлежит удержанию при получении этих доходов, что не исключено в порядке исполнения решения суда. В связи с чем, не являясь налоговым агентом, суд не вправе уменьшать подлежащую взысканию денежную сумму на размер подоходного налога.
В общем случае работодатель при выплате заработной платы как налоговый агент исчисляет, удерживает и уплачивает НДФЛ в бюджет (п. п. 1, 2 ст. 226 НК РФ).
Разрешая требование истца о взыскании денежных средств в счет оплаты медицинских препаратов и расходов на медицинские услуги и процедуры в размере 5 836 рублей, суд исходит из следующих обстоятельств.
Яшнова М.Н. обратилась 23.09.2025 г. к неврологу у ООО «Нейроклиника» за консультацией, указав, что изложенные ею жалобы беспокоят в течение 1 месяца на фоне стрессовой ситуации. Стоимость приема врача составила 3 500 рублей. врачом рекомендованы медицинские препараты: труксал, триттико, мидокалм, кетонал (или ибупрофен).
Яшновой М.Н. приобретены медицинские препараты труксал, триттико на общую сумму 2 336 рублей.
При рассмотрении дела истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств тому, что услуги по приему врача-невролога не могли быть оказаны истцу в рамках ОМС на бесплатной основе в поликлинике по месту жительства, наличия причинно-следственной связи между имеющимися жалобами и действиями работодателя, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в счет оплаты медицинских препаратов и расходов на медицинские услуги и процедуры в размере 5 836 рублей отказать.
В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что при рассмотрении заявленных требований судом установлен факт нарушения трудовых прав работника, с учетом фактических обстоятельств по делу, степени вины ответчика, характер и объем нарушенных прав истца, его нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Научно-производственная фирма «Материя Медика Холдинг» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 137 рублей 34 копейки (3 000 + 3 000 + 14 137,34 + 3 000).
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования Яшновой Марии Николаевны к ООО «Научно-производственная фирма «Материя Медика Холдинг» о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить приказы ООО «Научно-производственная фирма «Материя Медика Холдинг» № 252 от 30.10.2025 г., № 410к от 31.10.2025 г.
Восстановить Яшнову Марию Николаевну в должности старшего медицинского представителя в ООО «Научно-производственная фирма «Материя Медика Холдинг» с 01.11.2025 г.
Взыскать с ООО «Научно-производственная фирма «Материя Медика Холдинг» в пользу Яшновой Марии Николаевны средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.11.2025 г. по 03.03.2026 г. в размере 465 493 рубля 49 копеек.
Взыскать с ООО «Научно-производственная фирма «Материя Медика Холдинг» в пользу Яшновой Марии Николаевны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Научно-производственная фирма «Материя Медика Холдинг» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 23 137 рублей 34 копейки. (3 000 + 3 000 + 14 137,34 + 3 000)
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 года.