Заочное решение
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Целищева М.С., при секретаре Терещенко Е.С., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом г.Хабаровска к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об обязании освободить земельный участок,
Установил:
Комитет администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом г.Хабаровска обратился в суд к ФИО3 и ФИО1 об обязании освободить земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска выявлен неправомерно размещенный нестационарный торговый объект (далее НТО) по <адрес> в г.<адрес>ю 38,8 кв.м. В ходе выезда ДД.ММ.ГГГГ на место составлен акт о выявлении неправомерно размещенного НТО, размещено требование о его демонтаже. В ходе проверки установлено, что ранее собственниками НТО являлись ФИО1 и ФИО3, однако они прекратили деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ НТО в добровольном порядке не демонтирован.
В этой связи, истец просил суд обязать ответчиков в течении пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 38,8 кв.м с кадастровым номером 27:23:0051505:2, расположенный по <адрес> в <адрес>, от НТО.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила заявленные требования, просила суд возложить обязанность освободить земельный участок и на ФИО2
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Представитель заявителя ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом судебными повестками по известному месту жительства. В суд не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для их вызова в суд, и расценивает неполучение ответчиками направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Представитель истца согласна была на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации <адрес> был составлен акт № о выявлении неправомерно размещенного НТО на территории г. Хабаровска. Из содержания акта следует, что в районе <адрес> в <адрес> установлен НТО на площади 38,8 кв.м в отсутствии разрешительной документации. На НТО оставлено требование о демонтаже объекта в срок ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что НТО по указанному выше адресу не демонтирован.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, киоск площадью 38 кв.м по <адрес> в <адрес>, продан ФИО3 ФИО2
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации осуществляется органами местного самоуправления, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены.
Частью 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Проанализировав вышеизложенные правовые нормы в их системной взаимосвязи, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований. Судом установлено, что ФИО2, являясь собственником НТО, расположенного на земельном участке по <адрес>, в <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, не имеет правоустанавливающих документов, подтверждающих правомерность использования ею земельного участка под данный объект. Доказательства, подтверждающие обратное, в суд не предоставлены и судом не добыты.
Учитывая изложенное, исковые требования истца к ФИО2 подлежат удовлетворению. При этом, учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным установить срок для исполнения ответчиком возложенных на нее обязанностей в один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении иска к ФИО3 и ФИО1 надлежит отказать.
В соответствии с положениями ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковое заявление Комитета администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом г.Хабаровска к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об обязании освободить земельный участок– удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <адрес>, в течении месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу, освободить земельный участок площадью 38,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> от нестационарного торгового объекта.
Взыскать в доход местного бюджета с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Комитета администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом г.Хабаровска отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Целищев М.С.
Копия верна:
Судья Целищев М.С.