АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 апреля 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре судебного заседания Микалиной З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3121-1903/2025 по иску Киржакова Михаила Леонидовича, Киржаковой Ольги Ивановны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Киржакова Леонида Михайловича, к ООО "АП Пальма", ООО "Регион Туризм", ООО "Азур Эйр" о защите прав потребителя, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО "Регион Туризм" на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры – мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры Плотниковой Е.А., от 02.12.2025, установил:
Киржаков М.Л., Киржакова О.И., действующая также в интересах несовершеннолетнего Киржакова Л.М., (далее по тексту – истцы) обратились к мировому судье с указанным иском, указав, что 03.02.2025 между ними и ООО "АП Пальма" был заключен договор реализации туристического продукта, по условиям которого общество обязалось оказать услуги по подбору и бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязался оплатить туристический продукт и оказанные услуги. Оказание услуг входящих в туристический продукт должен был обеспечить туроператор. Истицами уплачены денежные средства сумму в размере 323000 руб. С учетом того, что услуги по перелету оказывались с вылетом из г. Москвы, истцами были приобретены билеты на 20.03.2025 по маршруту Сургут-Москва и обратно 31.03.2025 по маршруту Москва-Сургут. Однако, рейс 30.03.2025 по маршруту Шарм-эль-Шейх - Москва был перенесен на 31.03.2025 по неизвестным причинам, в результате задержки рейса они были лишены возможности попасть на рейс 31.03.2025 по маршруту Москва-Сургут, а также возвратить приобретенные билеты, поскольку срок отложения рейса им не был известен. По прилету в г. Москву истцы приобрели новые билеты с вылетом 01.04.2025, стоимостью 45699 руб., в то же время стоимость ранее приобретенных билетов на перелет, которым истцы не смогли воспользоваться, составила 20781 руб., в связи с чем понесены убытки. С учетом изменения исковых требований, истцы просили взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу убытки в размере 66480 руб., штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. в пользу Киржакова М.Л., в размере 15000 руб. в пользу Киржаковой О.И., в размере 15000 руб. в пользу Киржакова Л.М.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры – мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры, от 02.12.2025, составленным в мотивированной форме 26.12.2026, исковые требования удовлетворены частично. Постановлено следующее:
Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Киржакова Михаила Леонидовича убытки в размере 24918 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 17459 руб. и расходы за юридические услуги в размере 20000 руб., всего взыскать 72377 руб.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Киржаковой Ольги Ивановны компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф 5000 руб. и расходы за юридические услуги 5000 руб., всего взыскать 20000 руб.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу несовершеннолетнего Киржакова Леонида Михайловича, действующего через законного представителя Киржакову Ольгу Ивановну, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штраф 5000 руб., всего взыскать 15000 руб.
В удовлетворении требований Киржакова М.Л., Киржаковой О.И., несовершеннолетнего Киржакова Л.М. к ООО "АП Пальма", ООО "Азур Эйр"
о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
В удовлетворении требований несовершеннолетнего Киржакова Л.М. к ООО "АП Пальма", ООО "Регион Туризм", ООО "Азур Эйр" о взыскании расходов на юридические услуги отказать.
Не согласившись с решением мирового судьи, ООО "Регион Туризм" подало апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Регион Туризм" выражает несогласие с решением мирового судьи, просит его отменить, обязать истцов представить банковские реквизиты для перечисления денежных средств. В обоснование жалобы ответчик указывает, что на основании агентского договора турагентом ООО «АП «Пальма» 03.02.2025 был забронирован туристский продукт по заявке № 11092796 туроператора ООО «Регион Туризм», в состав которого были включены услуги проживания, авиаперелета международными чартерными рейсами по маршруту Москва - Шарм-эль-Шейх, Шарм-эль-Шейх – Москва, трансфер аэропорт-отель, отель-аэропорт, топливная надбавка, медицинская страховка. Общая стоимость туристского продукта составила 289 477 руб. 49 коп. ООО «Регион Туризм» не является консолидатором рейса и не формирует расписание чартерных перевозок. При этом, задержка вылета не связана с изменением расписание чартерных перевозок. ООО «Регион Туризм» самостоятельно не формирует турпродукт, а выкупает турпродукт, сформированный иностранным туроператором «ANEX TOURISK WORLDWIDE DMCC» («DMCC»), осуществляет бронирование туров у указанной компании. В данной ситуации ООО «Регион Туризм» освобождается от ответственности, поскольку задержка вылета связаны с соблюдением безопасности туристов, вылеты указанного рейса мог угрожать жизни и здоровью пассажиров, данные обстоятельства квалифицируются как обстоятельства непреодолимой силы. При этом туроператор предпринял все зависящие от него меры для доставки пассажиров в пункты назначения, что свидетельствует об отставании вины в действиях как перевозчика, так и туроператора. ООО «Регион Туризм» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по бронированию и предоставлению услуг, в соответствии договором и действующим законодательством. Вся информация о рейсе доводилась до сведения туристов своевременно. Изменение перелета, произведено для обеспечения безопасности пассажиров, согласно действующему законодательству и правилам авиаперевозчика. Ответственность за информирование туристов возложена на организацию, заключившую с туристом договор на реализацию комплекса туруслуг, в данном случае ООО «АП «Пальма». Отсутствует причинно-следственная связь между действиями ООО «Регион Туризм» и заявленными к возмещению убытками. Истцам, в связи с самостоятельным приобретением авиабилетов, было предложено предоставить документы которые подтвердили бы факт расходов и их размер для компенсации авиаперелета, при этом истцы проигнорировали предложение, что является злоупотреблением правом, желанием получить выгоду, путем подачи искового заявления в суд. Исковые требования не подлежат удовлетворению в судебном порядке. После получения ООО «Регион Туризм» сведений в виде чеков и маршрутных квитанций по маршруту, приложенных к исковому заявлению, для истцов нами была забронирована денежная сумма для компенсации стоимости авиабилетов в размере 45 699 руб. Учитывая характер чартерной перевозки, принимающей компанией были приняты все меры по созданию условий для туристов в период задержки самолета на сутки с 30.03.2025 по 31.03.2025. Истцам был предоставлен отель с системой питаний «ультра все включено». Решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа является незаконным и необоснованным поскольку не соблюден претензионный порядок. Решение суда в части взыскания расходов на юридические услуги подлежит отмене в связи с отсутствием нарушений прав потребителя со стороны ООО «Регион Туризм».
В судебном заседании стороны, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, участия не принимали, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцами представлены возражения относительно апелляционной жалобы, в котором они просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ). Такие нарушения не допущены судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей на основании имеющихся по делу доказательств, между ООО «АП «Пальма», как турагентом, действующим на основании заключенного с ООО «Регион Туризм» договора на продвижению и реализации туристического продукта, и туристом Киржаковым М.Л. заключен договор о реализации туристического продукта № TUR-03/02/2025-1 от 03.02.2025.
В соответствии с договором исполнитель обязался оказать услуги по подбору, бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязался оплатить туристический продукт и оказанные услуги.
Согласно заявке на бронирование, срок поездки определен с 21.03.2025 по 30.03.2025, страна пребывания – Египет, Шарм-эль-Шейх, размещение в отеле Jaz Belvedere 5*, авиаперевозка чартерными рейсами по маршруту Москва VKO-А / Шарм-эль-Шейх SSH, рейс ZF 901, вылет 06:15 и обратно по маршруту Шарм-эль-Шейх SSH / Москва VKO-А, рейсом ZF 902, вылет 13:10, время прилета 20:25.
Общая стоимость туристского продукта составила 323000 руб., которая была оплачена истцом Киржаковым М.Л.
Следование из места жительства к месту вылета в г. Москву, и после прилета к месту жительства туристами осуществлялось самостоятельно, для чего ими были приобретены авиабилеты на 20.03.2025 по маршруту Сургут-Москва и обратно по маршруту Москва-Сургут рейсом UT 248 на 31.03.2025 с вылетом 11:30 (время Московское).
Согласно ответу ООО «АЗУР эйр», рейс ZF 902 от 30.03.2025 по маршруту Шарм-эль-Шейх - Москва был запланирован к выполнению по просьбе заказчика данного рейса. Время вылета рейса по плану – 20:50 (UTC) 30.03.2025. По просьбе заказчика рейса время вылета изменено на 16:05 (UTC) 31.03.2025. Фактическое время вылета – 18:56 (UTC) 31.03.2025. Задержка по отправлению рейса на 2 часа 51 минуту обусловлена поздним прибытием воздушного судна, запланированного под выполнение данного рейса и по причине ожидания разрешения на буксировку и запуск ВС.
Ввиду задержки рейса ZF 902 истцы опоздали на рейс UT 248 по маршруту Москва-Сургут 31.03.2025, в связи с чем были вынуждены приобрести авиабилеты на рейс UT 295 Москва-Сургут, время вылета 11:30 01.04.2025, общей стоимостью 45699 руб. с учетом багажа.
В связи с несением указанных расходов истцы обращались с претензиями к ООО «Регион Туризм» и ООО «АЗУР эйр» о возмещении понесенных убытков, которые последними удовлетворены не были.
Согласно пояснениям истцов и представителя ООО «АП Пальма» информация о задержке и переносе вылета, а также информация о новом номере рейса и времени его отправления (как следует из условий агентского договора), не была размещена на сайте ООО «Регион Туризм», также указанная информация не была направлена туроператором турагенту. ООО «АП Пальма» не было уведомлено ООО «Регион Туризм» о задержке рейса.
Мировой судья, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральных авиационных правил, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, пришел к выводу, о частичной обоснованности исковых требований, поскольку услуга воздушной перевозке туристов включена в туристический продукт, обязательства по исполнению условий которого непосредственно перед туристами лежат на туроператоре ООО "Регион Туризм", и была оказана ненадлежащим образом с задержкой вылета рейса, о задержке вылета рейса туроператор заблаговременно истцов не известил, в связи с чем истцы понесли убытки.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, в числе которых факт приобретения туристического продукта, наличие между сторонами отношений заказчика и исполнителя, нарушение ответчиком условий договора, прав истцов как потребителей, возникновение на стороне истцов убытков по вине ответчика, размер причиненного убытков, основания и размер компенсации морального вреда, установлены мировым судьей верно, исходя из подтвержденных надлежащими доказательствами правоотношений сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Регион Туризм» не является консолидатором рейса и не формирует расписание чартерных перевозок, не формирует турпродукт, ООО «Регион Туризм» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по бронированию и предоставлению услуг, информированию истцов об авиаперелете, предприняло все меры для доставки пассажиров в пункты назначения, размещения при задержке вылета, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. Фактических и правовых оснований не согласиться с выводами мирового судьи относительно указанных доводов не имеется.
Довод заявителя о задержке вылета в связи с соблюдением требований безопасности туристов надлежащими доказательствами не подтвержден и не соответствует установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам. Как указано ранее, согласно представленным авиаперевозчиком сведениям время вылета рейса было перенесено по требованию заказчика, последующая задержка вылета вызвана прибытием воздушного судна и ожиданием разрешения на буксировку и запуск воздушного судна.
Довод о злоупотреблении истцами своими правами также рассмотрен мировым судьей при разрешении гражданского дела и не нашел своего подтверждения. Ссылка заявителя на отсутствие в его распоряжении документов, подтверждающих обстоятельства несения истцами убытков, не может быть принята, поскольку указанные документы согласно описи вложений в почтовое отправление направлены ООО «Регион Туризм» совместно с исковым заявлением, а также имеются в материалах гражданского дела, с которыми общество не было лишено возможности ознакомиться в установленном процессуальном законодательством порядке. Обстоятельств добровольного исполнения требований потребителей из материалов гражданского дела не следует, доказательств в подтверждение таких обстоятельств при рассмотрении дела мировым судьей заявителем не представлено. В то же время установлены обстоятельства обращения истцов с претензией в адрес ответчика ООО «Регион Туризм».
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах решение и.о. мирового судьи судебного участка
№ 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры – мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры, от 02.12.2025 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры – мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры, от 02.12.2025 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Регион Туризм" – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 13.04.2026 в соответствии с ч. 6 ст. 329 ГПК РФ.
Судья подпись
Л.Г. Коржикова
Копия верна. Судья
Л.Г. Коржикова