ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года
№ 11-6/2026 город Мегион
Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коржикова Л.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шаворской Зоряны Игоревны на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры – мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры, от 26.08.2025 по гражданскому делу по иску АО Банк Синара к Шаворской Зоряне Игоревне о взыскании процентов за пользование денежными средствами, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование и ходатайством о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании обжалуемого судебного акта, установил:
и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры – мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры, 26.08.2025 вынесено заочное решение по указанному гражданскому делу.
Не согласившись с заочным решением мирового судьи, Шаворская З.И. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование и ходатайством о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании обжалуемого судебного акта.
Исследовав апелляционную жалобу и иные материалы дела в пределах, необходимых для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 31 октября 2023 г. N 2812-О и от 18 июля 2024 г. N 1839-О в случае несогласия ответчика с заочным решением статья 237 указанного кодекса устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая);
в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 этого же кодекса), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.
По смыслу приведенной выше правовой нормы, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из обстоятельств, изложенных в апелляционной жалобе, и представленных заявителем материалов следует, что ответчиком Шаворской З.И. не реализован предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на обжалование этого заочного решения в апелляционном порядке.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Таким образом, применяя по аналогии п. 3 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба Шаворской З.И. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование и ходатайством о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании обжалуемого судебного акта, подлежат возвращению.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Сумма государственной пошлины, уплаченной Шаворской З.И. при подаче настоящей апелляционной жалобы, подлежит возвращению последней в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 1, 237, 324 ГПК РФ, судья определил:
апелляционную жалобу Шаворской Зоряны Игоревны на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры – мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры, от 26.08.2025 по гражданскому делу по иску АО Банк Синара к Шаворской Зоряне Игоревне о взыскании процентов за пользование денежными средствами с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование и ходатайством о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании обжалуемого судебного акта, возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.
Возвратить Шаворской Зоряне Игоревне государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную согласно чеку по операции от 05.02.2026, идентификатор платежа – <данные изъяты>.
Данное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья подпись
Л.Г. Коржикова
Копия верна. Судья
Л.Г. Коржикова