АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ЖЭК» к О.В. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по апелляционной жалобе О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО – Югры от 28.11.2025, которым постановлено:
«Исковое заявление ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» к О.В. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имуществ многоквартирного дома, удовлетворить. Взыскать с О.В. №) в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН №) задолженность по договору управления многоквартирным домом, по лицевому счету № за период с 01 мая 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 12089 рублей 23 копейки, пени за период с 21 июня 2022 года по 24 сентября 2025 года в размере 8908 рублей 06 копеек судебные расходы в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 96 рублей, всего взыскать: 25093 рубля 29 копеек».,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» обратилась к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что истец осуществляет управление домом № 18, расположенным по адресу: <адрес> является собственником 3/4 доли в <адрес>, в <адрес> в <адрес>. Свои обязательства по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, ответчик не исполняет, в связи с чем, за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 за ней образовалась задолженность в размере 12089 рублей 23 копейки и пени за период с 21.06.2022 по 24.09.2025 в размере 8908 рублей 06 копеек. В связи с чем просили взыскать с ответчика сумму указанной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 96 рублей
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района от 28.11.2025 исковое заявление ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» к О.В. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имуществ многоквартирного дома - удовлетворено. Решением постановлено: «Взыскать с О.В. № в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН №) задолженность по договору управления многоквартирным домом, по лицевому счету № за период с 01 мая 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 12089 рублей 23 копейки, пени за период с 21 июня 2022 года по 24 сентября 2025 года в размере 8908 рублей 06 копеек судебные расходы в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 96 рублей, всего взыскать: 25093 рубля 29 копеек
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации три года. Задолженность образовалась ранее трехлетнего периода предшествующего подаче иска, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции нарушил нормы материального права, поскольку истечения срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, требования о размере задолженности именно в заявленном размере заявлены некорректно, так как указан период, за который образовалась задолженность с мая 2022 года по 30 сентября 2022 года, а квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была продана 10.09.2022. Требования истца были предъявлены спустя значительное время после возникновения обстоятельств, что также свидетельствует о злоупотреблении правом стороны истца
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Определением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 01.06.2026 постановлено перейти к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 44 и ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации
В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании протокола заочного Общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется управляющей организацией ООО «Жилищно-эксплуатационная компания»
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником 3/4 доли в праве собственности жилого помещения № по <адрес> с 04.12.2002 является О.В.
Письменный договор на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» с О.В. не заключен.
В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между О.В., Веркеенко (до заключения брака О.В.) А.А. (продавцы) и Ю.Г. (покупатель), покупатель, за счет собственных средств приобрел у продавцов в собственность квартиру, расположенную по адресу: ХМАО - Югра <адрес>, кадастровый №
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету № задолженность О.В. за период 01.05.2022 по 30.09.2022 перед истцом составляет 12 089,23 руб., пени за период с 21.06.2022 по 24.09.2025 – 8 908,06 руб.
Из ответа на запрос, представленного ООО «ЖЭК» следует, что при сверке расчетов установлено, что в ноябре 2022 г. произведен перерасчет начислений, в том числе за сентябрь 2022 г., согласно указанному перерасчету, размер платы за сентябрь 2022 г. (с 01 по 30 число) составил сумма в размере 5 480 руб. 04 коп., начисление по 12.09.2022 г. составил сумма в размере 2 235 руб. 89 коп., следовательно размер платы соразмерно доли в праве собственности О.В. за 3/4 доли составила сумма в размере 1676 руб. 91 коп. (л.д.98).
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Ответчиком О.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
07.12.2023 года мировым судьей судебного участка №1 Мегионского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с должника О.В. соразмерно доле 3/4 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пользу ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» задолженность по договору управления многоквартирным домом по лицевому счету №, за период 01.01.2022 по 30.09.2023 в размере 25 286 рублей 39 копеек, пени за период с 21.02.2022 по 31.10.2023 в размере 8 029 рубля 26 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 599 рублей 74 копейки 19.12.2023 мировым судьей судебного участка №1 Мегионского судебного района вышеуказанный судебный приказ отменен
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса. В соответствии с указанной нормой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.
Согласно разъяснениям в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как указано в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
С учетом указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (30.11.2023), определения об отмене судебного приказа (19.12.2023), течение срока исковой давности в период с 30.11.2023 по 19.12.2023 было приостановлено.
Вместе с тем, даже с учётом приостановленного срока исковой давности, срок исковой давности при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями ООО «ЖЭК» пропущен.
Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с исковыми требованиями, не установлено.
С исковым заявлением ООО «ЖЭК» обратилось к мировому судье 13.10.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи в части взыскания задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подлежит отмене с принятием нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО – Югры от 28 ноября 2025 года о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома - отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО «ЖЭК» к О.В. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение (решение) может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения (определения), с соблюдением требований главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А. Парфененко
Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова